Voces con Waves

#31 por satunga el 14/08/2006
Buenas buenas, Yo uso waves porque me parecen simplemente un lujo de calidad y de prestaciones, mas alla que tiene una grandisima variedad de utilidades para la edicion pero en este aspecto quizas lo que mas util os vendria para ti ya que no andas con los presupuestos mas abultados y tambien vale como pregunta personal...
Yo tengo un Cad M179 que es de doble diafragma segun tengo entendido es equivalente al equitec 200 o 300... y ando mas que contento con la versatilidad y calidad propia del mic pero mas alla de ello... con el agregado del Antares MIc Modeler creo que ya puedes comenzar con poco dinero a hacer mucho mucho... de primera tener varias tomas de calidad y de timbres diferentes mas alla que en si el programa tiene siertas erramientas como calidez de valvula y tooodos los mics de los q aqui se hablan y algunos otros que no inclusive...

Que les parece un kit de insersiones para vuestro Mezclador digital la siguiente cadena...

Mic Modeler (antares)
Rvox (waves)
Eq10 (waves)
IR1

Alli creo ya tienes un facil y poderoso variador de sonidos para varios tipos diferentes de voces a mi criterio...


Salud!
Subir
#32 por Factor Q el 03/09/2006
yo uso el l1, el c1 me parece muy flojo, un micro decente (mediano), y un previo bueno, un millenia stt-1 (me encanta)o un focusrite mkII, para el proceso de la voz, tambien suelo usar unas 3 rebers, picth, delays y algunas cosas mas (todas a la vez) y me suenan de lujo, parece que se han grabado en un sitio de "elite".

Me gusta mezclar las reverbs para darle una gran dimensión y cuerpo a las voces.

En cuanto al micro se puede usar cualquiera, pero los parametros "pro" de una grabación para mi solo son tres; amplitud, profundidad y claridad, obviamente si todo suena de lujo le puedes meter la voz como quieras, en lo-fi, distorsionada, etc,,, otra cosa seria que todo sonara amontonado y apelotonado, no te valdria ningun micro.

"Claves, Errores y Soluciones para mejorar tu Música", el 1º libro sobre la producción artística musical.
http://www.hispasonic.com/foros/claves-errores-soluciones-para-mejorar-tu-musica/408066
http://www.doctorq.es/index.php?route=product/category&path

Subir
#33 por espasonico el 03/09/2006
eduardoc @ 27 May 2004 - 12:21 AM escribió:
Aclaro lo del 58 y lo de profesional:

Os cuento que la primera vez que he grabado en el estudio había unos akg 222 creo en otros 58 y otros akg, luego he conocido el U87 en otros estudios y muchos micros mas es largo de enumerar.
En algún tiempo mas he empezado con un estudio, como es normal con 58 evidentemente, luego akg c1000, normal , luego akg C3000 y ves que ya es otra cosa totalmente diferente, es muchísimo mejor que el sm58 luego la suerte de poder tener un U87 que ya conocía claro, y que tengo hace varios años.
Por esto os vuelvo a repetir, seamos serios no digamos tonterías, la diferencia entre un sm58 y un U87 es mas o menos como un ciclomotor y un Porsch.
Caballeros: el estándar en micro de directo sigue siendo aun el sm58, el de estudio el U87.
Otra cosa arriba del todo dice: Foros de discusión » PRODUCCIÓN » Ingenieros de Sonido
Esa era la razón de mi respuesta, para Dj_Xevier_Productions porque queria un sonido profesional y con un sm58 NO se consigue un sonido profesional si no os ha gustado I´m sorry.

Un saludo para jmnoise y cuidado con el jaguar.


Para gustos los colores ( como se dice mucho por aquí ).

Micros como el 58 o el 57 funcionan muy bien para Rock o Pop durete. Lo he usado muchísimas veces en discos y tenía a mi disposición micros muchísimos mas caros y no funcionaban igual de bien que un 57 o un 58.

Hay que escuchar un 57 o un 58 con un buen previo en una mezcla con guitarras a todo trapo y batería dandole caña. La voz grabada con un dinámico se abre camino y se asienta en la mezcla.

Hay 50.000 discos de éxito grabados con un SM58, SM57, SM7, RE20, etc. Es más, seguramente tengais varios en casa y os gusta como suena la voz y penseis que os teneis que gastar 3000€ en un micro, jeje.


No voy a entrar en si grabar con un SM58 o un SM57 es profesional o no, sencillamente porqué me la pelan este tipo de discusiones.

Salut!!
Subir
#34 por Eduardoc el 03/09/2006
espasonico @ 03 Sep 2006 - 02:44 AM escribió:


No voy a entrar en si grabar con un SM58 o un SM57 es profesional o no, sencillamente porqué me la pelan este tipo de discusiones.

Salut!!


Si, pero la discusión era del 27 de Mayo del 2004........ :D

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#35 por espasonico el 03/09/2006
eduardoc @ 03 Sep 2006 - 04:10 AM escribió:
espasonico @ 03 Sep 2006 - 02:44 AM escribió:


No voy a entrar en si grabar con un SM58 o un SM57 es profesional o no, sencillamente porqué me la pelan este tipo de discusiones.

Salut!!


Si, pero la discusión era del 27 de Mayo del 2004........ :D


:fiesta:

Ostras tu !! Bueno, en cualquier caso un Sm58 en el 2004 suena igual que ahora, hip !!

Salut!
Subir
#36 por Eduardoc el 03/09/2006
espasonico @ 03 Sep 2006 - 04:14 AM escribió:
Ostras tu !! Bueno, en cualquier caso un Sm58 en el 2004 suena igual que ahora, hip !!

Salut!


Si, el 58 sigue sonando igual, ahora el U87 sigue sonando mejor...... :twisted:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#37 por espasonico el 03/09/2006
jeje

salut!!
Subir
#38 por Dabi el 03/09/2006
bueno, yo en cualquier caso seguire grabando con mi sm58. ademas de ser el unico que tengo no tengo intencion de comprar otro de momento (y para lo poco que grabo...). pero eso si, si eduardo me regala un u87 no le pongo pegas. ademas deberias regalame un previo tambien, porque lo que uso no tiene alimentacion phantom.

un saludo.

:wink:
Subir
#39 por satunga el 04/09/2006
COn el micModeler de antares podes poner el mic de origen y destino por lo cual configurar como origen tu 58 y destino el U87 y fijate que onda... ;)

Salud!
Subir
#40 por Proty el 05/09/2006
por mira releyendo el hilo completo, rectifico mi respuesta del 2004, eduadoc tenias toda la razon.... empezamos considerando el sm58 como "pro" para grabar voces y ahora la soundblaster ya es pro y hablar mal de behringer es "snob".....
En el fondo eduardoc tu respuesta era visionaria.... estamos en 2006 y apenas hay preguntas "profesionales" en el foro y por lo tanto apenas hay respuestas profesionales... y eso se echa mucho de menos....
acabo de rematar una fantastica respuesta tuya a una pregunta sobre "soplo" donde soplo en vez de ser el ruido de cinta analogica es la sensacion de un subgrave potente......
en el estudio tiene que haber lugar para la experimentacion y para grabar una voz con un sm58 pero si tomando unas cervezas me preguntas como conseguir una voz profesional te dire que primero necesitas que el interprete sea profesional, luego una muy buena acustica de sala y despues la combinacion u87 + focusrite y luego juegas con todos los plugins que quieras.....
esa respuesta aki y ahora resulta snob.
Quiza ahora no me conecto con la asiduidad de entonces y me pierdo las buenas preguntas que dan lugar a las respuestas cojonudas.... simplemente veo las preguntas recurrentes de siempre....
un saludo y eduardoc, que alguien te haga un monumento en hispasonic a la paciencia y el buen hacer.
Subir
#41 por Xato el 05/09/2006
Sin palabras..., para mi Proty ha resultado muy iluminador en muchos aspectos y también Eduardoc..., he seguidos sus consejos y no he llegado a malos puertos en mi aprendizaje forzado y con tiempo limitado.

Creo que el problema es que el sonido "pro" a parte del sentido objetivo que pueda tener, es un sentimiento muy subjetivo del que está sentado delante de "su música", sabiendo hasta donde quiere llegar y sabiendo se siente agusto con lo que está consiguiendo.

A mi me gusta hacer música y hace tres años me conformaba con llegar a una calidad..., tres años después me rio de aquella calidad, pero de esta risa también se rie mi bolsillo... y cuando tenga un u87 (o tenga la oportunidad de grabar con él) mi bolsillo futuro se reirá de mi bolsillo actual... y en fin, acabaré partido de risa.

Estoy con Proty en el tema que es una lástima que gente que tiene mucho que aportar tenga que perder fuerzas en discusiones infinitas..., de hecho, cuando entro en hilos que toman este colorcillo rancio..., suelo salir de ellos sin acabar de leerlos.

Y ala!! Que tenía ganas de rallarme un poquito.

Web del grupo Nius de Nit:
http://www.niusdenit.com

Subir
#42 por Dj_Xevier_Productions el 11/09/2006
Saludoss gracias a los que respondieron mi pregunta!!! tengo un akg 414 que me agrada uso de waves el REQ 4 uso el Rvox,el Deesser, Rverb y cuando lo necesito el X-noise trabajo con pro tools y tengo la consolita de 8 canales 002 y con eso me resuelvo por ahora pero si alguien sabe de buenos plugin para procesar voces que lo escriba por aqui . Graciassss......
Subir
#43 por luis el 14/02/2016
Al fin de cuentas.
Cuales son los mejores plugins waves para masterizar voces.
Como los usas? Alguna sugerencia en el orden de uso ?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo