Pink Floyd: el disco completo o nada

La noticia dice que Pink Floyd llevó a juicio a la discográfica EMI para evitar que sus canciones se vendan "sueltas" por Internet.

El contrato original con la discográfica, según explica el diario Clarín, prohibía comercializar temas por separado, pero la compañía aduce que eso regía para los soportes físicos. En la era de iTunes y las tiendas de descarga, la consigna es vender cada canción individualmente.

Pero la banda se rehusa, porque consideran que los discos (al menos, los suyos), están pensados como una estructura en la que cada tema es una parte de un todo en el que adquiere su completa dimensión.

Ahora, el Alto Tribunal de Londres tendrá la tarea de analizar "exactamente a qué les compromete el contrato".

Y la pregunta que queda flotando en el aire... ¿se puede pensar una "obra conceptual" en la era de iTunes?

(La noticia en el foro)

UPDATE: Pink Floyd finalmente ganó la batalla judicial. El juez del Alto Tribunal londinense, Andrew Morritt, aceptó los argumentos de la banda de que el sello estaba obligado por contrato a vender sus discos en la configuración original, y no disgregados, estimando que el objetivo de la cláusula es "preservar la integridad artística de los álbumes".

¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • #1 por wallofpain el 10/03/2010
    Es triste, pero resulta difícil pensar en obras conceptuales a estas alturas.
  • #2 por undercore el 10/03/2010
    claro que si...solo tienes que unir los temas unos con otros...vamos, vender temas de 74 minutos y cosas así

    aunque a mi esto del "album" conceptual" siempre me pareció un timo.
  • #3 por pylorca el 10/03/2010
    lo del album conceptual está bueno, pero gracias a Alá que nunca me ha gustado pink floyd! :D
  • #4 por fugazi el 10/03/2010
    En estilos como el Rock Progresivo lo conceptual ha sido una de sus señas de identidad.
  • #5 por Duplex el 10/03/2010
    Es entrañable para mí y honesto por parte de ellos.
  • #6 por zuicune el 10/03/2010
    Ah pero que viejitos tan simpáticos jajaja @pylorca +1 a mi tampoco
  • #7 por franz75 el 10/03/2010
    Pues lo encuentro la mar de normal. Uno -o varios, etc- escribe, mezcla y masteriza un tema pensando en el siguiente, de modo que encuentro perfectamente bien que se quejen (aunque en su momento, también es cierto que sacaron singles...).
  • #8 por Ginastera el 10/03/2010
    Si, pero los singles también los sacaba la compañia. La diferencia es que ahora le hacen juicio. Me parece coherente la postura. por otro lado me resulta muy romántica también.
  • #9 por maiquemasque el 10/03/2010
    Yo también concivo un album como un todo. Lo he hecho siempre, desde pequeñito :D Incluso recuerdo cuando me grababa compilaciones en casette, que me lo curraba, jeje, incluso siendo temas de distintos artistas, para mi el orden de las pistas ya era importante.

    Y no me gusta escuchar ciertos temás sueltos sin la parte o partes que le preceden y/o siguen. No concivo muchos de los discos que tengo de Camel, Pink Floyd, Alan Parson, Jean-Michel Jarre..etc de otra forma. Cuando escucho el "Songs of distant Earht" de Mike Oldfield o el "Snow Goose" de Camel, los tengo que escuchar enteritos, si no, no me luce ;) no lo disfruto.
  • #10 por DjBuenavida el 10/03/2010
    Si existe un grupo que crease albumes de forma conceptual ese es Pink Floyd, asique, si existe el debate de la desaparicion de los albumes conceptuales, es normal que sean estos tipos los estandartes de la defensa.

    Que le den por culo a EMI, son unos cerdos.
    1
  • #11 por magoo el 10/03/2010
    No sé cuantos de vosotros recordais cúal fuel el primer disco que comprasteis.
    Yo si, el whis you where here de Pink Floyd.
    No sé cuantos de vosotros recordais las sensaciones que tuvisteis al oir el primer disco que comprasteis.
    Yo si. Joder que putada tener que dar la vuelta al disco para poner la cara B del LP.
    Si es un álbum conceptual o no, me importa una mierda.
    Lo que sé es que esa música era para escucharla sin pausas, es como los anuncios mientras ves una peli.
    Seré muy mayor, pero en esa época comprar "singles" era cosa de niñatos que escuchaban las listas de exitos de los 40. (Yo compré un montón de sigles). Pero si tenías un mínimo interés por la música te comprabas el LP.
    Ignoro los matices de la noticia,pero a estos señores por lo menos se les debe respeto.
    1
  • #12 por Juan Ramos el 10/03/2010
    #10 +1




  • #13 por [Mateo Asensi Arnau] el 10/03/2010
    Estoy con ellos; un disco que se concibe así, así debe ser vendido. Si no, sería como pretender disfrutar de un cuadro viendo sólo un trocito del mismo. Mostrarlo así sería adulterar la obra de arte. No, no tiene sentido, además el autor tiene el derecho sobre el concepto de su obra que, indiscutiblemente, también forma parte de ella.
  • #14 por [Mateo Asensi Arnau] el 10/03/2010
    #10 Tienes toda la razón. TODA.
  • #15 por katter el 10/03/2010
    Creo que se trata de respeto por la obra del artista. Pink Floyd concebía sus albumes como una obra completa en una época en que un álbum tenía un soporte físico, que incluía el vinilo e incluso el diseño de la portada. Entiendo perfectamente la postura de Pink Floyd, está claro que lo que piden es que se respete una obra que se concibió, se compuso y se grabó como un todo. De otra forma sería imposible apreciar y entender discos como The Dark Side of the Moon o The Wall por poner un ejemplo. Vender los temas por separado es sacarlos de su contexto y demembrar una obra artística. Sería como escucha uno sólo de los movimientos de una sinfonía de Mozart o leer un sólo capítulo de cualquier novela o romper a pedazos un cuadro de Goya.
  • #16 por vdbecke el 10/03/2010
    Que tristeza ver la foto con Rick Wright y saber que se terminó...
  • #17 por fokittyfok el 10/03/2010
    se lo podian currar como el delirium cordia de fantomas, jajaja
  • #18 por Malve el 10/03/2010
    Estoy de acuerdo con lo que dicen muchos en sus comentarios, siempre he defendido los álbumes conceptuales (undercore coño que si existen, no empecemos otra vez), pero hay una cosa que me falla.

    Si alguien quiere comprarse solo una canción porque solo quiere una canción, creo que hay que respetar la decisión del oyente por encima de todo, repito que me gustan mucho los álbumes conceptuales y lo que yo hago en mi estudio lo hago con esa intención, no lo concibo de otra manera, pero nunca le diré a alguien que o todo el disco o nada, me parece una pequeña falta de respeto y bastante ególatra.

  • #19 por DanielDC el 10/03/2010
    Es como comprar un movimiento de un sinfonia y no toda
  • #20 por Kraken1 el 10/03/2010
    Salud!

    Conceptos aparte, si un autor quiere vender su música solo en bloque, pues ya está, es su decisión.
  • #21 por dreamtopia el 10/03/2010
    Qué grandes los Pink Floyd...
  • #22 por Sejoh el 10/03/2010
    A mí en general aún me parece más timo el concepto del "single" la verdad.
  • #23 por herrvaktor el 10/03/2010
    A estos "líderes" del mundo no les basta con tener el control de los medios de comunicación, empresas automotríces, supermercados, comida rápida, cafés, internet, telefonía, petroleo, moneda, etc. ¡Ahora quieren controlar tambien el mercado de la buena música!
  • #24 por danikdj el 10/03/2010
    Me parece lógica su postura aunque es cierto que sacaron el recopilatorio Echoes con canciones de diferentes álbumes, eso sí, deliciosamente encadenadas para dar la impresión de ser de un mismo disco.
  • #25 por Malve el 11/03/2010
    Y si un usuario solo quiere una canción lo que va a hacer es bajarse el disco y borrar lo que no quiera... No tiene sentido ir contra lo que quiere el oyente... los músicos se deben a sus oyentes y no al revés.

    Vuelvo a decir que si alguien solo quiere escuchar una de mis canciones por mucho que pertenezcan a un todo mayor tengo que respetar su decisión.

    Yo no soy nadie para decir lo que tiene que escuchar la gente... me parece una pequeña ida de olla.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4