Sonido e imagen

La imagen en el sonido y la música

Me gustaría reflexionar en comunidad sobre la relación que hay entre el sonido, la música y los sucesos. No se trata de un artículo dogmático, sino de una reflexión colaborativa, por lo que vuestras aportaciones son, más que bienvenidas, necesarias.

 

Sinestesia

La Sinestesia

Dice la RAE de la sinestesia en su tercera acepción:

3. f. Ret. Tropo que consiste en unir dos imágenes o sensaciones procedentes de diferentes dominios sensoriales.

Podríamos hablar de sinestesia en la míticas frases de: “ponme el bajo más redondo”, “que suene más abierto”, “la guitarra está demasiado afilada”, y en general en tantos y tantos intentos de describir el sonido por parte de quien carece del léxico adecuado, y busca en otros sentidos lo propio de él.

Por tanto, en nuestro entorno, un músico puede recurrir a la sinestesia como modo de comunicación con su técnico, salvando así su falta de conocimientos sobre el sonido en sí.

Esta situación me hace pensar que describir el sonido correctamente dentro del ámbito sonoro no es una tarea fácil, ni siquiera para muchas personas que tienen una intensa actividad musical.

Creo que podemos empezar a pensar que, dado que tenemos que recurrir al mundo visual para explicar el mundo sonoro, estamos ante un problema descriptivo debido a nuestras propias limitaciones.

 

Los cavernícolas

La capacidad de los seres humanos de percibir el sonido ha sido una de las mejores herramientas que hemos tenido para desarrollarnos. Compaginado con la capacidad de percibir radiación electromagnética en forma de imágenes, conforma el sistema básico de supervivencia del reino animal. Además, desde luego, contamos con la ayuda del olfato, el tacto y el sabor, que nos permiten, por ejemplo, saber cuándo un alimento está en mal estado, cuándo nos hemos herido, o a localizar alimentos cuando no podemos verlos. Entre todos los sentidos, el oído es uno de los más importantes en nuestra defensa, dado que incluso funciona cuando estamos dormidos, ocupados recogiendo frutos del suelo, o simplemente pensando.

Se trata, si lo pensamos un poco, de un sentido que va siempre ligado a un suceso. Al menos hasta la llegada de la tecnología moderna.
El sabor, el tacto, la visión y el olfato, pueden no estar vinculados a un acontecimiento, y pueden servir para que entendamos la naturaleza de un objeto, un animal, o una persona, pero el sonido se presenta solo cuando sucede algo.

Esta asociación es clave para entender a donde quiero llegar. Suceso → Sonido.

Cavernícolas

Pongámonos en la piel de un ser humano de la era antigua. Este sujeto ve si quien va a ser su compañero de caza es fuerte y parece sano. Puede oler si la carne que cenó ayer está todavía en buen estado, y lo puede confirmar con el gusto. Gracias al tacto puede saber si si una madera es recia para hacer una lanza, o puede sentir si ya ha sanado el golpe que recibió cuando se cayó de aquel árbol.

Pero de alguna manera, para oír, necesitamos una transferencia de energía. Un suceso. Sólo hay sonido si hay una fuerza involucrada, dado que ésta es necesaria para hacer vibrar un objeto y se produzca un cambio de presión oscilatorio en el entorno.

No es mi intención debatir sobre si hay casos especiales en los que esto no se cumpla. Me gustaría no debatir sobre esa —al menos inusual— hipotética situación, y centrarnos en lo que vivimos cotidianamente, que es lo que termina esculpiendo nuestro ser, nuestra evolución.

Prosigamos: cuando se produce un suceso, nuestro interés se centra en saber dónde ha tenido lugar. Imaginemos entonces una mañana de hace miles de años, y pongamos nombre ya a nuestro cavernícola...

Patxi Saurus está en medio de un bosque y oye algo. Entremos en su cerebro:

Opción 1.

¿Ha pasado delante de mí? Bien.... lo controlo con la vista.

Opción 2.

¡Hostia, no lo veo! (Digo “hostia” porque si me llamo Patxi Saurus, será porque soy vasco, aibapues).

Necesito saber dónde ha tenido lugar ese evento cuanto antes, pues puedo estar expuesto a un ataque. Pero, ¿hacia dónde miro? ¿Hacia dónde me giro? ¿Y si cuando me giro, mi amenaza ya se ha escondido? ¿Dónde centro mi búsqueda entonces?

Patxi Saurus no lo sabe, pero cuenta con un preciso sistema de audición que en seguida le apunta una dirección estimada gracias al efecto de precedencia, el efecto sobra, y la diferencia de volumen entre sus dos oídos.

“¡Un jabalí! “Pal cazo”

Patxi Saurus ha encontrado su comida de hoy.

Mission accomplished

 

Yo Produsco

Han pasado muchos años y nos encontramos ahora con Patxi Guetta en su estudio. Está mezclando una sesión de grabación, y está trabajando ahora mismo en la colocación de los elementos en el estéreo. Como buen técnico que es, está tratando de transmitir con la mayor fidelidad esa sesión al oyente, por lo que tiene apuntado donde se colocaron los músicos cuando grabaron.

Más adelantados, poca reverberación, un poquito de compresión adecuada para acentuar los ataques si hiciera falta... etc. Más retrasados, con más reverberación y una atenuación en los agudos si se precisa... ataques suaves... bien, vamos bien. Izquierda... derecha... ¡Vamos Patxi, que ya lo tienes! Has conseguido el estéreo perfecto.

Jack estéreo

 

Deleite musical

Bueno... aquí llega el meollo del artículo, así que dejo de escribir haciendo el tonto, que ya he captado vuestra atención. Centrémonos:
De la misma forma que la pintura ha servido desde sus inicios hasta hace bien poco para dejar reflejada una imagen para la posteridad, y con la llegada de la pintura abstracta los artistas comienzan a preocuparse por las emociones y los conceptos, ¿no cabe dentro de la música desligarnos también de la funcionalidad del sonido?

¿Si Kandinski comenzó a pintar rompiendo el lazo con la función descriptiva de un escenario en sí, atacando directamente las emociones, no cabe disfrutar de la música “per se” desligando el binomio sonido-suceso?

Kandinsky

¿No sería una forma de evolución artística despreocuparnos de coherencias físicas, y utilizar la imagen estéreo en función de los intereses de nuestra inspiración?

Así mismo, ¿no podríamos desligar un sonido de su génesis producida por un ser humano, y simplemente oírlo?

Dicho de otro modo: quiero debatir sobre la tendencia que tenemos los seres humanos de ligar los sonidos a sucesos, debido a tantos años de evolución. Esto es, abstraernos de que un sonido ha sido producido por tal instrumento en tal posición, y centrarnos en las sensaciones que nos aporta.

Disgregación

Habrá quien plantee que la música electrónica ya lo hace, pues los sonidos no se generan en un escenario, en un espacio físico, con lo que el productor puede decidir dónde colocarlos en la mezcla a su antojo. Bueno, no voy exactamente a eso, sino a saber disfrutar del sonido en sí, integrado en la música, aún y cuando el sonido se haya generado en un entorno físico. Barajar la idea de que no importa la naturaleza de un sonido, no importa cómo se ha conseguido, porque lo que importa, es lo que me transmite. No importa la función física de un sonido, importa su función artística.

Es decir: no nos preocupemos por escuchar a los músicos, sino a la música en sí. 

Ando cerca de poder explicar lo que quiero decir, pero para llegar a ese punto, os necesito a vosotros.

¿Qué opináis? Podéis hacerlo aquí en los comentarios o en este hilo de los foros.

Ibon Larruzea
EL AUTOR

Ingeniero técnico industrial en máquinas eléctricas por la universidad pública vasca, músico, productor y audiófilo. Profesional del mundo sonoro desde el año 2000, y desde hace unos años dedicado al mastering, compaginándolo con la producción, en los estudios Euridia.

¿Te gustó este artículo?
15
Comentarios
  • avatar
    #1 por --26171-- el 23/07/2014
    Que te tenías que haber extendido más, el tema no es que sea interesante, es troncal, da para un año de debate.
    3
  • MOD
    #2 por Teo Tormo el 23/07/2014
    Es realmente complejo disociar los sonidos (estímulos) de las conductas que desarrollamos al percibirlos. De hecho, en el ser humano, las fobias son el resultado de asociaciones cognitivas realmente complejas de desligar entre estímulos sensoriales, ideas y conductas.
    A pesar de todo es interesante lo que propones, el tratar de desligar los sonidos de cualquier idea y tratar de percibir únicamente su carga artística como tal (creo entender que es lo que propones). La cuestión es si parte de la carga artística que atribuimos al sonido puede tener relación con alguna idea subconsciente que no controlamos (por eso es subconsciente).
    1
  • #3 por SOHAM el 23/07/2014
    muy divertido la forma de exponer el artículo! ;)

    Creo que cuando uno se centra en el aquí y ahora, y escucha música desde un estado consciente, dejando además de lado la parte subjetiva al yo ficticio, la experiencia resultante es la que comentas, aunque el adn de tantos siglos te puede hacer volver rápido a ese estado subconsciente en el que manda el instinto. Quizás alguien crea que me voy del tema, pero realmente lo que planteas y la finalidad de la meditación tienen el mismo punto en común, disasociarse de conceptos y percibir de forma directa lo que acontece.
    2
  • #4 por Romansky el 23/07/2014
    Alguien escribió:
    ¿No sería una forma de evolución artística despreocuparnos de coherencias físicas, y utilizar la imagen estéreo en función de los intereses de nuestra inspiración?


    Si, eso ya se hizo y hace en algunos casos, mas en música experimental, electrónica, como tú dices al final.

    Alguien escribió:
    ¿no podríamos desligar un sonido de su génesis producida por un ser humano, y simplemente oírlo?



    Lío fino, igual en la música experimental, donde se crean sonidos nuevos, es más fácil desligarse de su asociación mental que tenemos, al ser nuevo no lo asociamos a un instrumento en particular, quizás un sinte, un sample de un río modificado,... con sonidos e instrumentos que ya conocemos, será fácil que incoscientemente lo asociemos a lo que ya sabemos.
  • #5 por harina el 23/07/2014
    Buena reflexión, pero he de decirte que esa idea ya es tratada en profundidad (antes incluso también) hacia 1854 en uno de los grandes libros de la Estética Musical, "De lo bello en la Música" de Eduard Hanslick. En verdad esta obra abre al mundo el disfrute de la música tal y como es, sin tener que entender nada extramusical, arte puro en sí mismo. Si bien es cierto que tu reflexión no diferencia entre Música Descriptiva y Música Pura, la obra antes citada ya parte de la misma premisa, aunque lógicamente centrada en el pensamiento de la época, hasta esa fecha nadie se había parado a pensar que la música podía tener un disfrute sin querer significar nada (Hanslick se refiere lógicamente a Música Pura). Todo esto surge por la consideración de la música en segundo plano tras la literatura, tema que, sobre todo la Iglesia, ha utilizado durante siglos como vehículo de adiestramiento (en el Renacimiento hasta prohíbe la polifonía por no dejar claro el mensaje textual). El debate entra en otro plano, si queremos considerar la música arte puro cuando lleva un texto cantado que se entiende o por el contrario sólo cuando son sonidos y ruidos mezclados con un carácter estético y bajo un prisma artístico. De ahí que aún nos sigamos planteando estos temas.
    Un saludo.
  • #6 por Mister Carrington el 23/07/2014
    Mis más sinceras felicitaciones por la manera de presentar el tema porque andamos cortos de sonrisas y risas.
    #1 de acuerdo. Quiero más capítulos.
    #2 Namasté.
    #5 No recordaba ese título...

    A estas alturas el fenómeno de la sinestesia comienza a estar bien explicado y hay mucho material científico en la red.
    Así, bote pronto, me viene a la memoria me viene Bach y Mozart como posibles enfermos con sinestesia.
    Os dejo un artículo de la Universidad de Granada al respecto.
    http://www.ugr.es/~setchift/docs/t13-sinestesiaauditiva_marialarabella.doc

    ¡Aúpa!
  • #7 por the_can_opener el 23/07/2014
    Patxi Saurus escribió:
    Habrá quien plantee que la música electrónica ya lo hace, pues los sonidos no se generan en un escenario, en un espacio físico, con lo que el productor puede decidir dónde colocarlos en la mezcla a su antojo. [...] No importa la función física de un sonido, importa su función artística.


    Imagino que te referirás a la música electrónica experimental, ya que en su gran mayoría los instrumentos de la música electrónica "tradicional" parten de la premisa dictada por las bandas de músicos reales. Imitación papel de un bajo, bombo, caja, etc...
  • #8 por undercore el 23/07/2014
    1.- yo no veo diferencias entre el sentido de la audición, la vista y el olfato, la audición necesita de un suceso que cree vibración, la vista necesita de un emisor de luz visible y objetos que reflejen/absorban dicha luz y el olfato necesita de partículas olorosas en cantidad suficiente, Patxi Saurus puede oír un suceso sin ver de done viene pero también puede olerlo sin verlo, o ver algo sin necesidad de oírlo u olerlo

    2.- en el tema en cuestión como has dicho en la múisca electrónica ya se hace, ni siquiera el concepto de músico al uso se utiliza para disfrutar de dicha música

    es una batalla medio perdida en el resto de estilos musicales, los hay incluso que critican el concepto de álbum o música grabada porque "se pierde la chica del directo", no conciben dichos trabajos como una forma de llevar esa múisca a otros territorios sólo alcanzables en un estudio, grabando las tomas que hagan falta, con distintos medios y aplicando los efectos necesarios, para la mayoría de seguidores de la música "acústica/electroacústica" sólo existe una forma correcta de crear música y es encima de un escenario.

    una pena.
  • MOD
    #9 por euridia el 23/07/2014
    He abierto un hilo, con el permiso de la dirección, en Charla general, con la idea de transladar ahí el debate.

    http://www.hispasonic.com/foros/imagen-sonido-musica-debate/464034#post3898661


    Muchas gracias a tod@s!
  • #10 por eusantis el 23/07/2014
    Genial punto de vista con el que coincido al 100%, que me ha gustado mucho leer pues manifiesta una forma de ver la música que vengo defendiendo durante años. Lo he compartido en mi feisbuk.
  • MOD
    #11 por euridia el 23/07/2014
    Se agradece.

    Debaten por ahi?
  • #12 por SOHAM el 24/07/2014
    #5 Genial los apuntes, habrá que leer ese libro!
  • #13 por solker el 24/07/2014
    Basandose en la premisa del sonido y en la típica frase "si suena bien, esta bien" creo que queda bien acogida una reinterpretación de planos de mezcla para la situación de los elementos … con lo que usar planos distintos a lo standard y la experimentación no sería en absoluto descabellado

    Peeero … por otra parte, también soy defensor de que las cosas/sucesos/eventos/eltodo … tiene una especie de selección natural … y que en la actualidad si solemos usar esos planos standard, quizás no sea por que queremos una semejanza del escenario, si no quizás es que el "escenario" en su versión mas primitiva, cuando no había PA's ni refuerzos, ni historias, ha ido ubicandose de forma natural para ser oída por el espectador, se una forma que suene compensada.

    Las primeras grabaciones eran en mono. Cuando se empezó a usar el estéreo se ponían las cosas un poco al tuntún, (bombo en un canal y caja en el otro, etc …) supongo que a alguno se la época le resultaría raro y a evolucionado hasta lo que conocemos hoy.
  • #14 por miaskovsky el 24/07/2014
    Muy interesante tema. Creo que es eterno y en el fondo hablamos de la funcionalidad del arte (en este caso la música). Se podría incluso incluir en el debate la antropología musical: ¿Cómo perciben la música otras culturas? ¿Qué función tiene en las sociedades no occidentales u occidentalizadas? ¿Podrían tener este debate?
    Ahí lo dejo
    1
  • #15 por fb_100003037334729 el 24/07/2014
    Totalmente deacuerdo, al fin y al cabo la musica son ondas que crean una serie emociones (o no) en nuestro cerebro, y que bajo mi punto de vista se combierte en arte cuando es capaz de sacar estas emociones a la luz, esa es mi vision del arte.
  • #16 por Mordus el 24/07/2014
    Alguien escribió:
    se convierte en arte cuando es capaz de sacar estas emociones a la luz

    Pues yo me pregunto, de modo retórico, porqué se asume con tanta facilidad que el arte debe ser la expresión/transmisión de emoción? Reducir el arte a esta supuesta relación con las emociones es tendencioso, y simplista.
    :fiesta:

    Bueno,... el debate está en el foro...
  • avatar
    #17 por --527306-- el 24/07/2014
    #16 Bueno, cuando a ti una canción no te transmite absolutamente nada, ni te suscita el más mínimo interés... ¿Sigues escuchándola? :silbar:
  • #18 por fb_100003037334729 el 24/07/2014
    Por egemplo escrivir mal podria ser harte? en ese caso todo puede ser arte!
  • #19 por Praxedes Mateo Garcia Garcia el 25/07/2014
    Soy de los que opina que los sonidos nos hacen regresar a sensaciones pasadas...

    Ejemplo :https://www.youtube.com/watch?v=WOuI4OqJfQc Esta canción usa el cencerro, will smith reconoció en una entrevista que nunca había escuchado el cencerro hasta que empezó en el RAP

    https://www.youtube.com/results?search_query=just+the+two+of+us+grover+will+smith Adaptación para su hijo. (donde había cencerro ahora hay pasta sonando)



    Qué decirles... yo estoy haciendo una maqueta para un Rapero de mi Zona y tengo pensado incorporar las campanas de la iglesia ... Porque su público lleva toda la vida escuchandolas y recreara todas las sensaciones.

    Ojo no soy un iluminado, llevo escuchando a los ingleses poniendo campanas del big ben con pianos desde hace ya mil años y pienso que la época electrodance que estamos viviendo es gracias a que se está explotando al máximo todo el tema de los miedos.

    Un saludo y cuidado con lo que pensais... es probable que se convierta en realidad
  • #20 por Gontxu el 08/08/2014
    El tema es muy interesante, y me ha gustado mucho la forma en que lo expones: Enhorabuena por el artículo! ;-)

    Como has comentado, miles de años de evolución hacen que sea complicado para nosotros el separar la asociación causa > efecto, suceso > sonido. Al menos, en un estado de conciencia sobrio o inalterado. En relación con ello, quisiera comentar simplemente un par de cosas que siempre me han llamado la atención.

    Por una parte, cuando escuchamos música en un estado "normal" o inalterado de conciencia, nuestra percepción se rige por unas normas. El cerebro filtra la información que recibe atendiendo a unos criterios predeterminados (y ya conocidos) para poder identificarla y clasificarla. Cuando alteramos de algún modo nuestro estado de conciencia, esos filtros cambian. Las convenciones con las que habitualmente analizamos y clasificamos los sonidos, sencillamente varían, haciendo que nuestra atención se centre en nuevos aspectos, y la interpretación de éstos sea diferente.

    Un ejemplo sencillo (y que la mayoría ya habrán experimentado en multitud de ocasiones) es el de escuchar una canción con la que estemos muy familiarizados en estado de hebriedad, por decir algo. En ese caso la percepción de la misma cambia, haciendo que un tema que hemos escuchado cientos de veces nos revele nueva información sobre la que no habíamos caído.

    Otro hecho interesante es la diferencia de percepción que existe entre quien es músico y quien no lo es. Cuando eres músico, tu atención al escuchar una canción se ve radicalmente focalizada hacia tu instrumento (o hacia el instrumento al que complementas, o sobre el que te guías) haciendo que recibas de manera clara información que para otros resulta más sutil, o incluso inapreciable. Nuevamente, hablamos de los filtros del cerebro: Si el tuyo está más entrenado o acostumbrado al sonido del piano, por ejemplo, será más perspicaz a la hora de identificar pequeños errores en la ejecución del instrumento, o ligeras desafinaciones que para otros serían invisibles al oído.

    No sé si me he alejado un poco del tema de partida :mrgreen:

    Salu2!
  • #21 por Jonathan Fabrizio Salas Guerrero el 01/10/2014
    Yo creo que eso lo hemos hecho todos en un periodo corto de nuestras vida que no tenemos recuerdo alguno. Los primeros años de vida (recién nacidos, bebes, infantes, etc), donde no sabemos que estilo, instrumento, espacialidad de instrumentos, acorde, mezcla, etc. Es más en mi caso, al momento de escuchar la música que me gusta, si no estoy trabajando trato de evitar preguntarme cosas sobre la canción, solo disfruto las emociones que me transmite ya sea el ritmo, la letra o lo que fuese que me guste de aquella canción, pieza, etc.

    Por ahí leí algo muy cierto, tomamos atención de instrumentos o detalles de lo que tenemos previo conocimiento o cierto gusto específico de lo que estamos escuchando, por ende a menor conocimiento, más cerca estamos de separar el suceso > sonido.

    Interesante pregunta y muy buena introducción a ella...

    Saludos!
  • #22 por Andi el 15/12/2014
    ME HA GUSTADO MUCHO ESTE APORTAMIENTO SOBRE LA MUSICA