192K de sample rate

#1 el 18/04/2009
Publicidad
Mejora la calidad de audio si renderizamos a 192K de sampler rate en ableton?
O no vale la pena tanta calidad y tanto peso...

Gracias
Subir
#2 el 18/04/2009
Si has grabado pistas de audio a menor frecuencia de sampleo, el motor de del daw se tendra que "inventar" los puntos que faltan y eso no sera nada bueno.
Intenta grabar, mezclar y masterizar con el maximo de grantias y lo mejor que puedas o sepas.
Eso si que mejorará la calidad de tus pistas.
Saludos.

Remix Set gratuito desde Adeptlabel

Subir
#3 el 18/04/2009
No vale la pena,
Subir
#4 el 18/04/2009
llamaza escribió:
Si has grabado pistas de audio a menor frecuencia de sampleo, el motor de del daw se tendra que "inventar" los puntos que faltan y eso no sera nada bueno.
Intenta grabar, mezclar y masterizar con el maximo de grantias y lo mejor que puedas o sepas.
Eso si que mejorará la calidad de tus pistas.
Saludos.


Totalmente falso.

Primero que al subir de frecuencia de muestreo no se tienen que rellenar ni calcular de una forma extraña los huecos, solo haciendo oversampling a 88200, dejando las nuevas muestras creadas a 0, y aplicando un filtro pasobajo o polyphase con corte a 44100 "mágicamente" se llenarían (técnicamente interpolarían) solos. Así es como funciona la etapa de upsampling.

Segundo, también se puede hacer a lo perrillero, si se tienen estas muestras:

5,3,2 -> A 48000

que diferencia de sonido hay con ?

5,5,5,5,3,3,3,3,2,2,2,2 -> A 192000

Ninguna, y si se hace otra vez downsampling con truncado sobre el ejemplo anterior, o sea, eliminando 3 de cada 4 muestras que queda ?

5,3,2 -> A 48000

Lo mismo que al principio, no hay pérdida.

Cuando uno genera algo en digital, toda frecuencia por encima de la mitad de la de muestreo rebota hacía atrás en el espectro, es lo que se llama aliasing, para colmo casi todos los efectos generan contenido frecuencial por encima de la frecuencia de muestreo entre 2, hasta un cambio de volumen abrupto (sin filtrar, cosa que los DAWs hacen).

En los dibujos de esta página se puede ver este fénomeno.

http://blogs.msdn.com/audiofool/archive/2007/02/15/digital-audio-aliasing.aspx

Depende del sample rate que se use y la calidad de los plugins el oversampling puede ayudar a combatir el aliasing, hay casos de reverbs de pegote que a 88200 suenan de la ostia.

Este método (oversampling), se utiliza internamente en muchos plugins para programar depende que partes, por ejemplo no puedes hacer FM a frecuencia de audio (LFO si ya que no pasan de 40Hz aprox) ni Modulación anillo en banda base, necesitas oversampling.

Casi todos los filtros, compresores, ADSR´s etc funcionan con oversampling internamente, simplemente porque suenan mejor.

De ahí nació la tan mala fama de que los compresores software suenan mal, al principio no había medios para hacer oversampling, cada línea de código de más dejaba tirada a la CPU, ese mismo compresor paquete de los principios de los VST a 192KHz puede llegar a sonar aceptable, si no lo tiene a nivel interno se le puede dar un empujón a nivel DAW.

Programando un sinte, cuando no se tiene ni idea de generar un diente de sierra (infinitos harmónicos pares e impares) sin aliasing en banda base, la solución suele ser trabajar internamente a mayor resolución, o sea, oversamplig y luego filtrar, es el método "brute force", pero funciona. Es creído por algunos círculos que los Clavia operan de esta manera.

Es un error bastante común el confundir las leyes que rigen al pasar de analógico -> digital (muestrear-grabar), con las que rigen al procesar digital -> digital, en este último caso Nyquist se va a la mierda, solo sirve para el paso de antes del oyente.

Para ampliar solo hay que informarse acerca de estos dos terminos, aliasing y oversampling, solo es descargarse cualquier plugin free o antiguo y notar la diferencia, pueden haber algunos casos de gratas sorpresas en las que en vez de gastarte dinero en un plugin bueno con un muy buen algoritmo, puedes invertir en una buena máquina y hacer el trabajo por fuerza bruta con plugins free. Quisiera remarcar que hablo de casos particulares, no siempre la fuerza bruta sirve para todo y hay numerosas excepciones donde un buen algoritmo es lo que marca la diferencia (convoluciones, emulaciones analógicas) etc.

Evidentemente si hablamos de plugins de buena calidad algunos módulos ya estarán trabajando internamente a la resolución requerida (o rebajando el aliasing por otros medios, generando ya en banda limítada o con enmascaramientos psicoacústicos p.ej), para que quede por debajo de lo perceptible. En todo caso es un buen método para saber con que tipo de plugins está trabajando uno.

De ahí lo que dicen algunos técnicos que el mismo proyecto (con plugins) suena diferente de si lo renderizas a diferentes resoluciones y que por eso hay que trabajar a 44100, en los casos que no estemos hablando de un SRC malo, seguramente esa diferencia se deba a la falta de alisasing en la versión renderizada a más frecuencia. Lógicamente si se lo habían trabajado a 44100 y al renderizar más alto el sonido cambia no gusta el cambio y uno se queda con la de 44100, ese mito vino para pegar fuerte, porque antes lo que se intentaba era hacerlo a 44100 a tiempo real y renderizar más alto, y claro con los plugins de la época preparados para máquinas que comparadas con las de hoy son de risa, pues pasaba lo que pasaba.

Resumiendo, si procesas algo en digital, prueba los plugins que usas a las dos resoluciones, si suenan igual a las dos resoluciones son buenos plugins, trabaja a 44, si suenan mejor a 176, pues también sabes lo que hacer, si te lo puedes permitir trabaja a 176, si no a 88 y hasta como solución de compromiso puedes usar 64 si sabes que tu SRC no pierde.
Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.