5 ideas para mejorar las mezclas en DAW

#91 por danger el 12/08/2008
Ludwigvan escribió:
Yo siempre he pensado (hablando siempre de temas orquestales que es lo mío...) que el problema es que no hay ninguna fuente de grabación que funcione como el oído humano.

Si no, grabar una bso sería tan fácil como poner un par de los mejores micros a 15m de la orquesta para simular la escucha en un hall. Y sin embargo me doy cuenta de que prefiero mil veces trabajar con samples sin reverb que con otros que la tengan.

Y si ves grabaciones en un estudio moderno de bso, hay micros de ambiente, pero cada sección tiene tropecientos micros para recoger el sonido cercano, y se graba en estudios ultra secos. Y un trabajo concienzudo de mezcla, con EQ, compresión, reverb, mil aparatos y plugins...

Es que si no fuera así, no tendrían mucho sentido ni los ingenieros de sonido, ni los estudios ni los técnicos. Para qué se necesitaría tanta historia si una orquesta en directo suena perfecta??


Si señor, yo creo que eso es aplicable a cualquier estilo.
Subir
#92 por Eduardoc el 12/08/2008
vdbecke escribió:
...no es mas natural grabar de lejos si se quiere que un instrumento quede lejos? no es mejor que despues forzarlo con un efecto haas o algo asi?

Para grabar con un micrófono una fuente sonora lo que hay que tener en cuenta es como sea el sonido en los monitores, normalmente se suele grabar cerca del esta fuente, sea voz, guitarra, etc, etc, etc, el pensar en acercarlo o alejarlo porque va a estar más presente o más alejado en la mezcla, algo que se viene comentanto en el post, desde mi punto de vista es un gran error, yo siempre he preferido grabar en una sala seca que en una reverberante, en una sala seca no vamos a tener el problema después que la señal en la pista tenga reverb, que luego se va a sumar al reverb que vamos a usar en la mezcla, creando confusión, dando falta de definición y en definitiva ensuciando el sonido.

Como comenta Ludwigvan justamente, el hecho de que un sampler venga grabado ya con reverb y casi siempre en estéreo y paneado también hace que luego en las mezclas se cree confusión y de muchos problemas que más tarde y en definitiva termina siendo siempre negativo.

También esto es aplicable a cualquier tipo de sampler acústico, sean los cuerpos de una batería etc, etc, etc, que ponga un micrófono cerca del la fuente sonora y que se grabe en un lugar más bien seco, no reverberante.

Sobre el efecto haas es algo que veo que se habla mucho pero que en realidad es algo que recuerdo de haberlo usado hace más de veinte años porque solo habían 8 pistas para usar y como recurso estaba bien, pero ahora que se pueden usar más 90 pistas lo veo un recurso antiguo y no demasiado eficaz, dependiendo de en que se use.


vdbecke escribió:
...me parecio claro el ejemplo de la flauta, una flauta de fondo distante, no es mejor grabarla de lejos y solita ya queda distante? mejor que andar jugando con delays, reverbs y Eqs?

Y contrariamente, un buen efecto de proximidad para una voz bien al frente?
Suena logico en cierta manera no?

Para mi gusto lo mejor siermpre es grabar cerca de la fuente sonora y en un lugar muy acondicionado para luego dar el espacio con un reverb insertado como efecto, si se graba alejado de la fuente sonora sería como grabarlo ya con el reverb, algo que habría que hacerlo con dos micrófonos y en estéreo con el problema que luego en la mezcla si se quisiera poner con menos reverb del que se ha grabado habría que tener una varita mágica para quitarlo y si se quisiera ponerle más reverb en la pista habría que sumar el reverb original más el reverb del proyecto, generando así un reverb más otro reverb y más confusión y falta de claridad, definición etc, etc.



persons escribió:
Me queda la duda en el apartado de mantener las pistas subgrupos y master entre -12 y -6... aque se refiere, a mantener el fader entre esas referencias o lograr que los picos de las señales no pasen de esos niveles???
que no es lo mismo....


La idea es que al momento de grabar una señal que no se pase de 0dbs, yo no he notado diferencia entre grabar a -1/-3/-6/-10dbs o hacer la mezcla con el pico más alto a este volumen, siempre tiendo a grabar lo más arriba posible eso si, ahora me han traído una vez para mezclar un tema que estaban las pistas grabadas muy bajas, de hecho no se veía casi la onda en el gráfico del secuenciador y el sonido dejaba mucho que desear y había ruido de fondo y falta de definición en las pistas.
Con respecto al fader y salvo el del master que lo dejo a 0dbs, los faders de las pistas o subgrupos pueden estar en cualquier sitio y particularmente yo los tengo siempre muy abajo ya que trabajo con señales altas y comprimidas normalmente.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#93 por vdbecke el 12/08/2008
Gracias Edu!, queda claro.
Cual seria tu metodo para dar profundidad???
Gracias!

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#94 por Eduardoc el 12/08/2008
Depende, en principio suelo usar un reverb para la batería y otro para todo lo demás, también dependiendo del tema uso otro reverb más mucho más largo bien para sacar cosas de contexto y darle una sensación diferente en la canción.

Siempre me ha gustado que las señales en las pistas estén secas, de hecho los syntetizadores o samplers que usan reverb o ecos en sus presets, suelo quitárselo todo y dejar la señal sin el efecto, también en estos casos me gusta editar para que suene menos estandard y darle pesonalidad a sonido, más allá de los efectos.

Normalmente las señales que ya traen reverb solo logran que la pista pierda definición y claridad.
El delay también es otra cosa que da profundidad dependiendo de como se use y lo que se esté buscando con esto. El efecto haas que es algo muy antiguo y poner la pista para un lado y por el otro atrasarla no es algo que me convenza mucho dependiendo de lo que se busque, es un recurso más del cual creo que no hay que abusar y otras muchas posibilidades...

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#95 por vdbecke el 12/08/2008
OK Gracias!

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#96 por dacabe el 12/08/2008
Ludwigvan tengo una pregunta para ti. ¿La reverb en el master en que lugar la colocas? Yo utilizo (por este orden) Eq+Sonic Maximizer+VintageWarmer+L2. ¿Tienes idea de donde "debería" colocar la reverb?

Un saludo.
Subir
--31852--
#97 por --31852-- el 12/08/2008
Nadie?? Hay alguna diferencia entre una suspension elastica y una norma==?? :roll:
Subir
#98 por exvirt el 12/08/2008
Que una es elástica y otra no :D .

¡Gracias Texvo!

"Música, es el fluido horizontal que nos libera de la presión vertical" - Carlos Mateo

¡Qué le jodan al solfeo y a los derechos de autor!

Talento: mentira elitista para divinizar a ciertos personajes.

Subir
#99 por toral el 12/08/2008
Muy instructivo el post, gracias a todos.

Especialmente a Ludwigvan por expilcar el roll off


:wink:

http://www.hispasonic.com/toral/albums

Subir
#100 por Lectric el 12/08/2008
Yo me sigo manteniendo en que la distancia del microfono a la fuente y la cantidad de primeras reflexiones que quedan grabadas junto con el instrumento, son determinantes para simplificar la mezcla y mantener una sensacion 3d mas fuerte sin tener que modificar esto mas tarde excesivamente. Productores y tecnicos como Bruce Swedien y Bob Katz hablan de todo esto y destacan por darnos patadas a todos por la calidad de sus grabaciones.
Bueno tirense a la piscina y escriban sus cinco¡¡¡¡¡
Subir
#101 por ∃VOLUTION el 12/08/2008
he notado que hay mezclas o mastering mas claros que otros, estoy hablando de cds profesionales, comerciales. se escucha que hay mas limpieza general todo. alguien sabe el por qué se debe esto???
Subir
#102 por Ludwigvan el 12/08/2008
Dacabe, a mi me gusta poner la reverb después del compresor, porque la reverb tengo la sensación de que tiene que tener un poco de 'libertad' para emular rebotes sin que se compriman...

Yo la pondría antes del limitador. Para que te hagas una idea, yo ahora uso C4, reverb, EQ, inflaktor (no es compresor), limitador. Eso sí, cambio de cadena como de camisa, aunque he de reconocer que esta me está gustando especialmente.

He probado a poner la reverb antes del compresor y me da mucha más sensación de 'chafe'...
Subir
--31852--
#103 por --31852-- el 12/08/2008
exvirt escribió:
Que una es elástica y otra no :D .


Lo digo poruqe eduardoc ha hecho un post de mi micro de que teniendo en cuenta que cuesta 55 euros y tiene una suspension elastica... y despues nadie respondio pues me quede con las ganas ...
Subir
#104 por exvirt el 12/08/2008
Lo que quiere decir es que el micro es muy barato, y además incluye la suspensión en el precio, osea que es aún más barato.

¡Gracias Texvo!

"Música, es el fluido horizontal que nos libera de la presión vertical" - Carlos Mateo

¡Qué le jodan al solfeo y a los derechos de autor!

Talento: mentira elitista para divinizar a ciertos personajes.

Subir
#105 por Eduardoc el 12/08/2008
music_fanatik escribió:
exvirt escribió:
Que una es elástica y otra no :D .


Lo digo poruqe eduardoc ha hecho un post de mi micro de que teniendo en cuenta que cuesta 55 euros y tiene una suspension elastica... y despues nadie respondio pues me quede con las ganas ...


Lo que comentaba era que pienso que el micrófono es muy barato y que puede que no sea muy bueno ya que por el precio además viene con una suspensión, porque comentabas que tenías ruido al grabar y es que a veces lo barato sale caro....., sobre lo que una sea elástica y la otra no la diferencia está justamente en los elásticos de la suspensión, una lleva elásticos y la otra no, pero creo que el post viene de otra cosa diferente.....

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo