acabo de comprame un Edirol R-44 ahora... a por los micros!!

#46 por alekSonic el 09/06/2009
...muchas gracias nejichan, oido cocina, "vamos paya"....
Se nota una barbaridad la calidad verdad, quiero decir entre DPA y el micro lavalier del kit Sennheiser ?

El lavalier DPA en realidad no es XLR sencillamente necesita un adaptador verdad?
Será compatible con la nueva serie g3 Sennheiser ?

Entonces debo comprar el emisor Sennheiser g3, receptor Sennheiser g3 , adaptador XLR, y el lavalier DPA, es correcta la lista de la compra ?
Subir
#47 por nejichan el 10/06/2009
Yo he trabajado con las cápsulas de Sennheiser y la verdad que si se nota el cambio a las DPA.
Tu lista de la compra sería la que has dicho:
- Tx Senn
- Rx Senn
- Capsula DPA
- Adaptador DPA - minijack serie g3.

La cápsula DPA lleva un conector propio, es la unica pega que tienen, que necesitaras el adaptador dependiendo del Tx al que lo conectes. La serie g2 de Snn trabajaba con minijack, supongo que la g3 tb.
Subir
#48 por Dast el 10/06/2009
El micro DPA necesita phantom?, por que los emisores no tienen phantom verdad?, si los emisores no tienen phanton se necesita un adaptardor para proporcionar phantom al micro? (he visto algun kit que lo incluia), a ver si alguien me aclara estas dudas...

Vendo: http://www.hispasonic.com/anuncios/presonus-studiolive-1602/558637

Subir
#49 por alekSonic el 18/06/2009
nejichan escribió:

Finalmente, yo lo que hago cuando tengo un archivo de cañón y el mismo pero de inalambrico los mezclo en pospo hasta conseguir el cuerpo que mas te guste. Pero eso, igual que tantas otras cosas, cada uno como le guste.
Saludetes


Hola nejichan , desde luego suena bastante profesional dicho tratamiento de sonido.

Hace unos dias he conocido un tipo que graba dialogos con un cañon RodeNTG3 y simultáneamente ambientes con 2 x cañones NTG3. Mencionó que le gusta discriminar las fuentes incluso para ambientes, por ejemplo el sonido del agua de un rio, el sonido que producen las ramas etc , es decir tiene varios cañones apuntando a lugares estratégicos en vez " micros omnidireccionales" y menciona además que el sonido obtenido de esta forma para films es muchísimo mas expresivo y de calidad.
Espero vuestras opiniones al respecto.
Subir
#50 por acusmatismo el 19/06/2009
tratemos de no utilizar micrófonos con tubos de interferencia para el cine, nos acercamos tanto a la fuente que nos alejamos de la realidad sonora correspondida en el plano.
Subir
#51 por alekSonic el 23/06/2009
acusmatismo escribió:
tratemos de no utilizar micrófonos con tubos de interferencia para el cine, nos acercamos tanto a la fuente que nos alejamos de la realidad sonora correspondida en el plano.


..quieres decir que no es bueno utilizar los microfonos de Cañon precisamente para lo que fueron creados? entonces sería la solución ideal?
Subir
#52 por Sikario el 24/06/2009
Yo tampoco entiendo muy bien tu respuesta acusmatismo, estas diciendo que para ti todos los tecnicos que nos dedicamos al cine o a la television desde hace años estamos utilizando herramientas, y con eso me refiero a los micros, que no son la adecuadas?, no se si te he entendido bien, pero lo que he deducido de tu respuesta es que para grabar una toma de audio de un dialogo, por ejemplo, donde el plano de video es muy abierto, para que la grabacion de audio sea realista debo colocar el micro tan alejado como la camara?, no se si es eso lo que querias decir, pero si es asi discrepo totalmente, yo particularmente ya sea un plano detalle o el plano mas abierto que se pueda imaginar alguien (usando lavalier en este ultimo caso como refuerzo ), siempre lo voy a intentar grabar con la mayor calidad, nitidez y menos cantidad de ruido ambiente posible, la sensacion de espacialidad ya se le dara en la postpro.
De todas formas sobre gustos...pero la mayoria de gente que conozco del gremio trabaja asi y con las mismas herramientas.
Aclaranos un poco tu respuesta acusmatismo por que haber si es que te hemos entendido mal.
Un saludo
Subir
#53 por pueblo el 24/06/2009
Sikario escribió:
Yo tampoco entiendo muy bien tu respuesta acusmatismo, estas diciendo que para ti todos los tecnicos que nos dedicamos al cine o a la television desde hace años estamos utilizando herramientas, y con eso me refiero a los micros, que no son la adecuadas?, no se si te he entendido bien, pero lo que he deducido de tu respuesta es que para grabar una toma de audio de un dialogo, por ejemplo, donde el plano de video es muy abierto, para que la grabacion de audio sea realista debo colocar el micro tan alejado como la camara?, no se si es eso lo que querias decir, pero si es asi discrepo totalmente, yo particularmente ya sea un plano detalle o el plano mas abierto que se pueda imaginar alguien (usando lavalier en este ultimo caso como refuerzo ), siempre lo voy a intentar grabar con la mayor calidad, nitidez y menos cantidad de ruido ambiente posible, la sensacion de espacialidad ya se le dara en la postpro.
De todas formas sobre gustos...pero la mayoria de gente que conozco del gremio trabaja asi y con las mismas herramientas.
Aclaranos un poco tu respuesta acusmatismo por que haber si es que te hemos entendido mal.
Un saludo


+1

Ahora, que otro tipo de diseño fuese más adecuado y más limpio pues lo desconozco, pero vaya que es algo muy pero que muy estándar... :| :wink: .

¿Un U87 en la pértiga? :mrgreen: :lol:

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#54 por nejichan el 25/06/2009
alekSonic escribió:
nejichan escribió:

Finalmente, yo lo que hago cuando tengo un archivo de cañón y el mismo pero de inalambrico los mezclo en pospo hasta conseguir el cuerpo que mas te guste. Pero eso, igual que tantas otras cosas, cada uno como le guste.
Saludetes


Hola nejichan , desde luego suena bastante profesional dicho tratamiento de sonido.

Hace unos dias he conocido un tipo que graba dialogos con un cañon RodeNTG3 y simultáneamente ambientes con 2 x cañones NTG3. Mencionó que le gusta discriminar las fuentes incluso para ambientes, por ejemplo el sonido del agua de un rio, el sonido que producen las ramas etc , es decir tiene varios cañones apuntando a lugares estratégicos en vez " micros omnidireccionales" y menciona además que el sonido obtenido de esta forma para films es muchísimo mas expresivo y de calidad.
Espero vuestras opiniones al respecto.


Buenas alekSonic, la verdad que lo que comentas de usar un micro para cada una de las varias fuentes en ambientes es algo que no he probado y tiene que tener un resultado muy potente. Por otra parte creo que sería algo muy complicado andar siempre 2 o 3 micros solo para el ambiente (mas el/los que tengas para dialogos, con inalambricos y todo...). Pero si te diré que no es descabellado (incluso podría ser recomendable) usar esta técnica para una escena especialmente dramática o muy clave para la historia, puesto que la diferenciaría del resto de escenas almenos en una cosa mas, reforzándola sonoramente.
Me ha gustado mucho esa idea, espero poder ponerla en práctica algun día no muy lejano :P Thx alekSonic

Saludos
Subir
#55 por alekSonic el 26/06/2009
espero que tengas una buena experiencia al respecto nejichan, ya me contarás....
muchas gracias por estar ahí, uno se siete bastante solo con estos trastos electronicos...
un abrazo
Subir
#56 por sofiasonido el 21/03/2011
Seguro que la R-44 no tiene la matrix MS?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo