AKGc1000 VS SM81

RIMSHOT escribió:

Para mí es lo peor que fabrica AKG con diferencia.
He tenido 2 y los usé durante bastante tiempo porque no había dinero para otra cosa, de todos los micros que he vendido es el único que no volveré a comprar jamás.

cm siempre empezais a escribir sin haber leido todo... A VER, VAMOS A LEER TODOS JUNTOOOOOOOOS, no he probado nunca el shure del que hablais asi que no lo comparo. vale??????????????

es un micro mediocre, okis. un micro mediocre que lo ha usado todo cristo. cm tampoco habeis leido lo de: ahora mismo por ese precio hay cosas muxo mejores, pues nada.

por cierto jazztabien tampoco hace falta que escribas 6 mensajes seguidos, puedes meterlos todos en 1 y pensar antes de escribir.

manuserra escribió:

cm siempre empezais a escribir sin haber leido todo... A VER, VAMOS A LEER TODOS JUNTOOOOOOOOS, no he probado nunca el shure del que hablais asi que no lo comparo. vale??????????????

es un micro mediocre, okis. un micro mediocre que lo ha usado todo cristo. cm tampoco habeis leido lo de: ahora mismo por ese precio hay cosas muxo mejores, pues nada.

por cierto jazztabien tampoco hace falta que escribas 6 mensajes seguidos, puedes meterlos todos en 1 y pensar antes de escribir.

No creo que se consuma más luz con eso. Son temas independientes y, en todo caso, es problema mío. No desvíes la atención de asunto, anda...
Pensar antes de escribir es no decir tonterías, como que el C1000 da muy buenos resultados...

Bueno, bueno..., paz para todos.
Que cada uno opine lo que quiera.

Manuserra, te leo atentamente e incluso comprendo lo que escribes.

En mi post lo que trato de hacer es evitar que pettesisterna tenga dudas y cometa lo que ha mi juicio sería un error, más aun cuando la diferencia de precio es tan nimia.

ves cm no lees jazztabien??? kien ha dixo k de muy buenos resultados???? pork yo no lo he dixo. he dixo k ni mx menos es un micro mediocre. y lo voy a seguir diciendo

manuserra escribió:

ves cm no lees jazztabien??? kien ha dixo k de muy buenos resultados???? pork yo no lo he dixo. he dixo k ni mx menos es un micro mediocre. y lo voy a seguir diciendo

Pues síguelo diciendo... Como podrás observar eres el único...
Saludos.

manuserra escribió:

eso de k el c1000 es un micro mediocre.... yo he grabado hithats y guitarras con un c1000 y de mediocre nada

Si el resultado está por encima de "mediocre" es que será bueno. No es saber leer, es saber el significado de las palabras. Si está por encima de mediocre es bueno o medio-bueno, como mínimo.

De todos modos, el resto no estamos diciendo que sólo sea mediocre, sino que es lo PEOR de AKG. Que ya es decir...
Saludos.

Pues voi a buscar una grabacion de jazz que hice y el que me adivine donde use un c1000 le doi una bolsa de chuches... .. por favor.. no empecemos con el elitismo.. que es mediocre?.. pues si locomparamos con un microfono que vale 3 veces mas.. será mediocre.. pero partimos de que su sonido es claro y para nada desagradable como han dicho por ahi.. si unos zildjan k suenan mal con el c1000 .. no sera por el c1000 .. sera mas bien porque o el bateria no sabe darle a los platos.. o porque el tecnico no sabe usar un c1000.. pero ese micro es lo suficientemente neutro como para que te lo zampes con patatas en una mezcla y ni te enteres de que no esta grabado con el shure del que tanto se habla.

Que conste que opino.. que el c1000 no es un gran micro.. pero para nada.. suena a lata de pimenton..

Pero en fin.. creo que es facil presumir de distinguir un neumann u87 de un rode nt1000.. habiendo una diferencia de 2000 y pico euros.. cuando creo que de aqui pocos en una mezcla final me distinguen un rode nt1 de un u87

Devicio escribió:

Pues voi a buscar una grabacion de jazz que hice y el que me adivine donde use un c1000 le doi una bolsa de chuches... .. por favor.. no empecemos con el elitismo.. que es mediocre?.. pues si locomparamos con un microfono que vale 3 veces mas.. será mediocre.. pero partimos de que su sonido es claro y para nada desagradable como han dicho por ahi.. si unos zildjan k suenan mal con el c1000 .. no sera por el c1000 .. sera mas bien porque o el bateria no sabe darle a los platos.. o porque el tecnico no sabe usar un c1000.. pero ese micro es lo suficientemente neutro como para que te lo zampes con patatas en una mezcla y ni te enteres de que no esta grabado con el shure del que tanto se habla.

Que conste que opino.. que el c1000 no es un gran micro.. pero para nada.. suena a lata de pimenton..

Pues ni el batería era malo ni el técnico menos. No voy a dar nombres, pero posiblemente no hayas trabajado nunca con ninguno así. Y un micro es mediocre en "términos absolutos". Sí, los otros cuestan 3 veces más, ¿y? Un micro bueno será un KM 184, un DPA 4011, un C451. El C1000 es mediocre, porque está de la mitad para abajo. A ver si de vez en cuando cogemos un diccionario... Además de que suena fatal y tendrá muchas cosas, pero que tiene un sonido claro y neutro... Lo que hay que oír...

Devicio escribió:

Pero en fin.. creo que es facil presumir de distinguir un neumann u87 de un rode nt1000.. habiendo una diferencia de 2000 y pico euros.. cuando creo que de aqui pocos en una mezcla final me distinguen un rode nt1 de un u87

Que alguien no distinga un U87 de un NT1 me da igual. Podemos mejor guiarnos por lo que escucha la gente en el iPod y grabar todos los discos con una M Box directamente...
Quien no distinga una voz grabada con un U87 de una con un NT1, en igualdad de condiciones, que se retire...

Parece que empezamos otra vez mas con la historia de que el U87 es igual que el behringer b2 o el nt1 en fin, esto ya se ha visto ya más 40 veces, que el sm58 ecualizado es igual que el u87, en fin al final aburre el tema.....

Ahora también resulta que el c1000 es un buen micrófono.....

Pues no, el c1000 es un mal micrófono y está obsoleto en relacion a otros micrófonos en el mismo rango de precio, por favor no hay que confundir a la gente que empieza y que se puede engañar por leer estas cosas y a quien se perjudica con comentarios como este, que quede claro que el c1000 es una pésima inversión y un micrófono malo.

Por otro lado el b2, nt1 y micrófonos como estos no se acercan ni a la suela de los zapatos de un u87, por favor ya está bien de decir cosas sin sentido, esto es confundir a la gente que no sabe sobre el tema y además es falso.

Este tipo de cosas lo puede decir alguien que haya visto un U87 solo en foto o alguien que no es técnico de sonido y no puede apreciar la direncia entre uno y otro, como hay gente que no puede apreciar la diferencia entre un wav y un mp3 a 128k. Si estamos hablando entre técnicos de sonido un poquito de por favor.

Saludos

Joerl como esta el paito!!!

Bueno ya solo decir que tengo un c1000 y un c3000 y me estais quitando las ganas de grabar jajajaj, no en serio, esta claro que para esa clase de precios seguro que hay mejores micros,no lo dudo,pero creo que tb depende un poco de las manitas de que coloca el micro y el que toca los botoncitos no? yo no puedo comparar con otros micros en igualdad de condiciones pero solo por curiosidad.... por el mismo precio que micros no son "mediocres"?

Pd: yo estoy contento con los mios de momento.

https://www.thomann.de/es/se_electronics_se_1a.htm

En vez del C1000.

https://www.thomann.de/es/se_electronics_se_2200a.htm
https://www.thomann.de/es/audio_technica_at3035.htm
https://www.thomann.de/es/the_tbone_sct800popkiller.htm

Y estos en vez del C3000.



Es evidente que habrá quien los tenga y le saque buen provecho, pero no son una buena inversión porque en ese rango de precio hay muchos, y la mayoría mejores.

Saludos