Apollo quad + Audient ASP880

--551493--
#16 por --551493-- el 29/07/2014
Alguien escribió:
Cual es la vida útil de estos equipos? Me refiero al famoso tema de los drivers que tantos comentan sobre sus equipos.


No hay muchos cambios tecnológicos de audio a la vista ( superar 192Khz, AAX está implementado ya, 64bits, etc ). La adopción de USB3.1 y Thunderbolt 2 en interfaces parece lenta también. La mejora de velocidad de las CPUs es bastante marginal actualmente, así que el DSP de la UAD te durará bastante antes de ser sobrepasado escandalosamente por los nativos :ook:

El problema de los drivers yo creo que fué más un problema de salto de 32bits-WindowsXP a 64bits-Vista, además de la pelea entre el Usb vs Firewire y los PowerPc vs Intel en los Mac.

Siempre estarás expuesto a que vendan UAD y la fastidien ( como pasó con EMU-Creative )... o que bajen precios mucho ( como pasó hace nada ) ... pero yo diría que si te podría durar bastante, sí.

Lo que se suele estropear más son los conectores, pero si no andas quitando y poniendo te durarán bastante. No te vas a llevar el equipo en un rack de fiesta, no? :D
Subir
#17 por Orlando Cruz el 30/07/2014
Son muchos factores que no podremos controlar nunca. Pero aparentemente estos equipos deben brindarme un buen tiempo de uso. Como dices Gustavo, y gracias por estar pendiente al hilo, no voy a estar quitando y poniendo conectores, así que no debo tener mayores problemas.

Hoy estuve conversando con el vendedor que me recomendó esta combinación (quad + asp880), y me recomendó la RME UFX. Quien lo entiende? Como que estamos en el mismo lugar donde comenzamos, aunque no del todo, porque ahora conozco más de la Apollo y de la Audient que al comienzo. Bueno, buscando nuevamente encontré esta prueba ciega, la cual me sorprendió algo debo decir.

http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/720905-ua-apollo-vs-rme-ufx-blind-test.html

Si alguien que haya tenido experiencia con alguna de estas dos interfases o con las dos y desee compartir sus experiencias son bienvenidas. Al igual que experiencias con la Audient ASP880 (o en su defecto, la combinación de la ASP880 con la Apollo quad).

Espero sus comentarios.
Subir
#18 por RaulMX el 30/07/2014
El Audient ASP880 tiene previos muy limpios que si lo que buscas es esto te van a funcionar perfectos ya que estarán a la altura de los de la apollo, pero yo te recomendaría de todos modos, comprar un previo o un dual independiente que te permita colorear la señal a tu gusto para voces e instrumentos solistas.

Yo la verdad de la RME UFX a la Apollo sin pensarlo dos veces escogería la Apollo Quad, es una inversión completa, tienes una buena interfaz de audio y un buen sistema UAD de plugins donde el ordenador perderá toda la carga de estos.

Ya solo si quisieras economizar un poco aun que perdieras el UAD, una buena opción seria la RME UFX + Audient.

Pero como Gustavo yo también tendría en la mira los sistemas tunterbolt - ethernet que son el futuro y en este sistema tienes la serie red net de focusrite y las interfaces nuevas de Motu (que ya traen todo USB 2/3, Thunderbolt y Ethernet)..

La meza de mezclas digital también es una gran opción ya que todo lo obtienes en una sola compra, suficientes canales con previos, procesadores de efectos, etc.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
--551493--
#19 por --551493-- el 30/07/2014
Yo creo que también me quedaría con la Apollo contra la UFX, por los plug-ins de UAD más que nada.
Subir
#20 por Orlando Cruz el 30/07/2014
Gracias Gustavo y Raul por contestar. Definitivamente perder la capacidad de utilizar los plug-ins de UAD por economizar $200 no tiene sentido. Aunque claro la inversión en plug-ins va a subir el precio, pero también amplia un gran abanico de opciones.

Me surgen nuevas dudas:

1. Raul me indica que los previos de la Audient son muy limpios y de la altura de los de la Apollo. Yo tengo entendido que los de la Apollo también son muy limpios. Entonces pregunto tendré alguna diferencia notable al utilizar los previos de la Apollo y de la Audient o el sonido sera similar?

2. Siguiendo la recomendación de Raul, cual previo (sencillo o doble) me recomendarían? Que este en el rango de los $1000, si menos mejor. Ahora tengo una duda, entiendo que existen plug-ins de previos en UAD estos podría realizar esta "coloración. De ser correcto lo que expongo, cual seria la diferencia de utilizar un plug-ins o utilizar el previo externo?

3. Pensando en el tema de las mesas (todo en uno). Cuanta calidad pueden tener los componentes de estas? Por ejemplo, pueden compararse los previos de una mesa de alrededor de $3000 con los de Apollo o Audient? Cuanta diversidad tendría utilizando una mesa con todos sus componentes, en comparación a tener equipos separados? Que conste que deseo mínimo tener un controlador para el DAW ya que facilitara el trabajo. Pensando que comprando los componentes por separado tendré mayor calidad y flexibilidad, es posible que me salga más costoso también, por eso soy tan reticente a las mesas.

Espero sus respuestas y opiniones sobre estos temas.
Subir
#21 por RaulMX el 31/07/2014
el sonido de los previos de la apollo serán muy similares a los del audient todos serán limpios donde la diferencia será minima, los modulos por adat son principalmente para aumentar varios canales de golpe con previos de similares características a los integrados en las interfaces de audio.

Un previo dual de mil euros que le de colorsillo a la señal.

SPL Goldmike MK2

http://www.thomann.de/es/spl_goldmike_mk_ii.htm

La diferencia del equipo físico y el plugin es que el primero te da el sonido coloreado analógicamente, el plugin emula ese sonido digitalmente tratando de que se escuche como si fuera analógico (nunca lo logra) pero puede funcionar, ósea tal vez tengas un plugin que emule a un tube - tech valvular en realidad no se escuchara como un tube tech físico pero si te gusta el resultado por lo menos te imaginaras que funciona.

La mesa analógica o hibrida la ventaja que te ofrece es la cantidad de canales con buenos previos, ahora estas las tienes que conectar a interfaces de audio con buenos conversores y al final sale muy muy caro, con tu presupuesto no es opción.

Las mesas digitales con las que mas o menos podríamos ajustar tu presupuesto, no tienen ni conversores, previos, efectos de la calidad de una Apollo Quad + Audient, pero te ofrecen el doble de canales por el mismo precio.

La forma de conseguir la máxima calidad por menos dinero es con las interfaces de audio eso es seguro, pero una interfaz no te soluciona la vida aun la Apollo Quad, mínimo como en tu caso necesitas un modulo de 8 previos ADAT y muchas veces hasta mas interfaces y modulos adat para encadenarlas.

En cambio con la meza de mezclas analógica o digital te olvidas de esto y tienes 32,64,128 canales con previos, modulos de efectos, faders motorizados, integración con el daw, etc. de golpe y porrazo.

Y aun con la mesa es recomendable tener un previo dual externo.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#22 por francesco k el 31/07/2014
RaulMX escribió:
Yo la verdad de la RME UFX a la Apollo sin pensarlo dos veces escogería la Apollo Quad, es una inversión completa, tienes una buena interfaz de audio y un buen sistema UAD de plugins donde el ordenador perderá toda la carga de estos.


Orlando Cruz escribió:
Pensando en el tema de las mesas (todo en uno). Cuanta calidad pueden tener los componentes de estas? Por ejemplo, pueden compararse los previos de una mesa de alrededor de $3000 con los de Apollo o Audient?


Hazte a la idea que una mesa de 3000 pavos es una mesa de gama baja, con eso ya te lo digo todo...

RaulMX escribió:
SPL Goldmike MK2


Me la pone dura..Me encanta SPL.

¿Que queremos?!
¡Quitar el autocorrector del Iphone!!
¿Y cuando lo queremos?
Ahorca!
Ahorro!
Aborda!
Alborda!
Su puta madre!!!!

Subir
#23 por Orlando Cruz el 31/07/2014
Gracias Raul y Francesco por contestar mis dudas. Como siempre digo, al final se sube mínimo un 20 al 30% de lo que presupuestamos. El presupuesto que te indicaba era en dolares ($1000) y el que me indicas sube un poco más, al rededor de $1,400 (en este caso el 40%). Pero volvemos a lo mismo de siempre, si la calidad lo a merita, seria una inversión y no un gasto. Además de que vale gastarme $800 o $1000 ahora, para luego pensar hubiera comprado el SLP que aunque más costoso era lo que necesitaba. Conociéndome a la larga compraría el SLP y el gasto seria doble.

Raul sobre el uso de los plug-ins me indicas que lo mejor que puede suceder es que me "imagine que funcionan", osea que no sirven? Entendi bien? Si es así, opinas que no debo gastar mi dinero en plug-ins como el 610 tube o el Neve 1073 ambos de UA. En cuanto a esto te indico mi opinión, estoy claro que ningún plug-ins puede sustituir un equipo físico aunque alguna mejora deben brindar. Siempre entendiendo que el equipo físico brindara un 10, el no tener nada seria 0, cuanto seria el valor que nos brinde un plug-ins en relación al equipo físico que intenta reemplazar? Yo no se la respuesta, por eso pregunto. El que desee contestar la pregunta puede utilizar como ejemplo los dos plug-ins que indique de UA (610 tube y Neve 1073). Prefiero utilizar los plug-ins de UA porque el propósito de este hilo es conocer lo más profundo posible (ventajas y desventajas) la Apollo Quad y la Audient ASP880.

Sobre la mesa entiendo lo que me indican Raul y Francesco, esa no puede ser mi opción. De entradas, con 16 debo estar cubierto para mis necesidades actuales. Lo único que debo resolver es buscarme unas entradas MIDI y eso no seria problema.

Como siempre gracias por las orientaciones y por tomar su tiempo para leer y contestar este hilo.
Subir
#24 por maximilianofv el 01/08/2014
Orlando Cruz escribió:
Raul sobre el uso de los plug-ins me indicas que lo mejor que puede suceder es que me "imagine que funcionan", osea que no sirven? Entendi bien?

se refiere a que; si bien el plugin no puede emular al cien por ciento a la unidad hardware, sigue siendo útil para la finalidad (darle color al previo transparente).

Personalmente creo que el dinero que piensas invertir es demasiado, no porque no se justifique la inversión , sino por que no has probado los equipos en forma directa.

Poniéndome en tus zapatos probaría lo siguiente:
Interface http://www.sweetwater.com/store/detail/HDSP9652/

Procesador DSP http://www.sweetwater.com/store/detail/UAD2Solo (aquí puedes ver el numero de instancias que puedes utilizar http://www.uaudio.es/support/uad/compatibility/instance-chart.html)

Convertidores/previos http://www.sweetwater.com/store/detail/ASP880
http://www.sweetwater.com/store/detail/OctoPre2 (ad/da)

http://global.focusrite.com/mic-pres/octopre-mkii/specifications
http://audient.com/products/asp880/specifications
Subir
#25 por robinette el 01/08/2014
http://www.antelopeaudio.com/es/products/zen-studio-portable-audio-interface
Estudia esta posibilidad. Tal vez encaje más con tus necesidades en cuanto a I/O analógicas y te evites añadir el Audient.
Subir
#26 por Orlando Cruz el 01/08/2014
Gracias Max por tus recomendaciones y por tu opinión sobre el uso de los plug-ins. Que para mi es como todo, unos servirán más, otros menos y otros simplemente no servirán.
Maximiliano escribió:
Personalmente creo que el dinero que piensas invertir es demasiado, no porque no se justifique la inversión , sino por que no has probado los equipos en forma directa.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero lamentablemente no tengo la posibilidad de probarlos en mi país. Aunque siendo honesto podría darme un viaje a Maimi, o cualquier otra parte de UUEE y probarlos. Para eso tendría que posponer la compra varios meses, hasta enero 2015, que es cuando tendré tiempo libre por mi trabajo. Pero viendo la importancia del tema no debo apresurarme en comprar, porque puedo realizar una pésima compra.

Tus recomendaciones me parecen buenas, solo con la calidad de la focusrite tengo dudas y la comparación de la capacidad del SOLO con el Quad, que es muy grande. En cuanto a la Octopre no digo que no sirva o que sea mala, sino que en comparación con la calidad que estamos hablando (Apollo, que sería la que sustituiría) esta algo más bajo. Sacando cuentas economizaría $1000, que no es poco (por lo menos para mi), pero siempre la misma pregunta ¿la calidad que bajo con esos $1000 menos hace mucha diferencia? y mi respuesta es si. Es posible que la calidad que tenga con estos equipos que me recomiendas Max sea más que suficiente para mi en estos momentos. Siempre se crea esa duda por eso voy a ver si algo de lo que me recomiendas puedo probar directamente.

Estudiare la posibilidad de la Antelope Robinette, aunque esa la había visto cuando comencé a buscar opciones y hay algo en ella que no me gusta, me parece que es un asunto más de gustos que de funcionamiento y componentes del equipo. Así que intentare dejar mis prejuicios a un lado y ser objetivo con este equipo, que para nada me parece que sea malo.

Como siempre, gracias a ambos por compartir sus opiniones e ideas, solo así podemos aprender, expresando nuestras ideas y cuestionandolas.
Subir
#27 por robinette el 01/08/2014
Orlando Cruz escribió:
Estudiare la posibilidad de la Antelope Robinette,
Estudialo si, pero si no tienes prisa mejor. Es un producto nuevo y Antelope también lo es en el tema de drivers. Hay pocos usuarios y por lo tanto poco testeo.
En cuanto a lo de Apollo vs UFX pues hay opiniones para todos los gustos. Como interfaz pienso que la UFX está por encima. Si le quitas a la Apollo la UAD-2 te quedas con una tarjeta de 1300 pavos. No creo en la supuesta superioridad de la Apollo frente a la UFX en términos de calidad de sonido. Lo que si que creo es que donde "pecan" las interfaces es en los drivers, y en eso RME es el Sheriff. Fiabilidad y soporte garantizado.
Si a eso le sumas el Totalmix, Digicheck, y todas las demás bondades, te encuentras con un auténtico monstruo de interfaz.
Ah... y si te manejas con pc, ten en cuenta el puerto usb. ;)
La Apollo tiene una UAD-2, si, pero no te impide tenerla tampoco con otra interfaz. La UAD-2 es más útil en mezcla. Para grabar no hace falta monitorizarte con un LA2A ni con un Pultec. Para monitorizar con audio procesado están los dsp que incluyen numerosas interfaces.
Para la mezcla si te gustan los plugins de UAD-2 pues te pillas una, dos... duo, quad... incluso octa.
Los sistemas de audio para estudios cuanto más modulares mejor. La inversión en previos y convertidores te pueden durar décadas. Lo que conectas a la computadora no, siempre dependerá de drivers, puertos de conexiones...
Eso se la llama soporte, y el soporte va en función muchas veces de las ventas. Nuevos SO con nuevas arquitecturas dejan equipos inservibles con las nuevas tecnologías. Y en los tiempos que corren hay mucho avance tecnológico y consumismo.
La hdsp que te ha recomendado Maximiliano es muy buena y barata. No es lo mismo tener que reponer en el estudio por falta de soporte una hdsp de 500 pavos que una Apollo de 2000. Esta última te costaría venderla si falta soporte.
Supongo que ya lo tendrás en cuenta.
Subir
#28 por galvano el 02/08/2014
robinette escribió:
Lo que si que creo es que donde "pecan" las interfaces es en los drivers, y en eso RME es el Sheriff. Fiabilidad y soporte garantizado.


+1

Aun que soy usuario de los plugins de Uad, "personalmente" no me hace gracia tener una interface con los Dsp de plugins insertados.
También fui usuario de las tarjetas de Dsp de Creamware y cuando cambié de plataforma lo padecí un tiempo hasta acostumbrarme, a parte de perder algunas mezclas y tener que rehacerlas.

Creo que son manías personales mas que nada, pero desde entonces evito tener tarjetas de audio con Dsp´s integrados para plugins de terceros. Antes tiraría por empresas con solera dedicadas exclusivamente al trabajo con interfaces/convertidores. Buscando estabilidad y continuidad con el suministro de drivers: Rme, Apogee, Motu.

Pero ya te digo ….. opinión (o manía) personal.


- Un saludo.
Subir
#29 por robinette el 02/08/2014
galvano escribió:
También fui usuario de las tarjetas de Dsp de Creamware y cuando cambié de plataforma lo padecí un tiempo hasta acostumbrarme, a parte de perder algunas mezclas y tener que rehacerlas.
Eso mismo te ocurre con plugins que funcionaban en xp o leopard y que han dejado de dar soporte en posteriores SO.
En cuanto al cambio de plataforma... te ocurrirá siempre que cambies de plataforma cuando son cerradas o semicerradas. Con Creamware igual que con Pro Tools HD.
Pero una simple tarjeta dsp para el procesado de sus plugins no es cambiar de plataforma.
Por eso le comentaba a Orlando que si quiere plugins UAD-2 mejor tener la tarjeta aparte y no integrada en la interfaz. Plugins por un lado, driver por el otro.
De todas formas con la Creamware podías usarla en modo clásico o XTC. Este último es para usarla como una UAD-2, sólo para el procesado de plugins, dejando el driver asio para otra interfaz. A no se que usases todo su entorno (toda una plataforma) no tienes que cambiar tu flujo de trabajo.

Lo positivo de la UFX con el Totalmix es que te sirve para cualquier RME, la cambies por un sistema madi o usb, desde la Babyface hasta la Madiface XT. Una vez funcionas con una ya funcionas con todas. La curva de aprendizaje es muy agradecida.
Subir
#30 por robinette el 02/08/2014
galvano escribió:
Antes tiraría por empresas con solera dedicadas exclusivamente al trabajo con interfaces/convertidores. Buscando estabilidad y continuidad con el suministro de drivers: Rme, Apogee, Motu.
+1
UA se está poniendo las pilas así como Antelope Audio. Lo están haciendo bien pero aun les queda afianzarse.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo