Carga excesiva de la cpu con cubase 5

#16 por MrBlue el 18/07/2009
Hola:
No se , la verdad es que a mi no me da ninguna guerra el vst bridge, o es que yo no estoy acostumbrado a trabajar con proyectos tochos y no le he metido mucha caña al Cubase 4-5, pero tener proyectos con 15-20 vsti, mas eq y compresion en 30 pistas , varias reverb y efectos varios, tener una latencia de 8-10 ms , un rendimiento del 50-% y que el equipo no se queje, no se , pero a mi me parece que las cosas funcionan bastante bien. O a lo mejor es que le pido poco al equipo.
Un saludorrrrrrr.

nuestra música
http://www.fourhandsproject.es

http://www.fourhandsproject.com
BSO para un documental
http://www.symphonyofoneness.com

BSO nueva
http://elultimomaestroruso.com/sinopsis.html

https://soundcloud.com/four-hands-project/tracks

Subir
#17 por AnthonyClass el 18/07/2009
pues que suerte tio!

Anthony Class

Subir
#18 por Biofix el 18/07/2009
Yo tengo el Cubase 5 recién instalado bajo Vista 64 bits, y la verdad es que no he notado que me consuma más recursos que el Cubase SX3 que tenía hasta ahora, incluso en algún momento me parece más ágil (por lo de los 64bits supongo :roll: ). Es verdad que no lo he probado en ningún proyecto "gordo" real, pero si que he hecho pequeñas diabluras cargando muchos VST ,efectos y pistas para ver como se porta y realmente a mi me pareció un consumo bastante moderado y satisfactorio.

Alguien escribió:
Windows estas limitado en RAM a no ser que te pongas 64 bit que va de culo tiene esa gran limitacion por no decirte que sus sistemas de archivo es NTFS que es una autentica basura comparado con NFS+. Cada gustos los colores


Pues no sé, puede que sea un tipo afortunado, pero a mi el PC me va como un tiro con el Vista 64 y eso que no lo uso exclusivamente para música, tiene bastantes programas de diseño e infografía, algún que otro juego, y como también lo uso para internet, el antivirus y el programa anti-spyware rulando todo el tiempo.

Eso si el Vista es comprado, y la gran mayoría de software de imagen también es original, un 90% (sin contar con que del resto la mayoría es freeware o demos), todos los juegos instalados son originales, y el 100% del software musical también lo he comprado (exceptuando el batallón de VST gratuítos que tengo en el disco duro).

Tengo un buen ordenador eso si, un Intel Core 2 Quad Q9450 2.6Ghz con 8 GB de RAM, y cuyos componentes desde la placa a la caja, pasando por la memoria, disco duro, etc., son de buena calidad (al menos toda la que me he podido permitir), pero es que el Vista 64 (y el normal también en menor medida) está pensado para funcionar en equipos potentes (eso a día de hoy, "dentro de dos días" serán normales).

Yo ya tengo unos añitos y además buena memoria, y todavía recuerdo cuando salió por primera vez el Windows XP, y en seguida todo el mundo lo puso a parir:
Que si consume muchos recursos, que si no hay drivers para esto, que si este programa funciona mejor en Windows 98 o 95 que en XP,....
Ahora toda esa gente pone al XP en un altar diciendo que es el mejor y más estable software de windows.
Por que ocurre esto, pues porque cuando salió el XP la mayoría de la gente disponía de un equipo demasiado justo para llevar ese SO, y como consecuencia la mayoría de programas no obtenían un rendimiento muy superior que con versiones anteriores, y otros sencillamente funcionaban peor. Ya que aquí entra en juego el asunto de los drivers, firmwares y demás historias que cuando sale un SO nuevo no están ni mucho menos optimizados para él, dando lugar a problemas que disminuyen el rendimiento general del sistema.
Hoy en día el XP es muy estable y tiene un rendimiento genial, pero es que el XP salió al mercado en el 2001, por lo que las empresas han tenido el tiempo suficiente para optimizar sus productos para este software, por no hablar que el ordenador medio de hoy en día es muy superior a los requisitos necesarios para que el SO funcione de forma fluída.

El Vista es un software relativamente joven (salió al mercado en el 2007) y ahora mismo está en una situación similar al XP en sus primeros años (incluso un poco peor, teniendo en cuenta la dificultad que conlleva el paso a los 64 bits) dónde el PC medio actual puede llevar bien el SO pero no con demasiada holgura, y el hardware y software funciona bajo este SO pero no de forma totalmente optimizada.

Pero bueno, es simplemente mi opinión.

Mi coro: http://www.concertotempo.com

Subir
#19 por AnthonyClass el 18/07/2009
hola gracias por tu comentario...
veo que te va bien y estas requecontento,,pero no explicas cuales son tus pruebas sobre Cubase...
que plugins y que aplicaciones exprimes con cubase para que vaya todo genial...
ami me va genial si le abro plugins normalitos en el momento que metas alguno de buena calidad ya empieza a deskiciarme,,,y en eso es en lo que la mayoria coincidimos,,,la CPU se dispara cuando empezamos a cargar Vst 2 y no vst 3
te agredeceria cuales son tus credenciales y pruebas sobre cubase para que nos podamos hacer una idea...
tambien tienes una buena CPU y eso hace que vaya mejor que kizas al resto,pero aun asi ay gente que con un Mac Pro super tocho vaya como el culo.
saludos

Anthony Class

Subir
#20 por Biofix el 18/07/2009
Pues la verdad es que no sé si lo que cargué era realmente pesado o no, o si son VST2 o VST3 pero es lo que tengo:

VST:
-Todos los que vienen con Komplete 5: Absynth 4, Akoustik Piano, B4 II, Battery 3 (con un kit de percusión), Elektrik Piano 1.5, FM8, Massive, Pro 53, Kontakt 3 (con un violín de una librería orquestal), Reaktor 5 y Guitar 3.

-Maschine con un proyecto cargado.
-Varios VST que vienen con el Cubase 5 (no recuerdo los nombres pero cargué cuatro).

Audio:

-4 pistas de audio estéreo (44,1 Khz 32 bits) de grabaciones de un coro que tenía por ahí, con unos 5 o 6 efectos variados en cada una, (de los que vienen en cubase y alguno gratuíto).

Además tenía varias páginas abiertas en el firefox (con internet activo claro), y el antivirus (AVG), el Spybot y alguna cosilla más funcionando en segundo plano.

Con todo esto no llegó en ningún momento al 50% de consumo de CPU (tenía picos que se acercaban, digamos que al 45%, pero la mayor parte del tiempo estaba sobre un 30-35%).

No sé si lo que he cargado es poco o puede valer como prueba orientativa, pero lo que si sé es que no creo que yo llegue a necesitar más cosas en un proyecto real (seguramente bastantes menos), por lo que al menos para mi va genial.

Mi coro: http://www.concertotempo.com

Subir
#21 por inforlk el 20/07/2009
Yo he probado todos los secuenciadores y el logic me parece el peor con diferencia su motor de sonido es el mismo que el de quicktime, lo unico bueno que tiene son los efectos de serie y que esta muy bien optimizado para su uso en su MAC (claro es de apple). El Cubase siempre ha sido el secuenciador por excelencia. Eso si para tener windows me como un pc, no un mac, y aun teniendo hackintosh no lo quiero ver ni en pintura.
Nada mas arrancar el vista entre el antivurus y sus librerias se te come 1 giga de RAM .
Subir
#22 por AnthonyClass el 20/07/2009
esta claro que el motor de audio de logic no esta a la altura de sus opciones como secuenciador...
pero eso se esta arreglando todo.
nada mas salga mando a tomar por sako Cubase!
Cubase si que consume CPU!!!
he formateado,instalado todo desde 0 y nada,en el momento que empiezo a trabajr enserio con el,,,castaña que te dan!
sigo decepcionado,,,he podido leer en el foro ingles Oficial de Steinberg y ay multitud de usuarios quejandose del rendimiento tan malo que tiene Cubase 5.
de echo el soporte a VST2 en cubase 5 es malisimo!
dieron prioridad a VST3 y se han olvidado de la optimizacion VST2 en Cubase 5,,,por el motivo que cuando cargas plugins se te keda la CPU muerrrrtaaa!
vamos lo voy a vender jajajajajaja!
algun interesado? :D

Anthony Class

Subir
#23 por Aum Project el 20/07/2009
inforlk escribió:
Yo he probado todos los secuenciadores y el logic me parece el peor con diferencia su motor de sonido es el mismo que el de quicktime, lo unico bueno que tiene son los efectos de serie y que esta muy bien optimizado para su uso en su MAC (claro es de apple). El Cubase siempre ha sido el secuenciador por excelencia. Eso si para tener windows me como un pc, no un mac, y aun teniendo hackintosh no lo quiero ver ni en pintura.
Nada mas arrancar el vista entre el antivurus y sus librerias se te come 1 giga de RAM .


Sigo sin entender el problema de la RAM. Qué más da que se te coma 1GB RAM cuando puedes tener muchos más! Es como la tontería de optimizar Windows con el hardware que tenemos hoy en día. Lo de optimizar windows es cosa del Windows 98, pero todavía seguimos con los fantasmas del pasado. Hay que quitarse el lastre del Windows XP, ese es el problema, Windows Vista SP2 funciona muy bien, el Cubase 4 y el 5 están hechos para estos sistemas operativos, el que no tira en Vista es el Cubase SX3 que no está optimizado para éste ni lo estará para el nuevo Windows 7.

Uno de los problemas con Windows Vista fue que este S.O. necesitaba una máquina más potente de lo que se estaba vendiendo. Te estaban vendiendo portátiles de mierda con 1GB RAM y Windows Vista, muchas veces el problema se solucionaba poniendo un par más de gigas de RAM, pero la gente prefería quejarse en vez de buscar soluciones.

El VST3 es un formato de puta madre que nadie está aprovechando porque software como Ableton Live, FL Studio y demás siguen con las antigua versión VST 2.4. Steinberg ya ha superado al resto otra vez, los demás van a remolque y los plugins que siguen saliendo son VST2 por lo mencionando anteriormente, sólo hay unas cuantas compañías que han decidido hacer plugins VST 3.0, pero el resto siguen con lo de siempre. Al final Steinberg, si realmente hay un problema con el rendimiento en Cubase 5 con los plugins en formato VST2 tendrá que solucionarlo en futuras actualizaciones, eso está claro, pero lo que se ha de hacer es escribirles a ellos y contarlo para que se den cuenta que hay un problema grave.

https://www.facebook.com/exgenmusic
https://www.facebook.com/pages/Aum-Project/76546962042

Subir
#24 por AnthonyClass el 20/07/2009
si es que la cosa en el foro oficial los pone a parir...
porque parece ser que como aun no esta la plataforma VST3 standarizada y aun siguen haciendo los plugins en VST2 pues la gente esta super mosca de que Steinberg no tome enserio las peticiones de los usuarios,,,desde Cubase 5 solo se ha arreglado alguns bugs actualmente la version 5.0.1,,asi que....
a joderse

Anthony Class

Subir
#25 por inforlk el 20/07/2009
Os dejo el link de la espicacion de vstbridge:


http://knowledgebase.steinberg.net/262+ ... 0.html#919

Ahora me entero de que son los barrotes que hay en los nombres de vsti.
Subir
#26 por EAC el 20/07/2009
Resumiendo que para no tener ese tipo de problemas todos los plugins que compremos tienen que soportar vst3. el problemas es cuantos los llevan
Subir
#27 por AnthonyClass el 20/07/2009
jajajaja,,,,es que el problema es que tengo varios comprados y son VST2!!!!
como le llamas al niño ahora?
cuando Cubase carga VST2 hace como de Roseta...emula o carga una especie de puente para la compatibilidad de estos VST

Anthony Class

Subir
#28 por quark el 20/07/2009
No se vosotros pero leyendo lo que ha puesto inforlk entiendo que el vst bridge actua cuando:

A) Quieres utilizar plugins en formato PPC en ordenadores Mac Intel.

B) Cuando quieres utilizar plugins a 32 bits con windows a 64 bits.

¿Donde pone que con cubase 5 utilizando plugins vst 2.4 actua el vst bridge excluyendo las dos posibilidades anteriores?.


En cuanto al problema de anthony, ¿no será algún plugin específico que te está funcionando mal?, ¿lo has mirado?.

Un saludo.

"Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
http://www.quark-music.com

Subir
#29 por EAC el 20/07/2009
acabo de instalar cubase 5 y haciendo las pirmeras pruebas parece que efectivamente cuando utilizas otros plugins que no son los de cubase la cpu de sube mas de la cuenta aunque de momento he probado a abrir 8 o 10 pistas con vst externos y aunque sube la cpu pero de momento aguanta. lo que si que he notado es que cuando mas sube es cuando esos intrumentos se estan reproduciendo. pero ya os ire contando mis experiencias
Subir
#30 por AnthonyClass el 21/07/2009
en cuanto abres un vst 2 el medidor CPU de Cubase empieza a subir como la espuma,al menos eso veo yo tanto en mac como en pc,le he xo mil pruebas ya y no consigo que vaya fino a un buen rendimiento y una carga de plugins buenos moderada,,me falta probarla ya con PS3 o con la Xbox ajjajaa ya no se que hacer massss buaaaaaaa :cry:

Anthony Class

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo