Consejos para grabar voces (no es pregunta)

#46 por texvo el 23/02/2007
por cierto, aquel que entienda que "esto" es lo unico y mejor, no tendra nunca idea de lo que es una simple oreja. no pasara de ser una mala enciclopedia, un ilustrado mediocre.

salud.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#47 por DUCREIN el 23/02/2007
A ver, aquí tenemos una entrevista con Daniel Lanois ( http://www.neuhouse.com/acadie/interview_2004.htm ) donde cuenta cómo Bono graba con un beta 58, en el control room y monitorizando con los wall monitors en vez de cascos:

Kenley: I know that Bono records his vocals using a fairly basic microphone, in the control room, with the speakers blaring. I was wondering why he does this and they keep the speaker noise out of the vocal microphone?

Daniel: We use a Shure Beta 58. And those microphones are stage microphones. So they are designed by Shure to exclude a lot of sound. If you are right on it as a singer it, by design, excludes an awful lot. The reason we do vocals in the control room is to add a little bit of excitement to the situation. There is no substitute for sound pressure so when you have big speaker cabinets pumping out volume, it pushes the adrenaline button and it brings you closer to that live stage sort of energy. That’s what it is about. It is not really technological decision.




Aquí hay otro artículo en el que se cuenta cómo Bono graba con un beta 58 en el control room y monitorizándose con los wall monitors:

http://www.signaturesound.com/html/u2at ... sound.html

-Bono and The Edge subsequently recorded new vocal parts for "Last Night on Earth," and Harris was impressed with how quickly the two nailed their parts. He was surprised that Bono used an inexpensive, hand-held Shure Beta 58 microphone, and that the singer cut his vocals using live speakers in the control room, rather than in the studio with headphones.

"They told me Bono hates to wear headphones, and this is the way he felt comfortable," Harris said.-


Para mi, tiene mucha más importancia que el cantante esté a gusto y pueda hacer una buena interpretación, que el hecho de que se estè quieto y todas las partes tengan un volumen correcto. Si el cantante en cuestión necesita dar botes para sacar energía e inspirarse, habrá que pensar en un micro de mano y contar con las variaciones de volumen como una característica del propio artista. Además, grabando en digital, no tiene mayor importancia el hecho de que la cantidad de señal sea grande o pequeña y hay métodos más que suficientes para elevar esa señal al lugar necesario en la mezcla. No suelo comprimir a la hora de grabar, ya que puedo cambiar de opinión varias veces durante una mezcla acerca del proceso más adecuado para cada pista.
Hay un montón de formas distintas de hacer una buena toma de voz. Está claro que no se trata de tirar los condensadores de gran diafragma y comprarnos una caja de 58's (me encantan los condensadores ), pero pienso que cerrarse a probar cosas diferentes es un gran error que intento no cometer.

Mi música:
http://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
http://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#48 por ikoman el 23/02/2007
Ducrein, chapeau. Yo pensaba que bono solo grabó parte del Achtung Baby con el 58 (como algo aislado) pero tu post aporta mucho. Ya podemos girar potenciómetros y usar 100 plugins que el feeling no va a aparecer si no está desde el principio. De hecho, muchas veces, cuando caliento la voz dando un par de pasadas al tema (sonando por monitores), me da la impresión de que me es más fácil y le doy más personalidad y sentimiento a la interpretación.

Yo, y es mi opinion, cambiaría la mejor definición del condensador por el feeling del dinámico, si es que hay gran diferencia en la interpretacion. Sin dudarlo.

Bueno, pues acabamos de terminar una sesioncita de composicion de voces para uno de nuestros temas y he aprovechado para hacer alguna prueba en varias tomas (sin compresor, que aun no tengo) y mi conclusion es que adecuar la ganancia del previo durante la grabación es "peligroso" ya que el ingeniero puede verse influenciado por un monton de agentes externos que arruinen la toma. Lo veo como una solucion no muy profesional por lo riesgosa que es, sobre todo si no estás tremendamente familiarizado con la cancion y el cantante. Asi que me quedo con alejarse y acercarse al micro en cada parte.

Y como parece que se ha perdido la numeración, añado otra.

30- que el interprete vaya sobrio de alcohol o cualquier otro tipo de drogas.

Salud.

Todo dentro de todo es todo lo que somos todos.

Subir
#49 por lircan el 23/02/2007
Alguien escribió:

Poco puedo añadir salvo un consejo de un cantante amigo mío que recomienda estirar la garganta para que la voz fluya mejor, no sé si me explico, digamos que hay que alzar la barbilla. Por cierto, necesito como agua de mayo un previo económico y resultón para dar calidez a las voces ¿algún consejo?


Esto no es así. Es un defecto propio de la gente que no sabe cantar (entre los cuales me incluyo) pero toda la gente que sabe cantar, hablo principalmente de lírico, aunque también de musica moderna, recomiendan tener una posición relajada y la barbilla si acaso un poco hacia abajo, especialmente en los agudos, que es cuando más tiene a estirarse, para que el sonido fluya por la parte alta de la boca y rebote en la bóveda. Ninguna parte del cuerpo debe estar estirada ni tensa y doy fe de que funciona, me lo han demostrado los que lo hacen y me lo han hecho sentir a mí aunque cuesta asimilarlo y recordarlo fuera de las clases.
Subir
#50 por mvial el 24/02/2007
El Duke, si señor. :D

Salu2.
Subir
#51 por Eduardoc el 24/02/2007
Están muy bien las dos notas, la nota que había leído de bono era esta de sound on sound:

All his vocals were recorded with a Shure SM58, as usual, and then went through a Neve mic preamp, and had a little bit of valve compression added from an LA2 or a Summit. We only used extreme effects on his voice during the recording, for him to get himself into a different place, and then, gradually, we pulled most effects out. We didn't add many effects to his voice during the mix. In fact, we didn't add many effects in general in the mix. There is a lot of effects processing on the album, but much of it was added during recording.

http://www.soundonsound.com/sos/1997_ar ... od_u2.html

Yo creo que habría que destacar que esto no es lo habitual, es un caso muy particular..... Por eso más atrás comentaba esto.

eduardoc @ 22 Feb 2007 - 05:38 PM escribió:
Usar un micrófono de condensador y no uno dinámico, por ejemplo el sm58 es un excelente micrófono para directo, pero inclusive para directo hay micrófonos de condensador que suenan muchísimo mejor que cualquier dinámico incluido claro está el sm58. Por otro lado por algo hay una división clara en los fabricantes de micrófonos entre estudio y directo o micrófonos de mano.


DUCREIN @ 23 Feb 2007 - 10:02 PM escribió:
Para mi, tiene mucha más importancia que el cantante esté a gusto y pueda hacer una buena interpretación, que el hecho de que se estè quieto y todas las partes tengan un volumen correcto. Si el cantante en cuestión necesita dar botes para sacar energía e inspirarse, habrá que pensar en un micro de mano y contar con las variaciones de volumen como una característica del propio artista. Además, grabando en digital, no tiene mayor importancia el hecho de que la cantidad de señal sea grande o pequeña y hay métodos más que suficientes para elevar esa señal al lugar necesario en la mezcla. No suelo comprimir a la hora de grabar, ya que puedo cambiar de opinión varias veces durante una mezcla acerca del proceso más adecuado para cada pista.
Hay un montón de formas distintas de hacer una buena toma de voz. Está claro que no se trata de tirar los condensadores de gran diafragma y comprarnos una caja de 58's (me encantan los condensadores ), pero pienso que cerrarse a probar cosas diferentes es un gran error que intento no cometer.


Es muy cierto que la persona que canta tiene que estar a gusto, y hay veces que el cantante se mueve tanto que es mejor que coja un micro de mano, pero es la excepción.
El caso de Bono como otra gente que también lo hace es un porcentaje muy pequeño de todas las voces que se graban a nivel profesional. Ahora están locos? No, los discos suenan bien, nadie puede decir que la voz de Bono suene mal....
Pero también como comentas no vamos a tirar los condensadores.... :D Sobre todo porque suenan mucho mejor que el sm58 :twisted:

También si que se pueden solucionar de muchas maneras si se canta alto o bajo del punto de vista de la señal. Pero por ejemplo y rizando el rizo, creo que se logran mejores resultados haciéndolo por partes, un susurro suena mejor bien pegado al micro, a 20 cm es otro el sonido que se consigue etc, etc,. Regulando la ganancia cada vez también es otro sonido, que es una manía?, puede ser. Pero le doy mucha importancia a estas cosas... :)

Lo de comprimir al momento de grabar es algo que he hecho siempre, pero no en todo, si es algo tipo jazz, clásica etc, etc, no comprimo.
Pero en general, grabando rock de suave a cañero, pop y cosas así siempre comprimo, lo no quiere decir que si alguien no comprime esté mal, se puede grabar sin comprimir.
También se puede comprimir luego con un plugin, pero para mi gusto, prefiero hacerlo antes en hardware.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#52 por Rubinetto (aka Klóniko) el 24/02/2007
pelanas @ 23 Feb 2007 - 11:43 AM escribió:
un consejo de un cantante amigo mío que recomienda estirar la garganta para que la voz fluya mejor, no sé si me explico, digamos que hay que alzar la barbilla


Pues para mí que es todo lo contrario, lo mejor es que esté relajada y eso se consigue en posición "normal" o ligeramente hacia abajo(fíjate en los cantantes de coros y líricos)para que se abra la garganta. Es más, con la garganta hacia arriba nunca podrás dar notas graves mientras que si inclinas un poco hacia abajo sí que abarcas un rango más amplio de sonidos, amplías la tesitura.

Rubinetto
Lentejas: http://bit.ly/1PUWxzo
Mega-colaboración hispasónica: Monólogo Blues [Navalón|Peña|Pasti|Sabas|Klóniko]: http://bit.ly/1pbvqQW

Subir
#53 por Rubinetto (aka Klóniko) el 24/02/2007
Uy! si ya lo había explicado (muy bien) lircan. Juro que no lo había leído...

Rubinetto
Lentejas: http://bit.ly/1PUWxzo
Mega-colaboración hispasónica: Monólogo Blues [Navalón|Peña|Pasti|Sabas|Klóniko]: http://bit.ly/1pbvqQW

Subir
#54 por jerriman,s el 24/02/2007
31-el cantante debe comprender que su cuerpo es un resonador, principalmente el torax y la cabeza y que si los utiliza bien su voz sera beneficiada :D
Subir
#55 por espasonico el 24/02/2007
32- Cuanto mas invisible sea el técnico en la grabación, mejor.

Yo nunca comprimo porqué no sé como va a cantar el cantante. Tampoco voy a joder la primera toma jugando con el compresor buscando el sonido perfecto.

Personalmente, si fuera a grabar a un estudio y el técnico me empieza a dar el coñazo con los niveles y que si patatin patatan, que si primero grabamos las partes suaves y luego las cañeras, le mando a la mierda y me cambio de estudio o de técnico.

Grabar bien una voz es muy complicado, pero no por la técnica, sino por ganarse la confianza del artista. Por favor !!, se trata de poner un micro y no joderla. Lo demás son gilipolleces.

Tampoco entiendo esta teoriá de grabar las voces siempre con compresión y luego la misma persona dice que nunca comprime las baterias por si acaso. De verdad que no lo entiendo. Este doble rasero me descoloca.

Salut!!
Subir
#56 por ikoman el 24/02/2007
A mi no me parece tan descolocante... (dentro de mi falta de conocimientos) El sentido común me dice que una voz tiene una gama mucho más amplia de cambios de volúmen (segun que tema) y que, ademas, la fuente sonora oscila en cuanto a su distancia del micro. La batería es, en su conjunto, más "inerte" por lo que será mas facil adecuar los micros al mejor nivel sin comprimir.

Digo burradas esta mañana?? (bostezón)

quote "Personalmente, si fuera a grabar a un estudio y el técnico me empieza a dar el coñazo con los niveles y que si patatin patatan, que si primero grabamos las partes suaves y luego las cañeras, le mando a la mierda y me cambio de estudio o de técnico."

Yo tampoco sería tan radical a no ser que me parezca desastroso el tecnico; lo que si es cierto es que un cantante inexperto en grabaciones tiene que ser activo y con ganas de hablar con el técnico para dejarse asesorar y sacar lo mejor de el.
Si el cantante es profesional y experto, seguramente el técnico debería dejarle a su bola y mantenerse en segundo plano.

Hablando se entiende la gente.

Todo dentro de todo es todo lo que somos todos.

Subir
mod
#57 por zoolansky el 25/02/2007
Vaya, resulta que grabando con sólo un SM58 puedo sonar tan bien como Bono! :D

En la "Digital Music" de este mes hay un reportaje sobre la grabación de voces; no sé si alguien la ha comprado pero quizás aparezca alguna información interesante para completar este (ya de por sí interesante) hilo.

Yo no la compré, ya que este mes he optado por la "Computer Music", a la vista de los llamativos titulares de la portada centrados en la inspiración para componer; un tema atractivo y que dentro está bastante bien tratado (pero esto ya daría para otro hilo).

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
--21355--
#58 por --21355-- el 25/02/2007
Bueno, para sonar como Bono, más bien habría que empezar por tener la voz de Bono. Yo creo que aunque grabara con un micro del todo a cien seguiría sonando a Bono, enlatado, pero a Bono. ;)

Lo de moverse o no moverse a la hora de grabar, y utilizar micro en mano o de estudio, particularmente en el caso de Bono, que puedo hablar con conocimiento, creo que si alguien ha visto el documental de cómo grabaron The Unforgettable Fire en Slane Castle, que viene como extra en el vídeo/concierto "Under A Blood Red Sky" , se dará cuenta que Bono tiende a tener espasmos cantando o pirañas en los calzoncillos ;) porque se mueve mucho para darle ese particular feeling mediosexual que le da a algunas de sus canciones.

Aunque lo del micro/mano son en canciones puntuales, seguro que no han sido la gran mayoría de ellas.

salU2
Subir
#59 por Eduardoc el 25/02/2007
espasonico @ 24 Feb 2007 - 05:19 AM escribió:
32- Cuanto mas invisible sea el técnico en la grabación, mejor.

Yo nunca comprimo porqué no sé como va a cantar el cantante. Tampoco voy a joder la primera toma jugando con el compresor buscando el sonido perfecto.

Personalmente, si fuera a grabar a un estudio y el técnico me empieza a dar el coñazo con los niveles y que si patatin patatan, que si primero grabamos las partes suaves y luego las cañeras, le mando a la mierda y me cambio de estudio o de técnico.

Grabar bien una voz es muy complicado, pero no por la técnica, sino por ganarse la confianza del artista. Por favor !!, se trata de poner un micro y no joderla. Lo demás son gilipolleces.

Tampoco entiendo esta teoriá de grabar las voces siempre con compresión y luego la misma persona dice que nunca comprime las baterias por si acaso. De verdad que no lo entiendo. Este doble rasero me descoloca.


Todo es muy relativo....

Muchas veces músicos sin experiencia que cuando estan cantando y se entusiasman en una parte y hay que gritar o darle más énfasis a un trozo, en vez de alejarse se acercan más al micrófono, es algo intuitivo, porque siempre es así cuando se es novato...
Entonces si se está cantando a 15/20 cm del micro y cuando se grita el cantante se acerca, mala cosa para el resultado final luego..... Otra cosa muy común es quererse escuchar la voz por encima de la música en el monitoreo de los cascos para oírse muy bien tanto que ya no se escucha casi la música y luego pasa que no tiene nada de fuerza la voz, que hacemos? dejamos que todo salga mal y que termine siendo una mala grabación por no contradecir al cliente o le informamos como se debe trabajar en un estudio, que esto no es ir al cine o a la playa a jugar con la arena.

Otra cosa muy común que los guitarras estén acostumbrados a afinar la guitarra y pensar que pueden estar grabando toda una tarde o muchas horas haciendo tomas sin volver a afinarla otra vez.... o que no les gusta afinar con afinador, que lo hacen de oído porque están acostumbrados, o que ellos afinan así o que no afinan. Que hacermos cuando escuchamos la guitarra totalmente desafinada y a ellos les suena bien cuando se está grabando, pero eso si, al momento de mezclar te dicen que no les gusta como suena y que cambiemos la ecualización o algo para que suene mejor y es que está todo totalmente desafinado y eso no lo arregla ni cristo con 10 varitas mágicas.....

El técnico de sonido es una parte importante de una grabación, y en cierta medida cuanto más se haga visible mejor..... Sobre todo cuando los músicos no tienen experiencia y cuando la tienen es cuando se puede aportar más cosas en la producción de una grabación. Por lo menos eso es lo que me parece a mí.

Por otro lado si que estoy acostumbrado a comprimir al momento de grabar voces, regulando bien el compresor/previo en cada toma o cada situación, también en bajos, guitarras etc, etc, lo hago normalmente casi siempre, salvo estilos como jazz, clásica, etc, o alguna situación especial.

Porqué? Porque me gusta poder apretar el sonido y también me gusta como queda este sonido luego, se podría hacer después con un plugin, pero es diferente, no me suena igual apretar una cosa en analógico bastante.
Por ejemplo puedes tener la ganancia del previo a válvulas casi picando o picando, comprimendo mucho o suave, o también tener el peakstop en rojo y conseguir un sonido especial que no se consigue con los compresores virtuales o simuladores virtuales analógicos.

Por otro lado las baterías no las comprimo al momento de grabar no.
Esto si que lo hago después mira :D , pues podría comprimir, pero es una situación diferente con fuentes de sonido diferente y prefiero hacerlo después en el proyecto del secuenciador después de haber limpiado bien las pistas, porque mezclo en DAW y no en mesa analógica.

Quizás si tubiera una mesa Neve o SSL con compresores en cada canal puede ser que no comprimiría voces y otras cosas al momento de grabar, pero lo hago como lo hago, no por capricho sino porque es como le saco mejor resultado a las grabaciones, lo que no quiere decir que si alguien lo hace diferente que yo lo haga mal, es un poco de aquello de que cada maestrillo con su librillo...

Yo tengo una manera de trabajar, y lo lo único que me preocupa es el resultado final, y de momento llego a un buen resultado trabajando de esta manera. :D
No creo que sea una gilipollez.... :evil:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#60 por prosodio el 26/02/2007
Totalmente de acuerdo con espasonico, como siempre. Un pequeño truquillo que yo desconocía para las voces es el siguiente: añadirle dos delays, uno entre 25 y 30 ms, con el feedback a 0 (naturalmente) y la repetición que suene a media fuerza (no se como es el termino exacto). Luego le metes otro delay a tempo con la canción, puede ir a negras, blancas, etc... La repetición de este segundo delay debe ser muuuuy flojita, esto es, si dices "jelou" que no suene el segundo "jelou" sino como una especie de cola de reverb pero muy suave, por eso la repetición deber ser casi imperceptible. A mi me gusta meter este 2ºdelay como dije antes siempre a tempo, osea si el tema va a 120 bmp, cada negra va a 500ms meto un delay de 250 ms (corcheas). Luego le añades una plate muy suave. Es un truco que explicó andy johns el mitico productor y la verdad es que te evitas una reverb muy larga y excesivamente mullida y la voz coge bastante consistencia.

Un slaudo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo