Cual es el mejor secuenciador soft para producción de música

#61 por vagar el 20/11/2015
Por darle otra vuelta de tuerca al tema de rendimiento, si nos fijamos exclusivamente en eso habría que considerar los secuenciadores de código abierto como Ardour, porque puedes compilarlos optimizados para tu CPU, en lugar de utilizar un ejecutable precompilado sin optimizaciones para que sea compatible en distintas máquinas.

Pero este tipo de microoptimizaciones no suelen ser rentables. Si un DAW te permite un 10% más de plugins que otro al que ya estás acostumbrado, seguramente te salga más barato comprar un hardware un 10% más potente que pagar otra licencia de software más el coste del aprendizaje del nuevo flujo de trabajo.

En cualquier tema complejo hay que ser escépticos de cualquier sentencia que contenga la palabra "el mejor". Si existiera el "mejor" también sería "el único".

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
1
#62 por Jairo Manden el 20/11/2015
#61

No puedo estar más de acuerdo.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#63 por robinette el 20/11/2015
KlausMaria escribió:
Y tiene cierta lógica, Avicii o Madeon vienen de los home studios donde FL reina.
Daft Punk y Skrillex de hacer "lives" donde manda Ableton.
Van Buuren y demás DJs llevan Macs, tenía lógica continuar con Logic.

Tiene sentido, pero ya no solo por eso, sino por las herramientas de las que disponen estos DAW's desde hace tiempo. Con FL es sencillísimo armarte una base rítmica por ejemplo. Con Logic no te digo ya, solo con su librería de sonidos y Apple Loops es fácil también hacerse una composición sencilla, que por otra parte es lo que tienen las composiciones de estos DJ's... sencillez.
No te lo puedo afirmar con rotundidad, pero estoy casi seguro que esta gente trabaja con estos secuenciadores para dar forma a una idea o simplemente como herramienta de composición, pero acaban sus proyectos en estudios con otras plataformas como Protools HD/HDX.


KlausMaria escribió:
Zimmer es un "histórico" y ya usaría Steinberg en Atari

Puede ser por eso. O puede ser por la capacidad de edicción midi de Cubase con Note Expression, Expression Maps y VST Dynamics (pertenecientes a VST Expression) fundamentales para articular orquestales, y que otros secuenciadores han tardado en incluirlo (el que lo ha incluido).
Subir
#64 por KlausMaria el 20/11/2015
robinette escribió:
No te lo puedo afirmar con rotundidad, pero estoy casi seguro que esta gente trabaja con estos secuenciadores para dar forma a una idea o simplemente como herramienta de composición, pero acaban sus proyectos en estudios con otras plataformas como Protools HD/HDX.


No conozco gran cosa ProTools, pero hasta donde entiendo va asociado al hardware que utilizan los estudios. Supongo que tiene cierta lógica llevarse todo lo que tengas en tu DAW doméstico al estudio en forma de pistas de audio y también midi, aunque la mayoría sólo acaben sirviendo de guía para nuevas grabaciones o a veces terminen en la mezcla final.

Un caso curioso: Videogames de Lana del Rey.

El tema se empezó en Cubase (que es el DAW que utiliza el compositor del tema por las posibilidades de edición midi), luego se grabaron las voces en ProTools (supongo que por el hardware). Y después el productor importó todo en Ableton donde terminó el tema.

Alguien escribió:
I started in Cubase because I've used it for years and it has the audio capabilities of Pro Tools and the MIDI editing capacities of Logic, so it has the best of both worlds for me. I still use Cubase for the majority of my projects, especially when starting them. I spent about four hours doing the piano, playing the part as MIDI into Cubase, and then tweaking the MIDI until it sounded perfect. Because the piano is in the forefront so much, I wanted to make sure that it's perfect. I'm big on MIDI editing, making sure all the voices are in time and audible. I drew the velocities for every single note, because when you're playing it's easy to play certain notes harder than others, and that can screw up the voicings sometimes. I also edited the sustain pedal data in MIDI, so that none of the chord tones were holding longer than they were supposed to. These are very basic things, but a lot of people don't always think of doing it.

Once I had perfected the piano part I exported it as 44.1kHz/24-bit audio and imported it into a Pro Tools 8 session, and we recorded the vocals.

Having laid down and edited and treated the vocal tracks, Omelio and Lowry exported the piano and vocal tracks as a 44.1kHz/24-bit stereo bounce and imported what they regarded as a 'scratch' track into Ableton Live 8.


http://www.soundonsound.com/sos/apr12/articles/it-0412.htm

Es curioso que tanto los arreglos de cuerda, drums, fx y demás se hicieron en Ableton. Incluso la mezcla final. Pero claro se suponía que era una maqueta que luego se regrabaría en estudio... pero ante el exitazo de filtrarla en youtube la discográfica optó por lanzar el tema tal cual.

3 DAWs en un sólo tema.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#65 por rod_zero el 20/11/2015
Este tema tambien sirve de ejemplo para mostrar el nivel de comprension de lectura de varios. Como señalo ADHD en #57 : pregunto por una cosa y las respuestas fueron por otro lado.
Subir
#66 por deg84 el 20/11/2015
Yo creo que el post se desvirtua porque los temas se van dando así, no porque no se haya entendido la pregunta del autor del post, y es muy interesante todo lo expuesto hasta ahora.
Desde ya que la pregunta de .. Cual es el mejor secuenciador para producir en música ? Tiene una respuesta muy ambigua, ya han dado un monton de ejemplos de que se puede hacer música con cualquier daw y obtener grandes resultados. Pero... Desde mi punto de vista los mejores sos los mas conocidos y los que por algo todos usan, cuando he probado algun daw no tan top siempre encuentro falencias, en el flujo de trabajo y en la facilidad para llevar a cabo tareas que con otros daw son casi instintivas, que me han llevado a pensar .. Porque?? Tanta dificultad por ejemplo para asignar una simple pista midi a un vst, etc, se que tiene que ver con el aprendizaje también pero de cualquier forma uno puede darse cuenta que no todo esta tan accesible.
Los mejores son justamente los que la mayoría utiliza porque tienen años en el mercado, años de pruebas y mejoras con el correr de las ediciones y son: Logic, cubase, protools, fl Studio, ableton, una mencion especial a Studio one que tiene algo de todos estos y un flujo de trabajo espectacular y DP por todas sus posibilidades y funciones, aunque acostumbrado a los otros daw este me quema la cabeza de que cosas tan simples sean tan rebuscadas. Y seguro que me olvido de alguno mas.
Subir
#67 por Suvur el 20/11/2015
Yo si que encuentro que encuentro que hay daws que suenan mejor que otros, por mucho que se diga que las tripas son básicamente las mismas.
deg84 escribió:
una mencion especial a Studio one que tiene algo de todos estos y un flujo de trabajo espectacular

Este si, la verdad es que es de los más cómodos e inmediatos de manejar.

SUVUR

Subir
#68 por deg84 el 20/11/2015
#67
No quería entrar en ese aspecto del sonido, cuando hablo de "mejor o peor" siempre es refiriendome a posibilidades y flujo de trabajo.
Pero respecto al sonido también pienso que no son iguales, hay diferencias en la apertura stereo, y en las frecuencias, sobre todo con el uso de instrumentos virtuales y efectos, pero son diferencias tan mininas que no justifican elegir un daw sobre otro teniendo, en muchos casos los archivos exportados se cancelan totalmente(null test) y en otros parcialmente.
Prefiero perder tiempo aprendiendo a mezclar para sonar mejor, que haciendo test y pruebas para encontrar cual daw suena mejor.
Subir
#69 por samplero ladrón d tracks el 20/11/2015
deg84 escribió:
No quería entrar en ese aspecto del sonido, cuando hablo de "mejor o peor" siempre es refiriendome a posibilidades y flujo de trabajo.
Pero respecto al sonido también pienso que no son iguales, hay diferencias en la apertura stereo, y en las frecuencias, sobre todo con el uso de instrumentos virtuales y efectos, pero son diferencias tan mininas que no justifican elegir un daw sobre otro teniendo, en muchos casos los archivos exportados se cancelan totalmente(null test) y en otros parcialmente.
Prefiero perder tiempo aprendiendo a mezclar para sonar mejor, que haciendo test y pruebas para encontrar cual daw suena mejor.



A mi me sonó mucho mejor massive en protools 10 hd que en logic 9 pro... ¿Puede ser? Lo dejo ahí por si alguien se atreve a cuestionarlo.

El audio está claro que al mismo sample rate debe sonar igual ya que lo que importa son los conversores de la interface.

HOMESTUDIO: ELIMINAR EL RUIDO DEL ORDENADOR
https://www.youtube.com/watch?v=FdjVXopskxc

CREAR DISQUETE AKAI EN EL PC // S900 S950 S3000XL S3000 S1100 S100 S3200 S2000 S2800 S01
https://www.youtube.com/watch?v=kD7k4sejJk0

Subir
#70 por robinette el 20/11/2015
A.D.H.D escribió:
A mi me sonó mucho mejor massive en protools 10 hd que en logic 9 pro... ¿Puede ser?
Claro que puede ser. PT HD corre en DSP's de punto fijo. Es otro rollo. Muy diferente.
En DSP los procesos son concurrentes mientras que en nativo son de tipo secuencial. La programación es distinta. Se nota más la degradación cuantas más pistas hay en el proyecto y más sintes están sonando.
En la pataforma que yo uso (Scope) los sintes suenan de cojones, lo más parecido a tocar con hardware real, algo a lo que hoy en día se está llegando en nativo y cores multihilo, pero que en las viejas Creamware lograban ese sonido desde hace más de una década.
Subir
#71 por Tio Harpo Molon el 20/11/2015
deg84 escribió:
Desde mi punto de vista los mejores sos los mas conocidos y los que por algo todos usan, cuando he probado algun daw no tan top siempre encuentro falencias, en el flujo de trabajo y en la facilidad para llevar a cabo tareas que con otros daw son casi instintivas, que me han llevado a pensar .. Porque??


El problema con esto es que no todos tenemos afinidad hacia las mismas cosas, no todos comprendemos las cosas de la misma forma, nuestro pensamiento no se estructura siempre de la misma forma, aprendemos de forma distinta, nos gustan distintas cosas, tenemos dificultades o facilidad para distintas materias, por lo tanto es imposible decir que hay cosas que van a ser intuitivas para todos, ahi está la respuesta a tu "Por qué".

Por ejemplo no necesariamente el sistema de buses de Cubase es intuitivo, no son pocos los que se lían con ellos, se ve en las preguntas a diario, pero para quien los conoce y tiene presente cual es su función y sabe manejarlos pues no representan una gran limitante y es dependiendo de la forma de trabajar que tiene cada uno y a lo que se encuentra habituado, cuan difícil se haga comprender. No es algo que se pueda decir que es intuitivo o no ya que pones a diferentes personas frente a el y obtendrás apreciaciones diferentes.

Se puede poner como ejemplo también a reaper, ya que hablabas de los efectos, en reaper tienes un botón en cada pista que te habré el listado de efectos, seleccionas el que necesitas y ya, algo mas simple que eso no existe, y sirve tanto para efectos como instrumentos, complicación innecesaria presenta en ese aspecto cubase por ejemplo, al tener un tratamiento particular para los instrumentos, mas en la lógica del "programador" teniendo que "declarar" lo que vas a utilizar en tu "programa" (como por ejemplo cuando se inicializan variables, haciendo la analogía con la programación), los buses obedecen al mismo criterio, y en Reaper no te encuentras con esa complicación, pero aun así la gente en su primer encuentro alega que es complicado y poco intuitivo, pero en definitiva encontrarse grabando y haciendo cosas es cuestión de segundos, y es verdad que cuesta darse cuenta de esa simplicidad en un principio, pero tiene que ver con lo que digo en un principio, afinidades, maneras de comprender las cosas distintas, que al final son las que terminan haciéndote decir que algo es mas intuitivo, cuando en realidad para otra persona puede resultar todo lo contrario.

Otro ejemplo puede ser Live, que tiene un esquema propio, que quiebra con la lógica de los secuenciadores habituales mas relacionada con una "mesa de mezclas", esa diferencia hay para quienes resulta totalmente incomprensible (yo entre ellos) pero para muchos resulta de lo mas cómoda, entonces en definitiva a medida que analizas te vas dando cuenta que no es verdad que cierto DAW sea "mejor" o mas "fácil de aprender" o "mas intuitivo" y que tampoco los mas consagrados permiten hacer cosas distintas que otros con menos trayectoria como Studio One o Reaper, por ejemplo Cubase ofrece variaudio para corrección de tono, pero en realidad no es una funcionalidad que no puedas agregar mediante plugins en otros DAW, yo por ejemplo utilizo Melodyne que lo compré en una oferta la versión mas reducida y actualice en otra oferta a la version completa y me salio por una fracción de lo que cuesta Cubase completo (me refiero sumando el valor de licencia de reaper mas Melodyne) y que limitante veo respecto a Cubase? ninguna, me hace falta halion one? no, para eso compro librerías de Native Instruments, mucho mas versátiles y con mejor sonido, me hace falta su sistema de marcadores para time stretching? para nada, Reaper también lo tiene y funciona bastante bien y en un instalador de 10 megas y cientos de megas como otros.

Entonces en mi opinión lo que dices no lo veo tan cierto, a no ser que hables de cosas muy puntuales, pero en términos globales no es necesariamente los mas consagrados los que mas tienen que decir u ofrecer.

Respecto a la inquietud de A.D.H.D. debe tener conciencia de que lo que pregunta se ha abordado desde todos los puntos de vista posibles una cantidad de veces que resulta ya cansina, no tiene mucho sentido el arrebato frente a no obtener la respuesta que espera habiendo tanto debate existente al respecto y siendo gratis usar el buscador, de todas formas para sanjar el hilo basta con decir que mas optimizado que Logic en Mac en realidad es difícil que exista otro DAW, y que en realidad las diferencias en cuanto al manejo de carga de trabajo no es en realidad significativo, no es algo para perder la cabeza, todos andan en rangos no tan dispares y resulta mucho mas optimo un usuario que sepa optimizar su flujo de trabajo, es decir saber que hacer para que sus recursos rindan al máximo de lo cual también hemos hablado bastante.
Subir
#72 por rod_zero el 20/11/2015
Suvur escribió:
Yo si que encuentro que encuentro que hay daws que suenan mejor que otros, por mucho que se diga que las tripas son básicamente las mismas.


Tus oidos estan defectuosos, los de todos de hechos. Demuestralo con pruebas y creeme que hasta podrías escribir un paper academico al respecto, mientras tanto estas declaraciones no tienen ningun valor.
Subir
#73 por robinette el 20/11/2015
rod_zero escribió:
Tus oidos estan defectuosos, los de todos de hechos.
¿Te incluyes también?... :D

rod_zero escribió:
Demuestralo con pruebas y creeme que hasta podrías escribir un paper academico al respecto, mientras tanto estas declaraciones no tienen ningun valor.
http://www.hispasonic.com/foros/samplitude-vs-cubase-batalla-motores-audio/273305
Subir
#74 por Tio Harpo Molon el 20/11/2015
rod_zero escribió:
Tus oidos estan defectuosos, los de todos de hechos. Demuestralo con pruebas y creeme que hasta podrías escribir un paper academico al respecto, mientras tanto estas declaraciones no tienen ningun valor.


Estoy totalmente convencido de que es como dices, pero aun así mis oídos también escuchan diferencias.
Subir
#75 por samplero ladrón d tracks el 20/11/2015
robinette escribió:
Claro que puede ser. PT HD corre en DSP's de punto fijo. Es otro rollo. Muy diferente.
En DSP los procesos son concurrentes mientras que en nativo son de tipo secuencial. La programación es distinta. Se nota más la degradación cuantas más pistas hay en el proyecto y más sintes están sonando.
En la pataforma que yo uso (Scope) los sintes suenan de cojones, lo más parecido a tocar con hardware real, algo a lo que hoy en día se está llegando en nativo y cores multihilo, pero que en las viejas Creamware lograban ese sonido desde hace más de una década.

Estas respuestas son las que quiero.

Ahora supongo que suena igual versus logic X, no he podido hacer la prueba, hace tiempo que no tengo protools 10 hd, un año o así.

Protools 10 hd suena mejor porque graba a 32' bits y trabaja en DSP' por lo tanto los VST suenan con más detalle que los audio units de logic pro 9 y los registros de audio tienen menos distorsión y más rango dinámico al grabarse a más resolución.

Logic X solo registra a 24 bits igual que antes.

¿Puede ser?

HOMESTUDIO: ELIMINAR EL RUIDO DEL ORDENADOR
https://www.youtube.com/watch?v=FdjVXopskxc

CREAR DISQUETE AKAI EN EL PC // S900 S950 S3000XL S3000 S1100 S100 S3200 S2000 S2800 S01
https://www.youtube.com/watch?v=kD7k4sejJk0

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo