Diferencia entre estos preamps

  • 1
#1 por Geiler May el 29/05/2015
Hola estoy por comprarme un preamp para mi estudio y eh encontrado como opciones por rango de precios estos 4

http://www.thomann.de/es/art_pro_dmpa_ii.htm

http://www.thomann.de/es/art_pro_mpa_ii.htm

http://www.thomann.de/es/art_pro_channel_ii.htm

cual seria la diferencia entre estos 3 y cual me convendria si lo quiero para grabar voces e instrumentos varios como guitarra (electrica/acustica) , bajo, metales, vientos bateria nada, me interesa mucho el hecho de poder darle a las guitarras electricas ese sonido "gordo" y pesado para metal

y no descarto esta opcion bastante frecuentada

http://www.thomann.de/es/spl_goldmike_9844.htm

cual me recomendarian?

mi microfono seria un AKG P420 y para la guitarra usaria un POD HD PRO X y de ahi ala interfaz una scarlett 2i4

Muchas gracias cualquier ayuda seria bien aceptada
Subir
#2 por RaulMX el 29/05/2015
ART Pro MPA II es un previo dual (2 canales) con salidas analógicas.

El ART Digital MPA II es el mismo previo Dual (2 canales) con salidas analógicas, pero también cuenta con salidas digitales (AES/EBU y S/Pdif).

ART Pro Channel II cuenta además de con el previo con EQ, Compresor, en el mismo aparato y es monoaural (1 canal).

El SPL Goldmike 9844 es igual que el primero pero de mejor calidad.

Si buscas solo preamplificar para alcanzar un buen nivel de grabación teniendo que usar 2 canales de tu interfaz para conectarlo el ART Pro MPA II o el SPL Goldmike 9844.

Si tuvieras una interfaz con puertos AES/EBU S/Pdif (Que no la tienes) con el ART Digital MPA II podrías conectar el previo por ellas y así tener las dos entradas analógicas integradas en la interfaz y dos mas por los puertos digitales, aun que como también se puede conectar por entradas de línea, es una buena compra a futuro si mas adelante buscas ampliar canales y vendes la Sacarlett 2i4 y compras una interfaz además de con entradas analógicas con puertos digitales AES/EBU o S/Pdif.

Estos tres previos te permiten hacer tomas estéreo con un par de micrófonos para enviarlas al DAW (por ejemplo las tomas de guitarra acústica con dos micrófonos).

El ART Pro Channel II tómalo como un canal monoaural de una mezcladora de grabación, conectas el micrófono o instrumento le das volumen al previo para alcanzar un buen nivel de señal, ecualizas para mejorar un poco el sonido, le aplicas compresor para que se escuche compacto y tal vez mas fuerte (gordo) y envías la señal al convertidor de audio de tu interfaz con un sonido previamente tratado (necesitas 2 para poder hacer tomas estéreo).

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#3 por Geiler May el 29/05/2015
Por lo que entiendo entonces
1- No Pienso ni creo grabar alguna ves canales simultaneos (aun asi me gustaria tener conectado una entrada de linea y una XLR dependiendo si grabare un instrumento o el micro para no tener que conectar y desconectar cada que haga algo diferente)
2-Si solo quiero elevar un poco la señal para grabar a buen volumen y darle un poco de color previamente antes de pasar a la mezcla y demas
3-Quizas amplie mi interfaz pero el dia que lo haga seguramente ire por un avalon o universal audio

Que tan buenos son estos preamps?
entonces el Pro Channel II es mi opcion verdad?
Vale la diferencia de precio entre la MPA II?
o todo seria el mismo resultado si lo hago previamente con plugins?

De antemano muchas gracias RaulMX =D>
Subir
#4 por RaulMX el 29/05/2015
No, seria cualquiera de los otros tres.

Ya que cuentan con dos canales uno donde conectarías por línea/inst y el otro por XRL

Los tres elevarían la señal a nivel y le imprimirían el color d la válvula.

No esta de mas tener un par de previos mas por digital tal vez para alguna configuración con micrófonos en estereo.

Si es solo elevar señal e imprimir colorsito los tres primeros.

Si ya quieres meter una señal tratada que tal vez solo necesite algún retoque con un plugin el Pro Channel II, o para tratar el audio grabado con los previos de la interfaz posteriormente (reamp).

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#5 por Geiler May el 29/05/2015
Bien entonces me iré por el MPA II lo demás
Puedo hacerlo en la mezcla, una última pregunta, esos preamps son buenos? O realmente no valen la pena comprarlos?
(Comprendo la relación calidad-costo)
Ósea sí obtendré una buena diferencia que a grabarlo directo en mi interfaz?
Muchas gracias
Subir
#6 por RaulMX el 29/05/2015
Si obtendrás diferencia los previos integrados son limpios y flojitos, con el previo externo cambiara tanto el color como la fuerza del sonido con la misma entrada de señal aun que no esperes un cambio muy drástico, al final el objetivo del previo es lograr un buen nivel de entrada de señal.

Para un cambio drástico el pro cannel ya que estarías procesando la señal antes de grabar.

Una analogía con tu pedalera de guitarra, si conectas tu guitarra y quitas todo los efectos se escucha limpia aun que le aumentes la señal a la salida, quizá si no llega a entrar suficiente y la aumentas mucho distorsione (la pedalera como maneja sonido digital la distorsión es bastante fea) pero en analógico esa distorsión será el color que aumente a la señal antes de entrar a la interfaz, los tres previos harán esto, el pro cannel es como si además de esa pequeña distorsion en la pedalera aumentaras un EQ para aumentarle o quitarle aguditos, medios, graves, un compresor para que no llegue a saturar pero que mantenga el mismo nivel de señal de salida y esto lo enviaras a la interfaz para que convierta la señal analógica a señal digital que es la que entiende el ordenador.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#7 por Geiler May el 29/05/2015
Perfecto voy entendiendo mas y creo que esa eleccion es segura, en cuanto a lo que mencionas de la guitarra mi idea era esta

Guitarra > MPA II (Para imprimir un poco el color valvular y mas fuerza)>POD HD PRO X (Es de rack y tiene muchisismas opciones de entrada o salida no se que tanto pueda hacer) basicamente seria para dar distorsiones a las guitarras o bajos, ponerles algun efecto, amplificador o gabinete con la señal "mejorada" por medio del preamp> Interfaz (aqui ya entraria mi sonido final quizas del pod saque una linea a un gabinete usando solo los efectos de amplificador y microfonearlo y ahi ya seria diferente la conexion)

esa forma de grabar es correcto?
Subir
#8 por RaulMX el 29/05/2015
El previo va al final de la cadena.

Guitarra, Pod HD, previo, interfaz.

el otro canal seria.

pedalera, ampli, pantalla, micrófono, previo, interfaz.

Que es lo normal, pero en audio no hay nada escrito puedes probar tal y como lo describes tanto el previo analógico con el previo digital de la pedalera y si quieres también el de la interfaz modulando todos para que no sature demasiado y quizá funciona mas para ti el sonido que logres en la grabación, si se escucha bien esta bien.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#9 por Geiler May el 29/05/2015
#8

Iba a cometer una barbaridad jajaja bueno todo me ha quedado claro muchas gracias por la ayuda esta mas que claro cual es el que me va bien
Saludos!!! =D>
Subir
#10 por Tio Harpo Molon el 29/05/2015
Por cierto, en el caso del POD no tienes absolutamente ninguna necesidad de utilizar otro previo. Deja el previo para grabar lo que sea microfoneado, con el POD, el cual ya es un previo tienes la emulación de toda la cadena de grabación, partiendo de los efectos, el amplificador, la pantalla, los micrófonos y previos, el meterle otro previo a esa señal no hará nada por el sonido, ya que todo sonará de acuerdo a las emulaciones del POD. Si vas a grabar la guitarra microfoneando un ampli real, puede resultar conveniente utilizar un buen previo en lugar del previo de la interfaz, pero en el caso de estar usando emulaciones digitales de amplificadores de guitarra todo ya tendrá el sabor del POD, que es un previo ya y que perfectamente puedes grabarlo por linea, necesidad de volver a ser amplificado pues ninguna.

Por cierto, no le vas a dar calor valvular a la señal de la guitarra por poner el previo antes, lo que necesitan las guitarras no es "calorcito" valvular, lo que necesitan es un alto grado de distorsión valvular, y eso no se logra con un previo de micrófono, jamas te va a saturar al grado de un ampli de guitarra a válvulas, son diseños de circuito distintos para aplicaciones distintas.

Una alternativa mas interesante para guitarras es comprar un ampli de guitarra a tubos, o un previo de guitarra, que no es lo mismo que un previo de micrófono.

Por cierto, el sonido "gordo" que buscas para guitarras a lo mejor tiene que ver mas con las técnicas utilizadas en la mezcla que con las emulaciones del POD. Hacer 2 tomas por cada guitarra es lo que se suele hacer, se utilizan diferentes parámetros para grabar la segunda vez y la suma de las 2 señales engorda en sonido bastante, puedes leer al respecto en el foro que es una de las cosas habituales que se preguntan respecto a mezcla de guitarras para metal.
Subir
#11 por Geiler May el 29/05/2015
La señal del preamp como dices ahora que lo pienso mejor puede no tener utilidad, lo que decía de grabar microfoneado es por que se puede usar los efectos y los amplificadores del pod y de ahí sacar el sonido a un gabinete( así les decimos en México a las pantallas) y microfonearlo incluso reemplazar el gabinete real por emulaciones por impulsos y bueno diversas opciones que he visto en la red, ahora lo que dices de un preamp para guitarra sabes de algún bueno no muy costoso (200-250€)?
Muchas gracias por la orientación
Subir
#12 por Tio Harpo Molon el 29/05/2015
Geiler May escribió:
( así les decimos en México a las pantallas)


En Chile también, pero como hay mucho español uno se acostumbra a hablarles en términos que ellos entiendan, y como no me voy a poner a mirar la ficha de cada uno para saber de donde viene, pues tenemos lo que tenemos.

Geiler May escribió:
lo que decía de grabar microfoneado es por que se puede usar los efectos y los amplificadores del pod y de ahí sacar el sonido a un gabinete( así les decimos en México a las pantallas) y microfonearlo incluso reemplazar el gabinete real por emulaciones por impulsos y bueno diversas opciones que he visto en la red, ahora lo que dices de un preamp para guitarra sabes de algún bueno no muy costoso


A lo que tu te refieres es a reamplificacion, pues si, es una opción muy viable, lo que te digo que no tiene sentido es poner el previo antes del pod, o después del pod, no hace falta, si quieres graba con el pod directo a una entrada de linea, así utilizas sus efectos y luego puedes esa señal grabada enviarla a un amplificador para grabarla por el gabinete o pantalla, pero, para eso necesitas una etapa de potencia, no se puede hacer directamente saliendo de la interfaz y a la pantalla, debe ser amplificada la señal por una etapa de potencia, por eso no te vendría mal pensar en un ampli valvular de verdad, aunque sea de pocos watts.
Subir
#13 por Geiler May el 29/05/2015
cada ves es mas complicado jaja bueno de momento usare el pod unicamente y quizas la emulacion de la pantalla y el power amp como aqui



Se obtiene un sonido bastante bueno y creo que de momento seria lo ideal ya que me he quedado sin dinero :lol: mas adelante ampliare el estudio con todo eso.

muchas gracias por la orientacion =D>

Edito:
Supongo que esto no me serviria para nada verdad?
Marshall_MG15CDR_Front.jpg
Subir
#14 por Tio Harpo Molon el 29/05/2015
Yo la verdad es que entre un POD y Revalver me quedo con Revalver, hace unos años vendí el pod, he tirado de software mas un ampli real usando diferentes convinaciones, a veces paso por el previo del ampli y grabo por linea, luego le coloco emulaciones de potencia y gabinete, otras veces al reves, grabo con emulaciones y utilizo el ampli como etapa de potencia para grabar por un gabinete 2x12, pero el ampli a válvulas es imprescindible, uno chiquito de pocos watts y versátil a mi gusto aporta mucho mas que un pod y el software la verdad es que hoy en día está bastante bien.

El ampli que muestras es a transistores, de lo que te estoy hablando yo es de un ampli a válvulas. Yo tengo este, a mi gusto el mejor ampli de bajo costo, tanto por su versatilidad como la opción de poder modificarlo.

http://www.vhtamp.com/products/the-special-series/special-6-ultra-combo

Está basado en los primeros diseños fender, pero posee opciones para manipular el sonido que le dan gran versatilidad, incluso modificandolo se puede extender aun mas sus capacidades.
Subir
#15 por Geiler May el 29/05/2015
Eso no se discute un amp a valvulas le da 100 vueltas a un pod y mas, la cuestion es que necesito versatilidad para estilos y que no me cueste un ojo de la cara (axe fx, kemper) y obtener resultados buenos sumandole un buen trabajo de mezcla, me encantaria tener amplis reales pero aqui en mexico carezco de lugares para obtener todos estos productos y si los encuentro me cuestan 3 veces el precio original, entonces tu me recomiendas dejar a un lado el pod comprar un amplificador a valvulas y usar simulaciones para el gabinete y los micros?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo