Direct out sin efectos!

  • 1
#1 por doityourself el 10/04/2013
Hola, tengo una mackie 1604 vlz pro. La señal entra por un canal la mando a un procesador de efectos atravez del aux1, existe alguna posibilidad de que la señal procesada cuando vuelve al mixer pueda salir atravez del direct out del mismo canal por donde entro?.

Resumiendo, cuando escucho el direct out no tiene efecto!,
gracias!
Subir
#2 por RaulMX el 11/04/2013
Conecta el procesador al main insert y así se vera afectado lo que escuches por los audifonos, y lo que estés grabando.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#3 por robinette el 11/04/2013
RaulMX escribió:
Conecta el procesador al main insert y así se vera afectado lo que escuches por los audifonos, y lo que estés grabando
Pero si los direct out son independientes del main mix. Son a nivel de canal (1-8 ).
De hecho el punto de inserto del main insert está después de los amplificadores de mezcla (main mix), antes del fader.
Subir
#4 por doityourself el 11/04/2013
#1 Despues de una noche de frikeo, llegue a esta conclusion, quiero compartirla con ustedes para que me digan sus opiniones.

Que es lo ideal cuando mezclamos con un mixer analogico?, eh visto que hay gente ahora y como en la "vieja escuela" que de las salidas de su placa de audio entra a la consola, ahi realiza todos los ruteos a efectos y demas y hacen el mixdown atravez de subgrupos o del master del mixer analogico a una entrada estereo de la placa de sonido o tape anteriormente.

Por otro lado pienso y creo que si mal no me acuerdo y entiendo y que lo eh visto en algun que otro video, que lo ideal seria hacer lo mismo que lo anterior solamente que cuando hacemos el mixdown en vez de entrar a la placa de sonido por un canal estereo entro por canales independientes, como en una especie de "direct out" de los mismos canales que tengo en el mixer?, teniendo luego mas control en la automatizacion de volumenes y quizas otros efectos?.Sobre todo si no se tiene una consola automatizable.

Para mi y puede que este equivocado, lo ideal seria hacer lo segundo?, y en mi caso, con esta consola mackie vlz pro 16 canales, entraria de la placa del 9 al 16, luego entraria por salida insert (medio plug puesto), a la entrada de linea del 8 al 16 y de ahi salida directa a las entradas de la placa, y asi lograria lo del segundo paso?.. ahora pienso que entre tanto ruteo la señal pierde calidad. y que para eso directamente patcheo a efectos desde la salida de la placa sin pasar por la consola y entro a la entrada de la placa nuevamente? cierto?..

En fin.. como se hace en un mundo ideal?, y en el caso de cada uno?.
Gracias!
Subir
#5 por robinette el 11/04/2013
#4
No te compliques tanto la vida. Lo mas sencillo y efectivo es lo último que comentas.
doityourself escribió:
para eso directamente patcheo a efectos desde la salida de la placa sin pasar por la consola y entro a la entrada de la placa nuevamente


El primer caso que planteas es para mezclar en la mesa. Pero lo que sacas de ahí es una pista estéreo mezclada.
Lo segundo que planteas (por los direct outs) es para grabar los canales independientes. Nada tiene que ver con la mezcla. Es pura grabación.
Luego ya en el secuenciador (o fuera de él) realizas la mezcla. Pero en otro proceso diferente.
Subir
#6 por doityourself el 11/04/2013
#5 Gracias Robin, ahora cual es la funcion de las consolas hoy en dia?, estan quedando de lado?, porque me parece a mi o cada dia mas gente patchea de la salida de la placa de sonido a los efectos y vuelve por la placa sin pasar por consola?, cual es tu punto de vista de todo esto?
Subir
#7 por robinette el 11/04/2013
#6
En un home studio las mesas son totalmente prescindibles. Con un buen interface dotado de las I/O necesarias es mas que suficiente.
En un estudio pequeño tampoco hace falta. Si es cierto que las mesas con direct outs dota a un estudio con canales de grabación completos para entrar al interface, pero es que un interface moderno ya los tiene. También puedes hacer envíos de señal a los músicos con submezclas "a la carta" empapadas de fx.
Se puede decir que las mesas del estilo vlz tienen mas sentido de cara al directo, pero no para grabación en estudio (aunque puedan usarse).

Hay gamas mas altas de mesas cuyos canales son de calidad, con dinámica, eq y amplias posibilidades de ruteo. Son mesas para estudio. Te dan la posibilidad de grabar y de mezclar con calidad. Pero hay que pagar por ellas y tener una configuración de estudio a la altura.
Subir
#8 por doityourself el 11/04/2013
#7 Entonces haber si me queda mas claro el ruteo en una mesa de alta gama... o cual seria el ideal al momento de grabar..
Grabo atravez de mi mixer porque tiene muy buenos pres (en el caso de pro tools hd?, deberia hacerlo si o si porque no tiene pres?). La salidas directas van a las entradas de la placa, sin ningun tipo de efecto, ahora a los musicos que estan grabando les haria una pre mezcla en el mixer con efectos para que graben tranquilos, no?... luego una vez que esta todo listo... me quedan todas las pistas en la computadora sin ningun tipo de efecto (en el caso de los inserts?, tambien salen por salida directa?). Luego en mezcla... las salidas de la placa entran nuevamente en la consola y ahi hago todos los ruteos a efectos y demas.. para luego hacer el downmix en un subgrupo o salida del master..?.. ahora.. que pasaria sino tuviera una consola con automatizacion de faders?, deberia "normalizar los faders" o dejarlos fijos de mi consola y manejar los volumenes desde el pro tools?, es decir trabajaria en conjunto con pro tools y el mixer?, porejemplo si ademas hubiera plugins que quiero que esten en la mezlca..
Gracias por tu tiempo Robin.. me estas dando una mano muy grossa.
Subir
#9 por robinette el 12/04/2013
#8
Perdona doityourself, pero tu mensaje anterior no me ha quedado nada claro. No se cuando afirmas o cuando preguntas. No se qué dudas tienes aunque creo que son muchas. ¿Por qué no ordenas un poco las dudas que tengas y formulas las preguntas una a una para poder dar una respuesta un poco mas acertada?.
Subir
#10 por doityourself el 14/04/2013
#9 Hola, si era una pregunta en general, de como deberia ser un ruteo o grabacion ideal en una consola de alta gama?..
Pero haber si me sale mas corta y facil..

Esto es lo que haria yo si tuviera una consola de alta gama al momento de grabar, usetedes pueden porsupuesto corregirme o decirme como lo hacen ustedes o como seria lo ideal.

Grabaria atravez de mi mixer porque en teoria tendria muy buenos pres, luego Las salidas directas van a las entradas de la placa de sonido, (sin ningun tipo de efecto) Direct out 1 entrada 1 y asi... ahora aqui viene mi primera pregunta: A los musicos que estan grabando, como le mandarian la pre-mezla para que se monitoreen mejor?, les mandaria una mezcla por auxiliar?, con lo que esta volviendo de la grabadora o con lo que esta por ir?.
Luego cuando termine la grabacion tendria las pistas en la computadora sin ningun tipo de efecto,( porque se grabaron atravez del D.out) cierto?.
Entonces luego vendria la mezcla, en mezcla... las salidas de la placa deberian entran nuevamente en la consola y luego ahi haria todos los ruteos a efectos y procesadores.. para luego hacer el downmix en un subgrupo o salida del master..
En esta ultima parte es donde mas preguntas tengo: Como haria con la automatizacion de volumenes?, deberia tener una consola de alta gama con automatizacion de faders?, y como hacen los estudios que son lo suficientemente buenos para lograr buenas mezclas pero que no teienen este tipo de mixers?, automatizan volumenes desde el pro tools y dejan los faders fijos en el mixer?.
Por otro lado, no es mas conveniente usar la patchera para rutear y mezclar por mas que tenga un buen mixer?.

Espero haber sido mas claro..
Gracias!
Subir
#11 por robinette el 15/04/2013
#10
Lo tienes bastante claro.
El tema de la monitorización en la grabación se puede hacer así. Siempre la señal que sale. Enviando la señal por auxiliares a los músicos es una opción. Por los subgrupos es otra. Hay varias maneras de sacar la señal mezclada. Depende de la mesa y las opciones que tenga de ruteo.
En algunos directos utilizan otra mesa solo para monitores (por poner un ejemplo).
También puedes sacar la señal a monitorizar directamente de la tarjeta haciendo la premezcla dentro del secuenciador (asi lo hago yo). El problema de esto (cada día menos problema) es la latencia que induce. Depende del interface y su driver, del número de canales a grabar y a monitorizar, te puede meter mas o menos latencia. Pero ya te digo que cada vez están mas resueltos este tipo de problemas (mejores interfaces-drivers).
En la parte de la mezcla, las automatizaciones se pueden hacer de distintas maneras.
Antiguamente la automatización era manual (2,3,4 personas con sus 4,6,8 manos haciendo la mezcla a tiempo real). :mrgreen:
Desde hace tiempo las mesas tienen automatización de faders. Pero puedes perfectamente automatizar todo dentro del daw, o únicamente lo mas importante nada mas. Al haber 2 mezcladoras (daw y externa) puedes jugar con los niveles donde mejor te parezca.


doityourself escribió:
Por otro lado, no es mas conveniente usar la patchera para rutear y mezclar por mas que tenga un buen mixer?.
No entiendo a qué te refieres.
Subir
#12 por doityourself el 15/04/2013
#11
robinette escribió:
También puedes sacar la señal a monitorizar directamente de la tarjeta haciendo la premezcla dentro del secuenciador (asi lo hago yo). El problema de esto (cada día menos problema) es la latencia que induce. Depende del interface y su driver, del número de canales a grabar y a monitorizar, te puede meter mas o menos latencia. Pero ya te digo que cada vez están mas resueltos este tipo de problemas (mejores interfaces-drivers).


Si, la latencia es minima, pero creo que cuando se van sumando canales y demas vienen los problemas como ya sabras.
A una de las conclusiones que llegue rompiendome la cabeza pensando en como puedo aprovechar al maximo este mixer mackie es justamente como vos decias antes... haciendo la monitorizacion a los musicos, las salidas de la tarjeta de sonido entran al mixer y ahi haria envios al mutliefectos para luego mandarle la mezcla por subgrupos, asi tendria menos latenica!, porque ahorraria recursos de la compu al no usar reverbs y demas. Por otro lado es mas comodo usar el talkback. ya que usaria un canal de la consola.

Creo que finalmente estoy llegando a la conclucion de hacer una especie de "hybrido", usar ambas cosas juntas, mezclar con la mackie y con la compu al mismo tiempo, usando como las automatizaciones del pro tools, plugins como autotune etc, para luego mandar las salidas atravez de la consola para volver al pro tools en un canal stereo y monitoriar desde ahi. que te parece?.
Lo que si creo lo mas correcto seria mandar todos los canales del pro tools a la mackie por mas que haya algunos que no los vaya a "tocar", porque creo que habria una diferencias de milisegundos cuando vuelvan a entrar al pt, entre los que mande a la mackie y los que se quedaron en el pro tools. cierto?

robinette escribió:
doityourself escribió:
Por otro lado, no es mas conveniente usar la patchera para rutear y mezclar por mas que tenga un buen mixer?.
No entiendo a qué te refieres.


Una vez hice una pasantia en un estudio, que si bien tenian una consola, realizaban la mezcla de la siguiente manera: usaban muchos plug-ins, y cuando querian mandar algo atravez de algun procesador o pre vintage, patcheaban ese canal directamente al pre o procesador y lo volvian al Daw...y asi..
pero esto me va quedando mas claro tambien ahora.. si sabes un poco de ingles te recomiendo ver esto.. http://www.gearslutz.com/board/music-computers/793964-summing-mixers-waste-money.html

un abrazo!
Subir
#13 por robinette el 15/04/2013
doityourself escribió:
haciendo la monitorizacion a los musicos, las salidas de la tarjeta de sonido entran al mixer y ahi haria envios al mutliefectos para luego mandarle la mezcla por subgrupos, asi tendria menos latenica!, porque ahorraria recursos de la compu al no usar reverbs y demas.
Hombre, no me refería a eso exactamente. Para monitorizar a través de la Mackie no hace falta que entres al secuenciador. Hazlo directamente desde la Mackie.
Lo de monitorizar a través del secuenciador era para sacar la señal por las salidas de la tarjeta directamente y asi evitar la Mackie.


doityourself escribió:
Creo que finalmente estoy llegando a la conclucion de hacer una especie de "hybrido", usar ambas cosas juntas, mezclar con la mackie y con la compu al mismo tiempo, usando como las automatizaciones del pro tools, plugins como autotune etc, para luego mandar las salidas atravez de la consola para volver al pro tools en un canal stereo y monitoriar desde ahi. que te parece?.
Échale un vistazo a este post:
http://www.hispasonic.com/foros/dudas-sobre-mezclar-analogico/412513


doityourself escribió:
Una vez hice una pasantia en un estudio, que si bien tenian una consola, realizaban la mezcla de la siguiente manera: usaban muchos plug-ins, y cuando querian mandar algo atravez de algun procesador o pre vintage, patcheaban ese canal directamente al pre o procesador y lo volvian al Daw...y asi..
Perfectamente. Con suficientes I/O en el interface puedes realizar la mezcla dentro del daw y ayudarte de buenos procesadores externos.
Subir
#14 por doityourself el 02/05/2013
#13
robinette escribió:
Hombre, no me refería a eso exactamente. Para monitorizar a través de la Mackie no hace falta que entres al secuenciador. Hazlo directamente desde la Mackie.
Lo de monitorizar a través del secuenciador era para sacar la señal por las salidas de la tarjeta directamente y asi evitar la Mackie.


La señal entra primero a la tarjeta porque tiene mejores pre que la mackie, entonces la salida de la tarjeta entra a la mackie y de ahi a los musicos con algun efecto puesto desde la mackie. (ahorraria recursos porque no usaria reverbrs de la compu etc).
Pero te cuento que probe esto una de las ultimas sesiones y me fue bastante mal.. ya que el musico realizaba su performance de acuerdo a la monitorizacion de la submezcla echa en la mackie que poco se correspondia con lo que realmente se estaba grabando.. dicho de otra forma.. en la submezcla que monitoriabamos desde la mackie la guitarra se escuchaba con mucho rango dynamico, flexible y buen tono.. cuando escuchamos lo que en realidad se habia grabado .. fue otra cosa.. una guitarra muy dura.. poco rango dinamico.. etc..
Subir
#15 por robinette el 02/05/2013
:-k ... Qué interface usas?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo