Elecciones 2016 : Charla off-topic página 90

A mi me daría vergüenza...

Este artículo refleja muy bién lo que personalmente opino de Pedro Sanchez y su actuación en los ultimos dos años.
Y lo lamentable de sus declaraciones en la entrevista de Ebole.

Creo que vale la pena leerlo (pelín largo), ya que deja en evidencia lo vacío del personaje y los tremendos errores cometidos de principio a fin. Como dije antes, no tengo nada personal contra el, pero no sirve para dirigir ese partido. Aún así se empecina en volver a intentarlo.

Ya veremos.

http://tractatussinistrae.blogspot.com.es/2016/10/pedro-sanchez-traidor-populista.html?spref=fb

Según reza el blog : "Análisis político de la realidad que nos rodea desde una perspectiva crítica y de izquierdas."

Por si hay reticencias.

maudio escribió:
No hace mucho te lei que no eras anti podemos....

No soy anti-podemos, sólo le tengo aversión al leninismo suave ;-)

y al populismo facilón.

maudio escribió:
Muchas veces se habla del "problema de la corrupcion en mexico " como una irresponsabilidad de los mexicanos,pero el problema es USA.
Es decir,es EEUU quien ha establecido ese problema en mexico para que no falte la coca a buen precio,la maria,el cristal,mano de obra barata, ,ect...

No sabía que el Chapo era norteamericano, yo diría que él y el 90% de sus sicarios son mexicanos. Que el dinero al otro lado de la frontera estimule la corrupción en Mexico no es lo mismo que la corrupción en Mexico la instauren los norteamericanos. La corrupción mexicana es eso, mexicana. Es un problema que deben resolver ellos.

Y lo demás es el mismo discurso de otros, buscar al enemigo más allá de la frontera y acusarle de todos tus problemas. Lo que hizo Castro y ahora hace Maduro.

¿Has leído El Poder del Perro de Don Winslow?.

maudio escribió:
Que es lo que no tragas de podemos,que este en contra de tal catastrofe ?

Tengo claro que Pablemos es probablemente el único que podría plantarle cara al IBEX35 pero, ¿a qué precio?. El discurso inicial de Podemos era el 99% contra el 1%, el pueblo en un sentido amplio, incluyendo la clase media contra la oligarquía. Pero hace tiempo que han adoptado el discurso del 70% contra el 30%... y eso no es "la casta", ni "la oligarquía", eso es lo que queda de la clase media que es quien tendrá que financiar sus proyectos cuando el 1% ya se haya mudado a Bahamas permanentemente.

No creo que los intelectuales que votan a Podemos desde Las Rozas o La Moraleja sean más congruentes que yo. De seguir igual vamos a una catástrofe, es posible... pero qué quieres que le haga, algunos el desastre tras os planes quinquenales lo vemos clarísimo... ya sabes, que la ideología no te de permita ver el bosque.

KlausMaria escribió:
¿Has leído El Poder del Perro de Don Winslow?.

Estoy apunto de terminarme " el cartel ". Luego ire a por " el poder del perro "

En el cartel,no tratan el tema del TLCAN pero si hay tufos de sus consecuencias por todas partes. Esta cronificado por la desolacion y la poca clase media que hay es gracias a la corrupcion,al igual que la clase alta y la baja extrema. Un pais gobernado por el narcotrafico en la sombra

La coca entra a mansalva a EEUU desde hace muchisimos años. La DEA se gasta unas millonadas,que de un modo u otro va aparar al servicio de los narcos,y los grupos especiales tanto mexicanos o americanos que operan contra el trafico en mexico estan corrumpidos antes de ponerse en marcha...

KlausMaria escribió:
Tengo claro que Pablemos es probablemente el único que podría plantarle cara al IBEX35 pero, ¿a qué precio?.

Las consecuencias te refieres ? Las consecuencias las veremos cuando el TTIP se ponga en marcha dentro de la carcasa de el CETA,que segun entendi en un capitulo de salvados,fulminarian a los partidos ( reales ) de izquierda en todo el mundo. Hasta entonces,todo son balas extraviadas contra podemos,como la ultima de Ansón ...

Pablo Iglesias preguntará al Gobierno si el CNI ha elaborado un dossier sobre él

http://www.lainformacion.com/politica/Pablo-Iglesias-preguntara-Gobierno-CNI-informe-dossier-Anson_0_968003426.html

maudio escribió:
Pablo Iglesias preguntará al Gobierno si el CNI ha elaborado un dossier sobre él

Eso explica porqué en el ilusorio gobierno con Sánchez se pidió el ejército e interior en lugar de sanidad y asuntos sociales #-o

Por cierto que el enlace de udog apunta a uno de los motivos por los que a uno no le simpatiza Podemos. La "ley de hierro de la oligarquía".

udog escribió:
http://tractatussinistrae.blogspot.com.es/2016/10/pedro-sanchez-traidor-populista.html?spref=fb

Robert Michels escribió:
En su obra Los partidos políticos, formula la ley de hierro de la oligarquía, con la que afirmaba que "tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría", la idea básica es que toda organización se vuelve oligárquica.

Los líderes, aunque en principio se guíen por la voluntad de la masa y se digan revolucionarios, pronto se emancipan de ésta y se vuelven conservadores. Siempre el líder buscará incrementar o mantener su poder, a cualquier precio, incluso olvidando sus viejos ideales.

Por eso, las organizaciones políticas pronto dejan de ser un medio para alcanzar determinados objetivos socioeconómicos, y se transforman en un fin en sí mismo (desplazamiento de objetivos).

La Ley de hierro de la oligarquía se fundamenta en tres argumentos:

En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.

En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.

En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, ineptas para resolver problemas por sí mismas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes.
El liderazgo anula la democracia, ya que ésta es entendida por Michels a la manera roussoneana, como gobierno del pueblo.

El parlamentarismo ayuda a la oligarquización (especialización de faenas, comisiones..), hace que el líder sea imprescindible, es rutinario (el líder puede hacer uso de sus capacidades técnicas adquiridas). El parlamentarismo da más oportunidades al líder para automatizarse. La casta de los líderes (oligarquía) se cierra como una falange, pues se ayudan mutuamente para evitar la competencia de nuevos líderes surgidos de la masa(trust oligárquico).

Lo único que puede hacer la masa es sustituir un líder por otro. Por eso los líderes mantienen algún vínculo con la masa, incluso alianzas contra nuevos líderes. Los viejos líderes apelan a la disciplina, cosa que reduce la libertad de expresión de la masa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels#Ley_de_hierro_de_la_oligarqu.C3.ADa

Supongo que algunos ven en Podemos la forma de acabar con la oligarquía, La Casta... uno no ve más que sustituir una casta por otra. Si lo miras bien incluso dentro de Podemos y sin tocar el poder ya está ocurriendo exactamente lo que Michels dice. Se empieza por el rollo asambleario y la democracia participativa para luego empezar con las mismas jerarquías que los partidos tradicionales.

Mi abuelo ya lo decía: mane qui mane a birbar elx mateixos.

Más que sustituir una casta por otra, yo me inclino más por mejorar la calidad y transparencia de nuestras instituciones para así controlar los desmanes de La Casta ya que esta parece inevitable.

La revolucion es una antorcha que se entrega al 'siguiente' cuando se gana el poder
Allinski dixit

KlausMaria escribió:
Más que sustituir una casta por otra, yo me inclino más por mejorar la calidad y transparencia de nuestras instituciones para así controlar los desmanes de La Casta ya que esta parece inevitable.

Difícil independizar los cuatro poderes untados hasta las cejas por la dictadura ibexiana que nos gobierna. Cómo desuntar para separar sin cargarte el sistema?

La única solución es ir a la raíz del problema; el sistema. Hay que cepillárselo.

arco escribió:
el sistema. Hay que cepillárselo.

Lisboetas escribió:
La revolucion es una antorcha que se entrega al 'siguiente' cuando se gana el poder

Y buscar un sistema en el que la revolución ya no sea necesaria.

KlausMaria escribió:
Más que sustituir una casta por otra, yo me inclino más por mejorar la calidad y transparencia de nuestras instituciones para así controlar los desmanes de La Casta ya que esta parece inevitable.

Cito lo mismo que Arco para dar otra respuesta, porque sí, lo de acabar con el Sistema está muy bien, pero a menos que haya una revolución de las de verdad, de las de muertos y tal, es algo que no pasará nunca

El caso es que, cuando ya hay unos partidos bien establecidos en ese Sistema controlando esas instituciones, harto difícil se me antoja tu inclinación, lo de mejorar la transparencia y calidad, pues depende directamente de aquéllos. Que sí, que lo que dice Michels es cierto, pero entonces la conclusión es mucho más simple, no dar tiempo a esa "castificación". Es mucho más simple controlar al nuevo que al perro viejo y, de hecho, será éste el primer interesado en controlarlo. Verbigratia, de hoy mismo:

http://cadenaser.com/m/ser/2016/11/01/politica/1478020189_828531.html

Ramón Espinar ganó 30.000 euros vendiendo su vivienda protegida sin llegar a ocuparla

Uno entra a leer la noticia y se encuentra con alguien que compró un piso legalmente, no entró a vivir ni tenía porqué -a menos que ahora sea obligación entrar a vivir de inmediato en el piso que uno compra- y luego lo vendió con el permiso preceptivo, de nuevo, legalmente. En cambio es noticia. Esto mismo quizá lo hayan hecho por sistema todos esos perros viejos durante décadas, pero el nuevo, huuuy, ni se le ocurra

¿Quién crees tú que saldrá antes a dar explicaciones por algo que, al menos de momento, parece totalmente legal, el perro nuevo o el perro viejo? ¿Quién pondrá más celo en que se cumpla esa transparencia y esa calidad institucional que reclamas? ¿Quién, de hecho, lo está haciendo YA así?

KlausMaria escribió:
Al margen de la congruencia o no del PSOE el tarado de ERC es un miserable de cuidado. No se si el tonto útil o el capullo oficial.

Al margen de que a mi estos dos de ERC no me caen especialmente bién (especialmente el Tardà), veo algo desproporcionada tu reacción. ¿Es un miserable por algún motivo especial.... ? No te veo calificar así a los corruptos PPeros, es más , a veces parece que les disculpas un poco, y nos tachas de exhaltados por proferir determinados adjetivos..... :twisted:

. Este señor dijo verdades como puños y hasta lo han aplaudido los antiindepes...

#1345 A ver, el Rufián no es santo de mi devoción, además critica al PsoE por pactar con la derecha corrupta, cuando ellos han pactado con CiU que es la derecha corrupta de Cataluña. No obstante, es un tío que hace bien su trabajo que es representar a los que le han votado e ir a Madrid a joder a los nacionalistas españoles, y el discurso del otro día eran todo verdades, le pique a quien le pique.

tricky2k escribió:
KlausMaria escribió:
Más que sustituir una casta por otra, yo me inclino más por mejorar la calidad y transparencia de nuestras instituciones para así controlar los desmanes de La Casta ya que esta parece inevitable.

Me parece una maquillada forma de decir "Que siga todo igual porque a mi ya me conviene", y todo es respetable oiga, porque al final en el fondo la mayoría de nosotros (creo que solo existen unos pocos relamente comprometidos con sacrificar sus privilegios) buscamos perpetuar nuestro propio beneficio, aunque de cara a la galería muchos vayamos de altruistas y tal. Por desgracia es algo inherente al género humano.

#1346

Para algunos es más fácil quedarse con la parte del discurso relativo al emisor (que es un indepe y tal) que no con el contenido de lo que dijo.

#1348

Yo soy indepe y no aguanto a Rufián. No he sido capaz de ver el vídeo donde pone a caldo a los socialistas. ¿Que tiene razón? Vale. ¿Que es un hipócrita cuando su partido pacta sin pudor con CIU o como se llamen ahora? También, pero eso no tiene nada que ver con su repaso de verdades al PSOE. Ahora bien, sólo empezar a oirle hablar me empuja a parar el vídeo, con ese tono de chuloputas supermalote y sobreactuado

Respecto a lo de la gran noticia y gran titular del día de Ramón Espinar, al final todo humo, ni hay delito, ilegalidad ni nada... En fin, este país es de traca, vaya nivelazo hay en los medios de comunicación.