Madera de batería para estudio profesional

#46 por Ángel Santana el 02/02/2011
#45

Podría ser... pero ¿el abeto no es un árbol de lo más común? Los americanos lo usan como árbol de navidad. Esto se me acaba de ocurrir leyendo tu respuesta, no es que lo tenga contrastado. Está la variedad Englemann, utilizada por grandes fabricantes ingleses.

Quizás tenga demasiada resonancia para ser utilizada en percusión... O quizás sea una madera demasiado nudosa y no sea muy bien considerada. No lo sé, pero me surgió la duda hace un rato.

Yo también creo que los platos deben ser de gama media en adelante. Y la idea de tener un híbrido te dará muchísima versatilidad: lo que no puedas hacer con el instrumento en sí, lo podrás hacer mediante software.
Subir
#47 por Ángel Santana el 02/02/2011
Ummm...

Todo esto me ha hecho reflexionar un poco y os comento:

Queda claro que la madera influye, pero quizás (seguramente) los fabricantes estén poniendo algo de "magia negra" con la finalidad de vender (más y más caro).

Ciertamente, en América del norte y Canadá abunda el abeto, pero el arce también, como el álamo, el tilo... Sin embargo, la caoba de Honduras, muy apreciada, está protegida desde hace años. Hay caoba de otras procedencias, pero no se usa en la construcción de baterías. Pero la bubinga sí, que es más dura, densa (y más difícil de trabajar) y exótica. ¿Será una excusa para disparar los precios?

¿No nos estarán vendiendo humo sobre cuál es la mejor madera cuando realmente quieren decir "esto es lo que hay, así que te lo pongo como lo mejor"? o... "No puedo ofrecerte la MEJOR madera, pero te ofrezco esto que está muy bien..."

¿Qué pasaría si de repente alguien empieza a construir cascos de abeto o incluso de pino más barato?

Sigo pensando que la madera influye,por supuesto, pero empiezo a entrever que lo que nos venden como lo mejor no lo es, simplemente es lo más rentable para ellos.
Subir
#48 por A800MKIII el 02/02/2011
#46
Hola AngelSPA,
Seguramente el abeto no se utiliza en la construcción de baterías ya que es una madera blanda y por el contrario las maderas utilizadas normalmente en la construcción de baterías son maderas duras (mas densas que las maderas blandas).
Respecto a la necesidad de comprar unos platos para tener en un estudio, solo unas pequeñas reflexiónes:
*Los platos son un elemento muy personal y que se deteriora/rompe fácilmente.
*Por otro lado, unos platos de calidad tienen un precio elevado.
*si utilizamos nuestro set de platos para grabar habitualmente, algunos de estos platos pueden romperse en un plazo de un año, mas o menos.
*si no cobramos alquiler por su uso, nos encontraremos con un gasto adicional elevado, y no necesario (lo mismo sucede con los parches, siendo recomendable que sea el músico que va a grabar el que pague el coste de los parches, y de esa forma garantizar que los parches van a ser nuevos a la hora de grabar).
Por lo tanto es mejor contar con el contacto de una empresa de alquiler de equipo, y si el batería necesita algún plato o set de platos especifico, alquilarlos (un set de 5 platos viene a costar menos de 50€ al día ) y así elegir que marca y modelos preferimos para esa grabación en concreto.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#49 por A800MKIII el 02/02/2011
#47
Hola AngelSPA,
Joder, que susceptibles estamos... Esta claro que un fabricante de baterías necesita que la madera que ofrece en sus cascos este disponible en grandes cantidades a nivel comercial, por que si no, el precio de construcción de las baterías se dispararía y seria imposible mantener una linea de produccion.
Por lo tanto quedan descartadas aquellas maderas que no son accesibles en grandes cantidades (como la Caoba de Honduras o cualquier otra especie en vías de extinción ;) )
Las maderas mas comunes, utilizadas en las gamas altas por los fabricantes suelen ser las que hemos visto:
*Arce
*Abedul
*Caoba (Africana generalmente)
*Haya
*Metacrilato/otros materiales sinteticos.
*Bubinga
Siendo los mas "comunes" el arce y el abedul.
En el resto de las gamas pueden aparecer otras maderas tales como:
*Roble
*Álamo (alternativa económica a el arce y abedul)
*Tilo (alternativa económica con un sonido entre el arce y la caoba)
*Lauan, Luaan o Luan (supuesta alternativa mas económica a el tilo o a la caoba pero de sonido mas próximo al de el abedul)
*Albasia Falkata (alternativa económica a el arce)
*combinaciones de varias de ellas, etc...

Como puedes ver en realidad nos venden de todo (siempre y cuando se pueda fabricar con ello un casco, que suene y sea suficientemente resistente y la madera sea densa o si lo prefieres una variedad de "Hardwood") y esta en nuestra mano, saber comprar lo que resulte mas adecuado a nuestras necesidades.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#50 por Ángel Santana el 02/02/2011
A800MKIII escribió:
Como puedes ver en realidad nos venden de todo (siempre y cuando se pueda fabricar con ello un casco, que suene y sea suficientemente resistente y la madera sea densa o si lo prefieres una variedad de "Hardwood") y esta en nuestra mano, saber comprar lo que resulte mas adecuado a nuestras necesidades.


Hola.

Estoy totalmente de acuerdo, en el fondo siempre tiene más "culpa" el que compra que el que vende :-), y en este sentido sí puede hablarse de cierto "snobismo" (he visto a chavales reírse de una Gretsch G6120 porque "es vieja"). Pues cuando planteé la duda sobre el uso de otras maderas más baratas (porque creo que el abeto está muy extendido) pensé en el tema de la dureza... y leyendo tu respuesta supongo que no es demasiado viable en términos de resistencia y durabilidad comparado con otras maderas.

Bueno, pues parece que van ganando el arce y el abedul ¿sería mejor un casco que mezcle capas de estas maderas?
Subir
#51 por A800MKIII el 03/02/2011
AngelSPA escribió:
Hola.

Estoy totalmente de acuerdo, en el fondo siempre tiene más "culpa" el que compra que el que vende :-), y en este sentido sí puede hablarse de cierto "snobismo" (he visto a chavales reírse de una Gretsch G6120 porque "es vieja"). Pues cuando planteé la duda sobre el uso de otras maderas más baratas (porque creo que el abeto está muy extendido) pensé en el tema de la dureza... y leyendo tu respuesta supongo que no es demasiado viable en términos de resistencia y durabilidad comparado con otras maderas.

Bueno, pues parece que van ganando el arce y el abedul ¿sería mejor un casco que mezcle capas de estas maderas?

Hola AngelSPA,
Muchas veces el "snobismo" suele ser reflejo de un desconocimiento, si realmente entendiéramos los mecanismos de funcionamiento de aquello que usamos este tipo de situaciones no se producirían.
El principal problema es que, por norma general, la gente tiende a regirse por términos absolutos (la mejor guitarra, la mejor batería, el mejor compresor, la mejor mesa, etc...)
Sobre cosas que no pueden medirse por términos absolutos, ya que cada uso tiene unos requerimientos específicos, y por que simplemente es imposible hacer algo perfecto en todos los sentidos.
Por ejemplo, en el caso de la G6120 y si la miramos en términos absolutos llegaríamos a la conclusión, posiblemente, de que es una mala guitarra, pero en realidad es un instrumento excelente, para ciertas cosas,y ninguna otra guitarra va a poder ofrecernos lo que la G6120 nos da, eso no quita para que no sea la mejor guitarra para un "guitar heroe", pero nunca nadie concibió esta guitarra, con esa finalidad en mente.
Por lo tanto un instrumento es bueno si cumple con las expectativas y necesidades de el músico que lo usa, y se adecua a las necesidades de el estilo musical en el que se va a usar.
Esto no quiere decir que elegir un instrumento sea una lotería, ya que hoy en día tenemos los conocimientos sobre el funcionamiento de los instrumentos suficientes, para poder tener cuando menos una buena aproximación, de lo que necesitamos comprar en base a nuestras necesidades (caso por ejemplo de la batería)
Respecto a el arce y el abedul, es algo evidente que estas dos maderas son las mas extendidas, pero si una destaca claramente es el arce, gracias sobre todo a un sonido cálido y equilibrado.
Por supuesto es posible combinar estas maderas para variar el resultado, así como es posible realizar combinaciones con otras maderas a su vez.
De hecho un buen ejemplo de esto es la serie REFERENCE de PEARL donde una combinación de arce y abedul es utilizada en las cajas y en los timbales de menor tamaño (8" y 10") pasando a utilizarse solo arce en los timbales de 12" y a partir de 13" combinando arce con caoba (aumentando la proporción de caoba cuando van aumentando los diámetros)
shellcomp_graph.jpg
De hecho esta serie también utiliza otros conceptos un tanto "innovadores" tales como el de ir variando el grosor de los cascos en virtud del diámetro (excepto en la caja que se utilizan 20 capas) y de esta forma mantener la relación dinámica entre los diferentes elementos.
shellthickness_graph.jpg
De la misma forma también el canto/filo de los cascos varia en función de la las necesidades, utilizando un borde afilado cortado a 45º para las cajas, un borde redondeado cortado a 45º para los timbales hasta 13", y un borde completamente redondeado para los timbales a partir de 14" y los bombos.
Según esto cabria pensar que esta es la batería "perfecta" pero... lamentablemente no lo es, Y no lo es, a pesar de presentar soluciones a muchos problemas que tradicionalmente se presentan a la hora de construir un buen kit de batería.
El problema reside en que esta, sigue sin ser la batería perfecta para para todas las necesidades de todos los baterías.
Así que volviendo a lo que nos interesa (una batería para un estudio) no existe la batería perfecta, aunque es cierto que por lo general las baterías que mejor suenan microfoneadas son aquellas que tienen cascos mas finos, ya que este tipo de cascos generan menos volumen haciendo mas fácil la "relacion" con nuestros micrófonos y previos de micrófono.
Por otro lado las baterías de Abedul presentan la ventaja de tener un sonido con mas brillo que el resto de maderas y sin perder cuerpo, lo que favorece que la batería "salga" de forma natural y que tengamos que utilizar menor cantidad de ecualización.
También suele ser preferible que cuenten con sistemas flotantes en las sujeciones de los toms (es fácil utilizar apagadores tipo "moongel" o similares, para reducir el sustain, pero si no hay suficiente sustain no es posible crearlo artificialmente)
Pero lo mas importante en una batería para grabar, es que sus soportes sean sólidos y que no metan ruido (recomendable también utilizar un soporte de caja con amortiguacion/flotante para aumentar el sustain de la misma), que los tornillos de las bellotas sean de calidad y que se afinen con precisión,etc... si ademas cuenta con un sistema de bellotas como el de AYOTTE, mejor que mejor, ya que nos permitirá elegir sin problemas si queremos utilizar o no parche resonante al no haber tornillos en el interior de las bellotas, etc...
Y por supuesto contar con medidas no usuales tales como bobo de 20" y bombo de 24"
En definitiva una labor casi imposible, o por lo menos no probable, a un precio razonable (siempre podemos encargar un modelo custom y preparar la cartera).
Así que en definitiva cualquier batería de gama media puede hacernos el servicio, ya que en principio no necesitaremos utilizar nuestra batería, en la gran mayoria de situaciones, o bien por que el batería tiene una mejor o por que el batería no es bueno y toca mejor con la suya (aunque sea una "Jimbao", no suele ser una buena idea darle a alguien sin experiencia un "pepino" y menos cuando esta nervioso ya que esto no le va a tranquilizar)
Por eso es "mejor" en un estudio tener elementos poco usuales y que permitan abrir nuestras posibilidades (bombos con medidas menos "usuales" que podemos comprar sueltos o de segunda mano, diferentes tipos/tamaños/materiales de cajas, etc...), llaves de afinar normales y una llave dinamometrica, aceite/lubricante para engrasar cadenas, etc.. así como un set de herrajes sólidos y de calidad, un pie de charles y un pedal de bombo (que sea lo mas ajustable posible tipo el Eliminator de PEARL)y por supuesto un buen sillín de batería regulable, ya que siempre puede haber un accidente de ultima hora y es mejor tener algo a mano para no tener que parar la grabación (si es posible).
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#52 por milesybird el 03/02/2011
Los señores de Pearl sí que saben vender la moto. He llegado a escuchar su Export de hace muchos años que era creo de aglomerado y sonaba de la leche. Es curioso por otra parte, que cada vez parece que se esmeran más en la tecnología de grabación (previos, software...) y en la fabricación de instrumentos , y en cambio las grabaciones de mitad de los 90 para hoy me parecen.. ¡¡horribles!! Sobretodo en las baterías: madre como suena Phil Collins en el But Seriously del 80 y pico, y lo mal que suenan las baterías que se graban hoy en día. ¡NO! no es por el instrumento ni por el equipo de grabación, es por la producción en sí. Todo hipermegacomprimido y limitado. Todo en segundo plano en favor del McFly que hace que sabe cantar. Por suerte hay excepciones, claro.
Moraleja: para qué tener un pedazo de batería si luego te la van a hacer sonar como el culo.
Está la satisfacción personal con el sonido, claro, pero esta satisfacción, por experiencia, la puedes obtener con una Fever si la sabes afinar y sacar sonido.
Subir
#53 por davidvaldes el 03/02/2011
Alguien escribió:
madre como suena Phil Collins en el But Seriously del 80 y pico


Buah...!!! Catorce años tenía cuando me compré el vinilo, y lo escuché miles de veces. Menudo sonido, menuda producción... La batería de "Something happened on the way to heaven" es espectacular (aparte de tener un groove acojonante).

Otra cosa que pone lo huevos de corbata en ese disco son los Phenix Horns: menudos metales... Son mancos los chavales... ¡Bufff!

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#54 por A800MKIII el 04/02/2011
milesybird escribió:
Los señores de Pearl sí que saben vender la moto. He llegado a escuchar su Export de hace muchos años que era creo de aglomerado y sonaba de la leche.

Hola Milesybird,
la verdad es que podría ser así (que vendan la moto) si no fuese por que la teoría tiene una demostración practica en forma de Kit de Batería, y por supuesto ese kit de batería funciona/suena como debe y por cierto muy bien ;)
Respecto a la antigua Export series tienes toda la razón y es una batería de un compuesto similar a un aglomerado pero mas denso y no tan sensible a la humedad, y efectivamente no suena mal (decir que suena muy bien seria un tanto injusto) de hecho este mismo año he grabado una Export de 1991 y efectivamente suena bien, tiene un sonido "calido" y definido aunque no tiene mucho sustain, y su sonido suena un tanto "antiguo" (poco abierto y con poco sustain), y eso si siempre que utilicemos parches gruesos en ella (con Remo clear Pinestripes para arriba, y clear ambassadors para los resonantes funciono a las mil maravillas) pero desde luego no es una Rogers Holiday ni tampoco una Yamaha Recordig Custom, es simplemente una batería buena para su precio y con una construcción muy notable y por supuesto muy duradera (una batería económica que funcione y afine después de 10 años de maltrato ha de estar bien construida a la fuerza ;) )

milesybird escribió:
Es curioso por otra parte, que cada vez parece que se esmeran más en la tecnología de grabación (previos, software...) y en la fabricación de instrumentos , y en cambio las grabaciones de mitad de los 90 para hoy me parecen.. ¡¡horribles!! Sobretodo en las baterías: madre como suena Phil Collins en el But Seriously del 80 y pico, y lo mal que suenan las baterías que se graban hoy en día. ¡NO! no es por el instrumento ni por el equipo de grabación, es por la producción en sí. Todo hipermegacomprimido y limitado. Todo en segundo plano en favor del McFly que hace que sabe cantar. Por suerte hay excepciones, claro.
Moraleja: para qué tener un pedazo de batería si luego te la van a hacer sonar como el culo.
Está la satisfacción personal con el sonido, claro, pero esta satisfacción, por experiencia, la puedes obtener con una Fever si la sabes afinar y sacar sonido.

La verdad es que no te falta razón en lo que dices sobre el sonido de las baterías en las producciones "modernas", pero me parece un tanto absurdo renunciar a sonar bien en nuestro instrumento, solo por que los productores y técnicos de hoy en día (salvo honrosas excepciones) no saben lo que es, ni como hacer sonar, una batería y recurren a muestras, cuantizaciones, y "estupideces" varias, solo para intentar que una batería (y el batería a su vez) suene como una caja de ritmos mal programada, en vez de como un músico tocando un instrumento.
No es muy lógico (o al menos es lo que yo creo) pasar tanto tiempo para mejorar nuestra técnica (y por lo tanto nuestro sonido) para que después termine sonando una maquina en nuestra grabación (para que tanto gasto de esfuerzo, tiempo y dedicación?? ), Pero bueno también es cierto que muchas veces es el propio batería el que quiere sonar como una maquina y que su batería no suene a batería , cosa que no deja de ser completamente absurda y que desde luego ha hecho un flaco favor a la percepción que hoy en día tiene el publico en general, de como debe de sonar una batería.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#55 por A800MKIII el 04/02/2011
#53
Hola Davidvaldes,
Dios que jóvenes sois!! :cry: la verdad es que ese disco es realmente increíble, pero esta claro que eran otros tiempos y otros presupuestos, no hay que olvidar que ese disco esta grabado en The Farm (hoy en día Fisher Lane ) y que este era el estudio de Genesis y por supuesto en este estudio había (y todavía hay) una sala de piedra similar a el estudio 2 de Town House (donde grabo "in the air tonight", tema que supuso toda una revolución en el sonido de batería, marcando toda una época) para la grabación de baterías.
Esta es un foto de la sala de The Farm en la actualidad:
miloco-fisher-lane-2.7.jpg
y esta una imagen de el estudio dos de Town House (diseñado por Philip Newell) en aquella época:
townhouse.jpg

Si no habéis grabado nunca en una de estas salas, he de deciros que son realmente especiales y que proporcionan un punch increíble a el sonido de la batería. Si Phil Collins hizo construir para el estudio personal de genesis una de estas salas para la batería (la de Town House fue la primera sala de piedra en un estudio de grabación) es por que el, mejor que nadie, sabia de la importancia que tiene la sala en la que grabamos la batería, sobre el sonido final de batería que aparecerá en el disco.
Esto, por supuesto sin olvidar, que la sala no significa nada si no va unida a un batería realmente excepcional, un gran arreglo,un estudio sin compromisos técnicos, y todo el tiempo que sea necesario para realizar buenas tomas.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#56 por milesybird el 04/02/2011
Gracias por tu aportación A800MKIII, no sabía esto de la sala de piedra! Claro, si es que todo influye. Sólo me gustaría que hoy en día la música siguiera el legado dejado por estas grandes producciones. Escucho a Knopfler en el disco 'On every street' y dices: joer, como suena esa guitarra, la batería... Luego te pones a Fito y piensas: no tiene 'eso', le falta algo, y no es calidad de sonido, hay 20 años de diferencia entre un disco y otro! Es la sensibilidad, la composición, la producción, no se...tenemos mucho que aprender, ¡hasta del canto gregoriano!.
Subir
#57 por A800MKIII el 04/02/2011
milesybird escribió:
Gracias por tu aportación A800MKIII, no sabía esto de la sala de piedra! Claro, si es que todo influye. Sólo me gustaría que hoy en día la música siguiera el legado dejado por estas grandes producciones. Escucho a Knopfler en el disco 'On every street' y dices: joer, como suena esa guitarra, la batería... Luego te pones a Fito y piensas: no tiene 'eso', le falta algo, y no es calidad de sonido, hay 20 años de diferencia entre un disco y otro! Es la sensibilidad, la composición, la producción, no se...tenemos mucho que aprender, ¡hasta del canto gregoriano!.

De nada Milesybird,
Supongo que la gran diferencia no reside en la composición, ni tan siquiera en los arreglos (al menos, en ese caso que comentas), si no en la forma de "aproximar" la grabación y en el concepto de la misma.
Hoy en día hay una especie de necesidad de que todo sea "correcto" o mejor dicho "clínico", y la verdad creo que es muy difícil que algo aséptico , sea capaz de transmitir emoción y por supuesto de sonar bien.
Hoy en día parece que un disco no puede contener errores, ni puede haber groove ni "flexibilidad" rítmica en los arreglos, y por supuesto la dinámica en la interpretación a de ser lo menor posible, Tampoco hay espacio para la improvisación, o para la espontaneidad, y los estudios cada vez mas se ven como simples laboratorios, en vez de como espacios creativos, todo lo que grabamos a de estar supeditado a un elemento que después no figurara en la mezcla final (la dichosa claqueta) y por supuesto todo ha de estar dentro de la "rejilla" (como si la rejilla tuviese algún valor artístico o simplemente musical) , y claro, la batería, no ha de sonar por supuesto, como un instrumento (lo que realmente es, por otro lado), si no como una colección de sonidos inconexos que ni tan siquiera guardan una proporcionalidad con la lógica con la sonoridad de el propio instrumento (supongo que para lograr que el bombo suene en el altavoz de un teléfono móvil es necesario recurrir a sonidos donde el ataque de el sonido es mayor que su cuerpo,pero... para que entonces tocamos el bombo, si podríamos conseguir lo mismo con una lamina de plástico???) y por ultimo y no menos importante todo a de estar afinado hasta el absurdo (como dice un músico amigo mio "la afinación es un concepto burgués" ;) )a pesar de que de esta forma se destruya toda la musicalidad de una interpretación en post de una grabación "técnicamente perfecta" .
De hecho la creciente idea, de que son las maquinas las que importan a la hora de realizar una grabación, que el sonido de una grabacion reside en el uso de ciertos equipos, y por supuesto que todo se arregla en la mezcla (y si no en el mastering, o con algún plug-in mágico que solo conocen ciertas personas "famosas" ) es algo que debería de preocuparnos y mucho, ya que corremos el peligro de dejar de comprender que es lo que hace grande a una grabación (y por supuesto también a una interpretación) y cual es el motivo final de grabar la música.
Las grandes grabaciones de la historia, no estaban hechas con la mentalidad que existe hoy en día, y por eso mismo han transcendido a su época, ya que como cualquier forma de expresión artística, el valor real de una obra, reside en lo que es capaz de transmitir y de hacer sentir a las demás personas.
En resumidas cuentas, hoy en día se le da demasiado valor a la forma, pero poco o nada a el fondo, y sin fondo una escultura seguramente se convertiría en un objeto de decoración de IKEA (eso no quita, para que la música tipo "IKEA" sea necesaria, pero no solo de "ikeas" puede vivir la música)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#58 por Ángel Santana el 04/02/2011
#56

Nos guste o no, hay que reconocer que, en general, la música está yendo hacia atrás. Ya no se graba un "album", un disco que de aquellos que no te cansas de escuchar. Ahora se planifica hasta el último detalle para que una canción "llegue, vea, venza y nos olvidemos rápido de ella para que deje sitio a la siguiente". Ahora todo es marketing, imagen, escándalos...

Como no recuerdo bien el nombre del productor ni el estudio, sólo comentaré la anécdota. Cierto productor de música latina dijo una vez que prefería utilizar un módulo de percusión y programarlo, porque conseguir el mismo resultado con percusionistas reales era costoso (económica y temporalmente). Parece que muchos productores piensan así, y así estamos saturados de grabaciones asépticas, sin personalidad, sosas... eso sí, con un tempo perfecto.

En un estudio no se deberían grabar este tipo de cosas, no están pensados para ello. Deberían ser sitios donde va un grupo de músicos y tocan.
Subir
#59 por davidvaldes el 04/02/2011
Hay algunas cosas en las que no estoy de acuerdo.

Para mí, tanto la composición como el arreglo, son cosa fundamental. Casi más el arreglo, que puede hacer parecer buena una mala composición.

Tampoco me gusta la idea que mucha gente tiene de que un metrónomo quita groove. Echarle la culpa a la maquinita es como matar al mensajero portador de una mala noticia.

Y lo referente a la afinación, siento situarme en los antípodas de tu forma de pensar, pero yo no puedo soportar algo desafinado. Afinar correctamente es "conditio sinequa non" para trabajar.

Saludos.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#60 por A800MKIII el 04/02/2011
davidvaldes escribió:
Para mí, tanto la composición como el arreglo, son cosa fundamental. Casi más el arreglo, que puede hacer parecer buena una mala composición.

Hola Davidvaldes,
Por supuesto esto es así, pero también deberías de incluir en este apartado la interpretación, que es lo que hace que podamos diferenciar a una persona de otra tocando la misma pieza y que es la responsable de transmitir sensaciones y sentimientos.
davidvaldes escribió:
Tampoco me gusta la idea que mucha gente tiene de que un metrónomo quita groove. Echarle la culpa a la maquinita es como matar al mensajero portador de una mala noticia.

Por supuesto que la claqueta no es mala per se, de hecho es una gran ayuda para el músico en muchas situaciones, pero este elemento, no puede ser el "dictador" por el cual a de medirse una interpretación, ya que precisamente los "mejores músicos" tienen un gran control sobre su técnica para poder tocar, ya sea por "delante" o por "detrás" de la misma, de una forma musical.
En definitiva la claqueta es una referencia, pero no un absoluto.
davidvaldes escribió:
Y lo referente a la afinación, siento situarme en los antípodas de tu forma de pensar, pero yo no puedo soportar algo desafinado. Afinar correctamente es "conditio sinequa non" para trabajar.

Por supuesto que es necesario afinar correctamente, pero siempre para todo hay limites, y por supuesto estos limites en el caso por ejemplo de las voces, son un tanto difíciles de delimitar.
Por ejemplo David Bowie tiene la extraña constumbre de acabar ciertas frases en un glissando que por lo general no termina en la nota exacta, visto desde el punto de vista de hoy en día, esto seria corregible y de hecho seguramente el productor o el técnico, acto seguido después de realizar la toma harían uso de el Autotune (o cualquier otro medio) para corregir la afinación de esta ultima nota y afinarla correctamente.
Pero seguramente, al corregirla, destruiríamos una de las claves que definen el estilo y la interpretación de David Bowie y por supuesto una de las claves por las cuales su voz suena tan "emotiva".
Resumiendo hay que saber donde esta el limite de lo correcto, ya que en realidad hay muchas visiones diferentes de lo que es o no es correcto, y estas no pueden estar determinadas por los criterios de una maquina.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo