Malo grabar a 48000hz?

#1 el 14/01/2010
1.- Es malo si en lugar de 44100 grabo a 48000........ Lo qe pasa qe recien compre una tarjeta Audigy 2 ZS Notebook para mi Lap y pues bueno gran sorpresa que me llevo a ver qe sus controladores ASIO solo trabajan a 48000 y 96000hz.... y pues bueno tengo esa duda....
d26bfd86800d00b610763ad51327e1ce4g.jpg

2.- Uso cubase y tengo proyectos pasados que capture a 44100................y debo conformarlos en la pool para que se escuchen bien de lo contrario se oyen feo.... Es malo hacer esto???? Pierden CALIDAD????
96dc53586529bba1d9513306137d9d694g.jpg

Es mala calidad trabajar a 4800 o qe es la diferencia con 44100....

saludos.
Subir
#2 el 15/01/2010
No es malo, de hecho es mayor resolución, así que en teoría es más calidad. Aunque la verdad no creo que lo notes mucho. Pero vamos, que normalmente es como se suele grabar, a 48000

-Fulanito: El otro día, en un bar, hubo una discusión y al final la reyerta acabó con varios muertos...
-Menganito: ¿Por qué discutían? ¿Política? ¿Fútbol? ¿Religión?
-Fulanito: No, sobre plataformas informáticas....

Subir
#3 el 15/01/2010
No es malo. Pero no los combines... Lo normal es grabar a 44.100 de frecuencia de muestreo. Al final el master irá a 44.100 para CD. Cuando es para video es cuando se emplean normalmente los 48.000 y los 96.000.
Salu2

La Selección "Definitiva" de Software Musical Gratuito...
Grupo de Facebook https://www.facebook.com/groups/508826889218061/
Blog... http://selecciondefinitiva.wordpress.com/
Html... http://dl.dropbox.com/u/124269561/Seleccion/index.html

Subir
#4 el 15/01/2010
Iu_Gob escribió:
No es malo. Pero no los combines... Lo normal es grabar a 44.100 de frecuencia de muestreo. Al final el master irá a 44.100 para CD. Cuando es para video es cuando se emplean normalmente los 48.000 y los 96.000.
Salu2


Hombre no se, yo casi todo el mundo que he visto graba a 48, y casi todas las pistas que me he bajado o me han pasado para mezclar han sido a 48. Que si, que a 44100 es perfectamente válido, pero vamos, que si grabas a 48 no pasa nada :D

-Fulanito: El otro día, en un bar, hubo una discusión y al final la reyerta acabó con varios muertos...
-Menganito: ¿Por qué discutían? ¿Política? ¿Fútbol? ¿Religión?
-Fulanito: No, sobre plataformas informáticas....

Subir
#5 el 15/01/2010
draidUn escribió:
Iu_Gob escribió:
No es malo. Pero no los combines... Lo normal es grabar a 44.100 de frecuencia de muestreo. Al final el master irá a 44.100 para CD. Cuando es para video es cuando se emplean normalmente los 48.000 y los 96.000.
Salu2


Hombre no se, yo casi todo el mundo que he visto graba a 48, y casi todas las pistas que me he bajado o me han pasado para mezclar han sido a 48. Que si, que a 44100 es perfectamente válido, pero vamos, que si grabas a 48 no pasa nada :D


Y si grabas a 44 tampoco :mrgreen:

Por otro lado el problema es que si tienes el proyecto ajustado a 48 y los archivos son a 44, pues sera necesaria una conversion en frecuencia o resampleo, si el reloj esta ajustado a 48, esas 44 muestras por segundo se reproduciran a una tasa de 48 muestras por segundo cambiando totalmente el pitch y tiempo de la pista, claro, a no ser que la resamplees. No se si hacer esto implique perdidas en el archivo o disminucion de calidad, yo pienso que no, pero si ya tienes las pistas a 44, lo sensato seria trabajar con un proyecto a 44, que en realidad no es necesario mas.

Yo por mi parte trabajo a 48, pero desde un principio, todas las pistas seran a 48 y el proyecto tambien, y mis pistas jamas terminaran en un CD, asi que no me preocupo por reconvertir luego a 44/16.
Subir
#6 el 15/01/2010
y si conformas de 44100 a 48000 se pierde calidad??? O si es valido
Subir
#7 el 16/01/2010
Es que el tema es para qué pasar a 48??. Si es lo mismo. La única manera de hacer esto es para usar eso del video que dijieron. No hay diferencia notoria entre 44 y 48.

Ahora no entiendo eso del CD. Si yo pienso grabar en CD por qué admite sólo 44100??

Gracias.
Subir
#8 el 16/01/2010
amadeusmi escribió:
Es que el tema es para qué pasar a 48??. Si es lo mismo. La única manera de hacer esto es para usar eso del video que dijieron. No hay diferencia notoria entre 44 y 48.

Ahora no entiendo eso del CD. Si yo pienso grabar en CD por qué admite sólo 44100??

Gracias.


A ver, el ha dicho que su tarjeta solo trabaja a 48 khz y 96 khz (raro pero bueno...). Entonces por eso digo que no pasa nada por usar 48. No le he dicho que cambie, simplemente que si su tarjeta lo obliga, pues está bien.

La frecuencia de muestreo del CD es 44100, y la resolución a 16 bits, por eso lo del cd. Ésto hace a la gente pensar, ¿por que grabar a 24 bits y a más de 44100, si luego hay que reducirlo? Pues se suele hacer porque los procesos que se aplican al audio digital deterioran levemente la calidad, así que cuanto mayor sea la calidad de la pista original, menos se apreciará dicha degradación. Entre 44100 y 48000 hz no hay mucha diferencia. A 960000 no lo se porque no lo he probado. Ahora, la resolución (16 o 24 bits) si que es muy perceptible.

-Fulanito: El otro día, en un bar, hubo una discusión y al final la reyerta acabó con varios muertos...
-Menganito: ¿Por qué discutían? ¿Política? ¿Fútbol? ¿Religión?
-Fulanito: No, sobre plataformas informáticas....

Subir
#9 el 16/01/2010
Añadiendo a lo que dice draidUn, si tu ordenador es potente y te mueve tu proyecto bien, ¿porqué no grabar hasta a 96Khz?.

Una vez pasado a 44.1Khz va a sonar mucho mejor 48 o 96 que grabando directamente a 44.1, siendo la mezcla menos ''harmonica'', unas eq menos consistentes, no sé. Suena peor, la explicación técnica se escribió hace poco por aquí. Es sencilla pero extensa.

Saludos.

TWITTER @Kane6One

Subir
#10 el 16/01/2010
A mi siempre me ha tentado eso de grabar a 48... pero he leido a cierta gente comentar que no es buena idea grabar a 48 porque al resamplear el archivo a 44.1 la calidad se ve afectada al no ser un múltiplo.... y por eso ( según algunos, repito ) es mejor hacerlo a 88.2 , ya que al ser el doble, sólo hay que dividir por dos la frecuencia de muestreo y la calidad del audio queda mejor.

No sé hasta que punto esto es cierto... ¿Alguien lo sabe? Yo es que a 88.2 paso de grabar, porque seguro que a la hora de hacer una mezcla en cuanto meta 3 plugins se me empieza a cascar todo... Los 48 si los aguanta bien mi ordenador, pero eso.... no sé si esto es así y me conviene seguir grabando a 44.1 y 24 bits.
Subir
#11 el 16/01/2010
Gracias por su ayuda. Buena pregunta Josue..

[-o
Subir
#12 el 21/05/2011
Mi experiencia en grabacion es la siguiente, yo he grabado mucho tiempo en 44.100 luego me pase a 48 y salte a 96, la diferencia es grande al final del producto, es como grabar a cinta a mayor velocidad mayor calidad en la captacion del sonido especialmente en los detalles de ejecucion, el problema esta que a mayor resolucion demanda mas memoria procesamiento, y es bastante pesado a no ser que tengas un generador clock externo, seria otra cosa, grabar a 96 seria exelente, el secreto esta en la toma de audio si grabas a 48 por mas que pases a 44 no afecta porque la toma fue a 48 lo grabado grabado esta, lo mismo a 96, mi experiencia me dice, puedo estar equivocado solo me guio por los resultados, yo grabo a 96 y la mescla a 44.100 osea convierto todo lo grabado, como dije creo el secreto esta en la toma de audio
Subir
#13 el 27/05/2011
Cuanto mas alta frecuencia de muestreo mas calidad de audio. Cuantas mas pistas a más alta calidad de audio mas potencia necesitas y tal vez algunos plugins no funcionan correctamente y comienzan las latencias. Habría que conocer la potencia del equipo que utilizas. Me refiero a proyectos de 50 pistas 30 plugins 10 auxiliares mas o menos. lo ideal sería siempre usar 88.2 y al terminar todos los procesos, grabación , mezcla, mastering y master hacer la conversión a 44.1 con un muy buen conversor para tostar el master en el cd con un grabador de master profesional y solo dividir por el coeficiente 2 la fracuencia de muestreo original una sola vez. Pero sinceramente la mayoría de profesionales que conozco y en mi caso también trabajamos todo el tiempo a 48 para la producción de discos o maquetas con resultados impecables. y cuidamos muchisimo esa toma grabada con su respectivo previo micro eq compresión en una sala digna. Eso si que es sumamente importante y la calidad de audio conseguida es indiscutible. Saludos

www.centralartprocess.com

Subir
#14 hace 4 semanas
La verdad.
Se aprecia y se disfruta trabajar a 88200 khz
obvio que que consumes mas recursos.
Subir
#15 hace 4 semanas
Pierdes calidad si grabas a 48 ó 96 y mezclas en DAW para acabar a 44,1.

Pierdes mucha calidad.
La razón es que las operaciones para convertir de 48 ó 96 a 44,1 son muy complejas.
Mientras que directamente a 44,1 no hay operaciones que hacer, y de 88,2 a 44,1 sólo hay que dividir a la mitad.

Imagina que la velocidad, los sonidos, el pitch, la estabilidad... todo depende de la frecuencia de muestreo que vas a convertir.
Y ahora pasa de 48 a 44,1.
No es tan sencillo como dividir todo por 2. Caso de 88,2 a 44,1.

Por supuesto a mayor frecuencia de muestreo mayor calidad.
Yo grabo a 96, pero es todo analógico a partir de ahí y la mezcla la recojo a 88,2 ó a 44,1. Que es lo que va al estudio de mastering.

En el DAW debes mantenerte a 44,1 ó a 88,2 si vas a acabar a 44,1.

Y si haces video, que trabaja a 48, puedes hacerlo a 48 ó a 96.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.