¿Que es mas importante, la mezcla o el mastering?

--446897--
#1 por --446897-- el 07/09/2012
Según mi experiencia es mucho mas importante una buena mezcla que un buen mastering y en todo caso lo mejor seria que las 2 etapas fueran buenas, aunque esta coincidencia necesita de mucha experiencia y hoy en día la prisa es la peor enfermedad que padecemos y parece que nadie esta dispuesto a plantearse que hacen falta años para aprender a mezclar bien.

¿Que es mas fácil para alguien que no tiene ninguna experiencia, mezclar o masterizar?

Yo pienso que mezclar, pues aunque para masterizar también se necesitaría mucho concepto musical y mucho conocimiento del verdadero rendimiento de las herramientas a utilizar, hoy muchísimas personas se lanzan a masterizar con el único objetivo de intentar convertir sus dudosas mezclas en un milagro sonoro lleno de potencia, etc...

Yo solamente soy un instrumentista de 60 años que lleva metido en el mundillo de los estudios de grabación profesional desde que era un niño y esto me ha hecho familiarizarme quizás demasiado con esa trastienda de la música que antes muchos desconocían y que hoy parece que muchos dominan gracias a la informática.

Las mezclas que se hacían hace muchos años en los grandes estudios por desgracia siempre estaban limitadas por el presupuesto monetario y si a esto se unía la inexperiencia de los artistas en saber lo que querían y a veces la total ineptitud de ciertos técnicos de sonido, pues el resultado solía ser bastante cuestionable en general y siempre existía una insatisfacción final de muy difícil solución.

Pero con los años y con los estudios semi-profesionales en los domicilios de algunos artistas, estas mezclas insatisfactorias en teoría se habían terminado, pues el objetivo de conseguir una buena mezcla sin limite de horas, era una realidad al alcance de los perfeccionistas.

Yo puse mi primer estudio semi-profesional en mi casa hace como unos 30 años y me empeñe hasta las cejas y el proceso fue muy bonito pero lleno de dudas y desde luego lo mas difícil eran las mezclas y esas mezclas se hacían eternas y era muy difícil conseguir lo que queríamos, sobre todo sin la presencia en el estudio de algún técnico de sonido de verdad.

Mucho esfuerzo, mucha paciencia y mucha ilusión fueron el resultante de que en mas o menos 10 años aquellas mezclas que se hacían en mi estudio fueran sonando un poquito bien y se pudieran comparar a cosas mas serias del mercado.

Después poco a poco vino lo de la masterizacion y aquello era como ese pequeño toque final que le podía dar a esa mezcla una buena propina sonora para competir con otros productos sonoros del mercado.

Hoy en día casi no me queda nada de todo ese material tan caro que llegue a tener en mi estudio y aunque a veces me da pena de ver mi estudio convertido en algo minimalista y casi incompleto, pienso que todos estos años de lucha con el sonido y las maquinas me han dado esa experiencia y ese concepto tan necesario para poder encarar una mezcla de una forma rápida y quizás efectiva dependiendo de quien la vaya a escuchar.

En definitiva mi conclusión es esta...

Mezcla 75% de importancia y masterizacion 25% de importancia.

Os he soltado un buen rollete y espero que a alguien le pueda servir de algo.

Un afectuoso saludo,

César
Subir
1
--406942--
#2 por --406942-- el 07/09/2012
Solo con el titulo digo que la mezcla ahora voy a leer el articulo....
Subir
--406942--
#3 por --406942-- el 07/09/2012
Ya lo he leído me ha resultado muy entrañable en estos días tan digitales, ya una década atrás me propuse experimentar con autentico hardware costara lo que costara, al mas puro estilo analógico, mezclando con la consola y todas las malas mezclas siguen insalvables por mucho master que apliques, en cambio todo lo que sonaba bien ha necesitado poquito, y todo lo digo desde mi humilde experiencia que es poquita,pero me reafirmo para mi es mas importante la mezcla...
Subir
--62133--
#4 por --62133-- el 07/09/2012
¿que es antes el huevo o la gallina?¿que va primero los cimientos o el tejado?
Subir
--62133--
#5 por --62133-- el 07/09/2012
por decirlo de otra manera,hay discos en la calle que no tienen mastering pero tienen mezclas milimétricas,creo que en este tema poca discusión hay por que con una buena mezcla el mastering deja de ser mastering,a no ser que mastering se le llame ha mezclar como el culo y que luego un ingeniero de sonido haga milagros ,indiscutible mente una buena mezcla,no me imagino haciendo una paella echando todos los ingredientes a la vez :-P
Subir
#6 por mannwe el 07/09/2012
Hola César.
A veces hago esta prueba. Cojo las dos o tres mejores mezclas que tengo de un tema y cada una la masterizo de dos o tres formas distintas, (al menos una muy distinta, intento). Y luego se lo pongo a mi mujer...Es un filtro infalible. Pues bueno, el 90 por ciento de las veces, si no más, y no estoy exagerando, los masters de las mismas mezclas le parecen la misma canción. Tampoco es una experta, esta claro, pero eso es precisamente lo que quiero.
Lo que vengo a decir, es que la mezcla en última manera (después de la composición, arreglos, etc), es la que definirá el sonido general de una canción, el que capta el desconocido, que es a donde queremos llegar. El master son sutilezas.
Los mejores discos de la historia para mi gusto no fueron masterizados en su momento (posteriormente si), con eso lo digo todo.
Un saludo.
Subir
--104025--
#7 por --104025-- el 07/09/2012
César Fornés Berlanga escribió:
¿Que es mas fácil para alguien que no tiene ninguna experiencia, mezclar o masterizar?


Creo que en este caso solo queda darle al "boton velde".




:manso:




:ook:
Subir
mod
#8 por DW Mastering el 07/09/2012
Ambas son importantes, en teoría una grabación magistral tampoco requeriría de una mezcla complicada, pero la realidad es otra muy diferente...

Un buen mastering dependerá en gran medida de una buena mezcla, una buena mezcla dependerá en gran medida de una buena grabación, una buena grabación dependerá en gran medida de unos buenos músicos, buenos instrumentos, buena sala, buen ingeniero, buenos micros, previos, etc, etc, etc... yo no priorizaría ninguna etapa sobre otra dentro de una producción, pero como han dicho más arriba, la casa mejor empezarla por los cimientos que por el tejado... eso si, después hay que rematarla, no la vayas a dejar sin techo, puertas, ventanas, muebles...

César Fornés Berlanga escribió:
hoy muchísimas personas se lanzan a masterizar con el único objetivo de intentar convertir sus dudosas mezclas en un milagro sonoro lleno de potencia, etc...


Cierto, pero yo creo que también hay muchísimas personas, (músicos y compositores en general) que se lanzan a mezclar en sus ordenadores cual ingenieros de mezcla, no creo que la proporción entre unos y otros varíe demasiado.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#9 por mAjIn el 07/09/2012
#1

Muchas gracias por compartir en el foro tus conocimientos. Es de muy agradecer que gente con tanta experiencia a sus espaldas colabore en foros como este.

Saludosss
Subir
--446897--
#10 por --446897-- el 07/09/2012
DW mastering escribió:
Cierto, pero yo creo que también hay muchísimas personas, (músicos y compositores en general) que se lanzan a mezclar en sus ordenadores cual ingenieros de mezcla, no creo que la proporción entre unos y otros varíe demasiado.


Muy cierto y por eso precisamente es por lo que hacen falta años y años llenos de preguntas a personas que en teoría tendrían que saber mas simplemente por llevar trabajando muchos años de técnico de sonido en estudios de esos grandes que hoy en día casi no existen.

Yo me acuerdo también de que cuando llevaba como un año trabajando con la grabación digital y viendo que el sonido era bastante peor que el de mis multipistas analógicos a bobinas, se me ocurrió volver a trabajar una producción con el multipistas y nada mas empezar sufrí un accidente de borrar una buena toma y me di cuenta de que era ya imposible volver atrás y de que aunque el sonido ahora me sonaba a cuchillo me tendría que acostumbrar a esta nueva forma de sonido que por cierto me sigue sin gustar, ya que el sonido analógico tenia como un calorcito entrañable y creo que muy difícil de superar.
Subir
#11 por Rafa El el 07/09/2012
mi experiencia me dice totalmente otra cosa. si hablamos de la importancia entre mezcla y mastering para mi la mezcla es TODO. el mastering solo es un añadido.
Subir
--446897--
#12 por --446897-- el 07/09/2012
SPORT escribió:
el mastering solo es un añadido.


Es solo un añadido, pero un añadido que para mi gusto puede ser definitivo y que desde luego lo puede situar en otra dimension tanto para arriba como para abajo.

Para mi la masterizacion final de cualquier cosa se ha convertido en algo totalmente necesario y creo que mucha culpa la tiene ese sonido tan cuestionable que es el sonido digital y que aunque ya estemos casi acostumbrados a el, pienso que le falta algo que no se puede explicar.
Subir
--104025--
#13 por --104025-- el 07/09/2012
Concuerdo con Sport.

El "mastering" es un invento que hicieron las compañías de prensaje de discos compactos desde finales de los 90's hasta mediados del 2000.

Antes un productor solo se preocupaba de entregar un buen master en cinta, cumplir con todas las normas establecidas (curvas NAB o IEC), con su kilo de 10 segundos y la pista leader (roja o blanca) de 5 segundos entre canción y canción.

Luego solo tenías que preocuparte del corte del acetato y revisar que quedara bien definido y limpio (sin sobreponerse) y eso era todo.

Luego con la llegada del digital, aparte de cobrarte el moldear el "stamper", comenzaron a cobrarte el "mastering", que no era nada mas y nada menos que la pasada desde analógico a digital, lo que se subsanó con la masividad del master en DAT. Pero de pronto, comenzaron a cobrar nuevamente el "mastering" separado del proceso para "balancear y nivelar distintos tracks dentro de una misma producción", lo cual paso a ser un excelente negocio.

Desde ahi ya comenzó la guerra del volumen, todos querían sonar mas fuerte que el otro y las compañías de "mastering" comenzaron a competir entre ellas a ver quien sacaba el CD mas "potente" para opacar a los otros.

Recuerdo en esa época un CD que hicieron en Brasil. Cuando lo escuchabas en el reproductor de CDs casero sonaba fuerte y definido, pero la señal estaba tan corrupta que al ripearlo a disco duro te daba cero headroom y en Sound Forge aparecía la señal como un bloque pegado al techo que parecía un verdadero ladrillo.

Para mi, si una mezcla es buena y potente, grabada en un buen estudio con buenos músicos, un excelente arreglo y bien interpretada ya vale por si misma y no necesita nada mas.
No precisa de un "mastering" que la corrompa ni machaque.
Subir
1
--446897--
#14 por --446897-- el 07/09/2012
Kamikase ♚♫ escribió:
No precisa de un "mastering" que la corrompa ni machaque.


No estoy de acuerdo en que un mastering corrompa ni machaque, por que existen muchas formas de hacer un mastering y si se hace con el material adecuado y con el concepto musical adecuado, cualquier producto mejora muchísimo y si por alguna razón no mejorara no se tiene nada mas que volver atrás y sin problema.

La anchura sonora y la corrección de la equalizacion general que se puede conseguir con un buen mastering y ademas las ciertas patinas de reverberación que también se pueden añadir pueden llegar a ser milagrosos al 100%
Subir
--104025--
#15 por --104025-- el 07/09/2012
#14

Una "masterización" a una canción si la mezcla esta bien hecha, sería el equivalente a...1345709139_149007_1345712998_noticia_normal.jpg



:desdentado:
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas