el mejor pc que se os ocurra para audio y video

#1 por tommylee666 el 13/11/2008
pues eso,que quiero hacerme con una maquina de hacer musica y mover video con soltura tb,me gustaria que me dijeseis las configuraciones que hariais sin mirar el precio en exceso.
compatibilidades entre los elementos del pc etc.
espero vuestras respuestas y gracias por todo.
Subir
#2 por je_ el 13/11/2008
un mac
=)
Subir
#3 por alaspurpuras el 14/11/2008
Si se trata de potencia, mac esta fuera... sin duda seria una PC con Windows XP Pro, micro Intel Core 2 Extreme QX9770 con su respectivo Desktop Board DX5400, cuanta RAM DDR3 necesites, graficos NVIDIA Quadro FX5800 y video MOTU V4HD, audio RME HDSPe MADI... y casi se me olvida... un bunker antibombas para guardarla.
Subir
#4 por alexba el 15/11/2008
Porque no un DUAL CORE 2 EXTREME X9775, eso o un DUAL XEON X5482 es lo mas potente del mercado hoy en dia.
Lastima que todo eso te lo tira abajo windows con su pesimo rendimiento, su pesado y antiguo diseño y el poco uso que hace de todas las ventajas de esos grandes procesadores.
De movida solo imagina que windows es un sistema operativo de multiples usos y multiples hardwares, con lo cual tiene que venir pensado para que ande ante diferentes contextos, eso hace que sea pesado y que este muy poco exprimido, ademas de los miles de errores que tiene.
No te extrañes que una maquina muchisimo menos potente en lo que respecta a HARDWARE rinda mucho mas en el mundo MAC.
Si queres velocidad y seguridad no creo que haya nada como la MAC PRO.
Subir
#5 por alaspurpuras el 15/11/2008
Alguien escribió:
un DUAL XEON X5482 es lo mas potente del mercado hoy en dia.


La serie Xeon esta dedicada a servir redes, en multimedia es muy superior un CoreQuad, Core Duo, Phenom Quad o Phenom Duo.

Alguien escribió:
Lastima que todo eso te lo tira abajo windows con su pesimo rendimiento, su pesado y antiguo diseño y el poco uso que hace de todas las ventajas de esos grandes procesadores.


Jajajajaja, resulta que todos los micros que se han citado, han sido diseñados para trabajar en Windows... si alguien llega a recomendar un "Gx", aceptare que trabaja mejor en Mac.

Alguien escribió:
De movida solo imagina que windows es un sistema operativo de multiples usos y multiples hardwares, con lo cual tiene que venir pensado para que ande ante diferentes contextos, eso hace que sea pesado y que este muy poco exprimido, ademas de los miles de errores que tiene.


Es entendible este pensar, si no se sabe usar windows.

Alguien escribió:
No te extrañes que una maquina muchisimo menos potente en lo que respecta a HARDWARE rinda mucho mas en el mundo MAC.


Muy logico, menos potencia = a mas potencia... jajajaja.

Sostengo mi sugerencia, y añado una sugerencia portatil, retando a que envien un Macboock Pro similar... http://www1.la.dell.com/content/product ... l=es&s=bsd
Saludos
Subir
#6 por alexba el 15/11/2008
alaspurpuras parece que tenes ganas de pelear nomas...
Yo no pero si quisiera te ganaria muy facilmente. En internet tenes muchos BENCHMARKS MAC vs WINDOWS. Los mas interesantes y objetivos son los que analizan programas o renderizados. Ponen a correr el mismo programa en ambos SO con hardware similar. En todos los casos gana MAC practicamente por casi el doble de rendimiento.

Desde ya te digo que los procesadores intel no estan diseñados para un sistema operativo 32bits que ya tiene 10 años de antiguedad, eso es una gran mentira, si vos te la queres creer, es problema tuyo.
Obviamente que son compatibles y deben serlos. Pero lo que tiene que ir acompañando al hardware es el software, cosa que Windows nunca hizo.
Windows la unica modificacion en ajustes de rendiminto que tuvo fue el SP3, en 10 años y tampoco fue un gran ajuste. MAC todo el tiempo actualiza su SO para que se ajuste a los nuevos procesadores INTEL utilice al mango los 64 bits y todas sus arquitecturas, encima ahora esta por salir el SNOW donde van a eliminar todo lo que moleste y van a poner un SO solo compatible para los procesadores INTEL ajustado al maximo, eso es rendimiento.
No un windows que podes poner el procesador que pongas y anda igual y que encima se ensucia por cualquier cosa y tenes que andar limpiando el registro a cada rato, desfragmentando los discos, limpiando la memoria RAM que queda tildada de programas que ya no tenes abiertos y demas...

La discusion en rendimiento WINDOWS MAC se acaba al ver los BENCHMARKS.
Ahora si quieres podes discutir en otro ambito, pero en los demas ambitos tambien es mejor MAC, como facilidad de uso, estabilidad, no necesitas antivirus (cosa que alenta los windows) y demases...

Ahora MAC tiene una gran contra, es excesivamente caro y eso genera rivalidad, la gente que no lo puede pagar, como yo, trata de pelearse con MAC pensando que no es mejor, pero la realidad no es esa...

Otra contra de MAC: Algunos faltantes en programas y/o juegos, pero ahora pudiendo instalar Windows en una segunda particion ya se acabo ese problema...
Subir
#7 por alaspurpuras el 16/11/2008
Alguien escribió:
alaspurpuras parece que tenes ganas de pelear nomas...
Yo no pero si quisiera te ganaria muy facilmente.


¿Pelear?, ¿solo porque no comparto tu punto de vista?... Para nada. Si te parecio tendencioso mi pensar, deberias reflexionar sobre el tuyo, pues tu has entrado al foro de WINDOWS solo para darle adjetivos de "viejo, pesado y de pesimo rendimiento", y mas aun, el hilo pregunta explicitamente; "el mejor pc que se os ocurra para audio y video"... creo que no has leido bien.

Aun asi, a mi no me agrede o me parece que estes en busca de pleito solo porque recomiendes Apple, pues es tu experiencia y tienes el derecho a compartirla, pero eso de que; "Yo si quisiera te ganaria muy facilmente", sin duda es agresivo.

Alguien escribió:
Desde ya te digo que los procesadores intel no estan diseñados para un sistema operativo 32bits que ya tiene 10 años de antiguedad, eso es una gran mentira, si vos te la queres creer, es problema tuyo.


Jajajaja, es logico escuchar esto de un usuario de Apple. Es una verdadera aberracion lo que estas discutiendo. Intel y AMD han diseñado sus procesadores exlusivamente para equipos basados en Windows desde años, y han sido los OS como Linux y ahora MacOS los que han tenido que adaptarse a los procesadores y no viceversa, reitero, fue Apple quien ha sacado al OSX para ser compatible con micros Intel (que son los mismos que que usamos y que han sido diseñados para usuarios de Windows y por ello compatibles TODOS), y no ha sido Intel quien haya echo una serie para Mac. Durante años tanto Intel como AMD disputaron por un certificado exclusivo que microsoft daba al procesador que trabajara mejor con windows y estos lo usaban como propaganda. Dichos procesadores tienen la certificacion de Microsoft* Windows* Hardware Quality Labs. Por eso cuando veas una pega; "Designed for Windows X", significa que el hardware interno ha sido diseñado para "Windows X" y por lo tanto puede ejecutar EN TOTALIDAD sus caracteristicas. Por si no lo sabias, por el momento, no existe microprocesador Intel o AMD de tipo personal, que no este certificado para Windows y de echo, Intel y AMD especifican como requisito un equipo basado en windows para todos sus procesadores.

Tu hablas de que Apple se rediseña y actualiza constantemente, y que windows no lo hace... jajaja, el primer usuario de MAC que se queja por el poco actualizar del windows. Justo es de lo que hablamos, windows xp surgio en una etapa donde no existian micros de multiples nucleos, hyper threading, USB 2.0, FireWire 800, 64 bits, etc. y todas estas y otras tecnologias funcionan en windows XP... me consta, yo tengo todo eso, y para acabar pronto... windows, hasta en tu Apple, va cual seda.

Alguien escribió:
MAC todo el tiempo actualiza su SO para que se ajuste a los nuevos procesadores INTEL utilice al mango los 64 bits y todas sus arquitecturasTu



Dejame decirte que cuando tu apenas tirabas con G4, yo ya tenia un doble nucleo y 64 bits, y para acabar pronto, los primeros fueron AMD y no los Intel que traen tus mac. Esta junto con la imposibilidad de IBM por crear G5 portatil efectivo, es la razon por la que ahora tu apple tiene una base Intel, y esta es la razon, por la cual ahora todo el hardware dentro de tu Apple, es compatible con Windows... todo fue diseñado para ese windows que tanto desprecias... y ahora, hasta los ATOM estan listos para XP, ¿tu mac tiene drivers para este micro?... no por ahora.

Si hablamos de benchmarks, dale una hojeada a la pagina de intel y mira que OS usan para probar el maximo performance que puede ejecutar... porque no te comunicas con ellos y les dices que en MAC van a sacar mejores marcas jajajaja.
http://www.intel.com/performance/deskto ... xtreme.htm

En fin, no voy a discutir mas de lo mismo. Tu recomienda lo que quieras y di lo que quieras, yo ya termine. Saludos.
Subir
mod
#8 por obione el 16/11/2008
Vídeo royo render y vídeo animación 3D no necesitan el mismo tipo de tarjeta ¿Para qué es exactamente?

Supongo que si estamos en el foro Windows buscas PC ¿De qué presupuesto dispones? ¿Cuánta RAM crees que consumirás? ¿Vas a grabar con micro cerca del PC?

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#9 por yoquese el 17/11/2008
Hola, que de informacion, cuanto mas leo más dudas de si pc o mac y eso que ya estaba casi decidido por un macbook porque pensaba que a ese precio era mejor que un pc. pues nada aplazare de nuevo el impulso que tenia y Seguire leyendo entonces que aunque no me aclaro mucho con tanta informacion tecnica.
Subir
#10 por alexba el 17/11/2008
alaspurpuras, estas hablando con fanatismo sobre windows y no etas dando un punto de vista completo, simplemente cosas parciales. Lo de los procesadores, por ejemplo. Windows no usa el 100% de las tecnologias de los ultimos procesadores del mercado y encima es un SO pesadisimo sin sentido, solo porque no esta eficientemente realizado, VISTA pesa 10GB, para que? no se sabe, lo que si se sabe es que es entre un 10 y un 25% mas lento que XP
Eso es Microsoft, nuevo SO, empeorando al anterior...

No se puede discutir asi. Lo que te quiero dejar en claro que soy usuario de windows, no tengo una mac. Tengo un PC QUAD CORE con windows.
Pero no por eso voy a chuparle las medias a Bill Gates que muy mal estuvo haciendo las cosas en los ultimos años.
Mira, yo tengo un maquinon, ram para tirar al techo, discos en RAID 0, QUAD CORE, toda la bola, con windows re contra ajustado, con el rendimiento al mango, sin nada de mas y todo. Pero viene una MACBOOK a casa con disco de 5400, procesador DUAL CORE de notebook y mucha menos memoria y en cualqiuer bench me gana por lejos...

Vos pone a correr el mismo programa bajo windows y bajo MAC y vas a notar que bajo mac corre casi al doble de rapido, nada mas...
Si vos queres seguir discutiendo que windows es mejor esta bien, yo uso windows y he visto como funciona el MAC y se que windows esta a km de distancia en todo...
Subir
#11 por alaspurpuras el 17/11/2008
Yo pienso ser objetivo, no serlo, seria decir que windows no aprovecha el 100% de las funciones siendo hardware certificado... simplemente es ridiculo. Yo hablo con pruebas, por eso te mande el link desde el sitio de Intel, para que vieras que el procesador mas poderoso, ese que que tiene todas las tecnologias maximas y exclusivas de intel no solo tiene certifiado de compatibilidad (no "medio compatible", no "80% compatible", si no compatible y punto) con windows, mas alla es exclusivo para windows (no hay drivers para ese MacOS que se actualiza tanto), mas alla, te he demostrado que para las pruebas de rendimiento de sus micros, motherboards, etc, usan windows... ya te dije, discute con ellos, que no saben tanto como tu.

Por cierto, acaba de salir un procesador mejor el dia de hoy... el core i7, y para terminar esta discucion ridicula, te mando el link de Intel y donde dice "select your operating system" vienen todos los OS compatibles... y como veras, el maravilloso, fantastico, milagroso, super actualizado, bajado del mismisimo cielo "OSX Leopard", no es compatible... ¿esta claro? http://downloadcenter.intel.com/Product ... 9&lang=eng

Se introduce de este modo...

Brilliantly fast
With faster, intelligent, multi-core technology that applies processing power where it's needed most, new Intel® Core™ i7 processors deliver an incredible breakthrough in PC performance (¿queda claro?). They are the best desktop processors on the planet. ("el mejor" significa, mejor que los xeon que vienen en mac)

Mas informacion aqui... http://www.intel.com/products/processor ... /index.htm .

Si tu super PC es mas lenta que una Macbook Pro, la has descuidado bastante. Dime que windows usas y te ayudo a dejarla como Dios manda. Saludos.
Subir
#12 por Julius@Wikter el 17/11/2008
En audio, lo que más tira son los Core Duo de 2 procesadores y mucha velocidad.
Evidentemente, al añadir vídeo la cosa cambia, aún así, un core Quad con muchos gHz es más rapido que un 8core o 6core un poco más lento.
Las pruebas de rendimiento estan colgadas en KVR, aunque no sabría decir donde.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#13 por Julius@Wikter el 17/11/2008
Nota, los AMD siguen rindiendo más por el mismo precio (obviando frecuencias y n'cores)
[en Audio, ojo... en video se caen de culo]

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
mod
#14 por obione el 17/11/2008
AMD para cáculo científico y audio tiran bien, en coma flotante se portan. Puestos a preferir, me cae mejor AMD que Nvidia o Intel pero es que estos últimos hacen unos procesadores que overclockean que da gusto y para mí eso es un pro importante. Además, Intel tiene muy buenos chipsets, con P35 y P45 la han bordao :)

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#15 por meteoc el 17/11/2008
I por que no un PC com mucha potencia y el XP instalado, le metes el VirtualBox y ahí dentro el Mac OS?
Rapido, seguro y barato :wink:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo