Yo hace 15 años que uso Sintes y Módulos y desde hace 2 comencé con un poco de Soft. El Hard es irremplazable, es casi una cultura. Cada vez hay cosas más grosas y de calidad. No se puede comparar encender un Módulo o un Sinte con cargar un archivo en Giga Studio. Como dicen más arriba, hay que usar ambos pues te pueden salvar en determinados proyectos. Yo tengo mi Home Studio, soy pianista y me gusta lo orquestal, scores y todo eso. Un amigo me rompió las pelotas para que usara el sampler virtual VSL orquesta, que cómo podía seguir con los módulos y toda esa pedorrada. Hay mucha mentira en los samplers, no todos son mejores por más que vengan etiquetados con que son de la orquesta del porongo de no sé dónde. El oboe de la expansión orquestal de Roland, la SRJV80 02, es inimitable, es extraordinario; todos los muestreos que tengo en samplers no llegan ni al 20% de la calidad tímbrica del Roland, y eso que es medio viejito ya, es una placa de los ’90. Y así con tantos otros como así también los samplers son más reales en bronces y sus varios efectos de toque distinto.
Yo uso un poco de ambos. 85 % Hard, 15 % Soft. Además me resulta muchísimo más práctico un Hard que un Soft. Si tengo que probar entre 10 flautas distintas con el Hard lo hago al toque mientras que en el Soft debo cargar una por una y luego descargarlas, es un verdadero embole.
Mis producciones siempre han surtido efecto, son buenas, de calidad, reales y hasta asombran al usuario de Soft más terco. Además hay una gran verdad que es que casi NADIE sabe escribir música. Si has estudiado y sabes arreglar, orquestar, tienes gusto y talento puedes grabar en un Casiotone de 2 octavas que compras en el mercado que va a sonar de puta madre. Eso lo aseguro.
El ruido es tema de discusión también. Con el Soft tengo -140 db de ruido mientras que con el Hard -70 db de ruido. Esto es muy mental pues en cuanto meto efectos al Soft llega a los -70 db también. Los Beatles grababan en 8 bits, mono y con mucho ruido y suenan bárbaros. Ahora todos se pajean con los 24 bits, 192 Khz cuando los reproductores suenan a 16 bits!!!!!!!
Todo este nuevo mundo de los Bits, la súper calidad, el no ruidito de los sinte soft, la pc y todo el resto es el amparo perfecto de la mediocridad que reina al mundo de hoy y lo vacía que está la mente humana y artística.
Antes de romperse el marote con Hard y Soft estudien mucha música y bien, que luego todo sonará de maravillas.
Más allá de la reflexión me quedo toda la vida con el Hard, por su estabilidad y firmeza sonora sobre todo.
Saludos
Yo uso un poco de ambos. 85 % Hard, 15 % Soft. Además me resulta muchísimo más práctico un Hard que un Soft. Si tengo que probar entre 10 flautas distintas con el Hard lo hago al toque mientras que en el Soft debo cargar una por una y luego descargarlas, es un verdadero embole.
Mis producciones siempre han surtido efecto, son buenas, de calidad, reales y hasta asombran al usuario de Soft más terco. Además hay una gran verdad que es que casi NADIE sabe escribir música. Si has estudiado y sabes arreglar, orquestar, tienes gusto y talento puedes grabar en un Casiotone de 2 octavas que compras en el mercado que va a sonar de puta madre. Eso lo aseguro.
El ruido es tema de discusión también. Con el Soft tengo -140 db de ruido mientras que con el Hard -70 db de ruido. Esto es muy mental pues en cuanto meto efectos al Soft llega a los -70 db también. Los Beatles grababan en 8 bits, mono y con mucho ruido y suenan bárbaros. Ahora todos se pajean con los 24 bits, 192 Khz cuando los reproductores suenan a 16 bits!!!!!!!
Todo este nuevo mundo de los Bits, la súper calidad, el no ruidito de los sinte soft, la pc y todo el resto es el amparo perfecto de la mediocridad que reina al mundo de hoy y lo vacía que está la mente humana y artística.
Antes de romperse el marote con Hard y Soft estudien mucha música y bien, que luego todo sonará de maravillas.
Más allá de la reflexión me quedo toda la vida con el Hard, por su estabilidad y firmeza sonora sobre todo.
Saludos
