Mejores bandas Rock del 2000 al 2008

#61 por elhambre el 06/10/2008
Me refiero al rock este, wikipedia dixit
Alguien escribió:
La música rock o meramente rock[1] es un género musical contemporáneo encaminado a englobar cada uno de los diversos géneros musicales derivados del rock and roll.[2] Suele interpretarse, entre otros muchos instrumentos que ocasionalmente se adicionan, con guitarra, batería, y bajo. Muchos estilos de música rock también utilizan instrumentos de teclado como el órgano, el piano, o los sintetizadores. La música rock normalmente tiene un fuerte contratiempo, y a menudo se centra en la guitarra, tanto eléctrica como acústica.

El primitivo rock se deriva de una gran cantidad de fuentes, principalmente blues, rythm and blues y country, pero también del gospel, pop tradicional, jazz y folk. Todas estas influencias combinadas en una simple, estructura musical basada en blues «que era rápida, bailable y pegadiza».[3

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
#62 por pueblo el 07/10/2008
elhambre escribió:
Me refiero al rock este, wikipedia dixit
Alguien escribió:
La música rock o meramente rock[1] es un género musical contemporáneo encaminado a englobar cada uno de los diversos géneros musicales derivados del rock and roll.[2] Suele interpretarse, entre otros muchos instrumentos que ocasionalmente se adicionan, con guitarra, batería, y bajo. Muchos estilos de música rock también utilizan instrumentos de teclado como el órgano, el piano, o los sintetizadores. La música rock normalmente tiene un fuerte contratiempo, y a menudo se centra en la guitarra, tanto eléctrica como acústica.

El primitivo rock se deriva de una gran cantidad de fuentes, principalmente blues, rythm and blues y country, pero también del gospel, pop tradicional, jazz y folk. Todas estas influencias combinadas en una simple, estructura musical basada en blues «que era rápida, bailable y pegadiza».[3



Pues eso: el rock "primitivo" deriva de y llegó a ser algo....por tanto el rock actual tambien deriva de algo anterior y tambien llegará a ser algo....y así sucesivamente.

Cada, llamémosle, paso, es diferente y cambiante, coje cosas antiguas de aqui y de allá, cambias la rítimica y ya tienes algo nuevo....por poner un ejemplo vaya... (otra cosa es que te guste o no el resultado, pero lleva pasando desde que se crearon los primeros golpes rítmicos conscientes).

Iba a soltar un speech largo pero no son horas, además creo que se entiende suficientemente bien lo que digo :wink: .

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#63 por movetothagroove el 07/10/2008
jaja, ps x..
Subir
#64 por MartinSpangle el 07/10/2008
Hola,

la pregunta: tiene el rock que evolucionar o no?

Bueno, para mí la respuesta es la siguiente: el arte que no evoluciona deja de ser arte, y se vuelve kitsch.

Si no hay nada nuevo que aportar, eso no quiere decir que no puedas seguir haciendo lo mismo de antes. Simplemente, si quisieras ser honesto, ya no lo puedes llamar arte, porque el arte es exáctamente eso: evolución. Arte es la forma en que contestas a la obra anterior con una nueva obra. Arte es creación.

Vale que no exíste la originalidad absoluta en tanto siempre estamos recogiendo 'influencias' del arte anterior a nosotros, pero una cosa son las influencias y otra cosa es la copia llana y simple, y todos sabemos que, aunque sea muy dificil de trazar, hay una línea que una vez franqueada, ya no estás creando, sino que estás copiando.

Eso es el kitsch. La artesanía es el ejemplo más claro de kitsch. Es bonita, resultona, no es cara, pero sabes que no es arte: es un poco menos que arte. No es que tenga nada de malo la artesanía, y tampoco hay nada de malo en el kitsch en general. Es simplemente que no es arte en sentido estricto.

¿Que tan cerca el rock de volverse kitsch? Bueno, yo creo que estamos en la etapa de los sabios en la torre de marfil. Quiero decir, al grueso de la peña no le llega la noticia de que se están creando cosas nuevas, simplemente no las acaban de entender, son para un público reducido de gente que entiende. Algo así pasó a principios del siglo XX con la música clásica, o incluso antes del dodecafonismo. La peña veía esas cosas nuevas y no las acababa de pillar (lo cual es comprensible, joder). En la radio, sin embargo, lo que escuchabas era el kitsch del clásico: obras con unos 100 años de antiguedad, como mínimo.

El arte nace popular, luego evoluciona y evoluciona, hasta que empieza a ser muy complejo, y entonces se separa en kitsch por un lado, que es popular pero carece de su valor artístico por ser una simple repetición de algo ya hecho, y en arte por otro lado, que conserva un valor artístico a costa de ser impopular por complejo. Esto ya ha pasado otras veces en la historia (véase música clásica o 'culta' como gustan llamarlo algunos...), la pintura, etc.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#65 por vemv el 07/10/2008
Totalmente de acuerdo con diferenciar arte de artesanía. Cosa que muchos grupos no hacen (por tocar instrumentos no eres artista necesariamente).
Subir
#66 por pueblo el 07/10/2008
juggernaut escribió:
Totalmente de acuerdo con diferenciar arte de artesanía. Cosa que muchos grupos no hacen (por tocar instrumentos no eres artista necesariamente).


Hombre, artista tambien es cualquier trabajador que esté bajo ese tipo de contrato....Yo soy artista días sueltos de vez en cuando porque me pagan un contrato de artista.

:mrgreen:


PD: En la guitarra si que tengo arte :mrgreen: :lol: :P ...pero no me pagan por eso :wink: .

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#67 por elhambre el 15/10/2008
TV on the Radio =D> =D> =D>

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
#68 por Sturman el 15/10/2008
elhambre escribió:
TV on the Radio =D> =D> =D>


Muy buenos. Pero eso ya sería expandir el término rock un poco más, con lo cual estoy de acuerdo, pero siempre hay puristas por ahi... en ese caso también añadiría

Why?



The Notwist



Battles

Te diseño un pin?

Subir
#69 por pueblo el 16/10/2008
Sturman escribió:
elhambre escribió:
TV on the Radio =D> =D> =D>


Muy buenos. Pero eso ya sería expandir el término rock un poco más, con lo cual estoy de acuerdo, pero siempre hay puristas por ahi... en ese caso también añadiría

Why?



The Notwist



Battles



=D> =D> =D>

TVOTR son muy innovadores, al menos me lo parecen :wink: .

Myrna Minkoff
http://www.myspace.com/myrnaminkoff3

DISPONIBLE para descarga Electricsparkle - From past to nowhere EP (2009)
http://www.mediafire.com/?t2wnmjym2m2

Ou yeah!

Subir
#70 por Viyou el 16/10/2008
elhambre escribió:
TV on the Radio =D> =D> =D>


=P~

http://www.refritostudio.com
http://www.myspace.com/turistasreloaded
http://www.salacasino.com/

Y ya está...

Subir
#71 por elhambre el 16/10/2008
pueblo escribió:
TVOTR son muy innovadores, al menos me lo parecen :wink: .


A mi lo que más me ha gustado de su nuevo disco "Dear Science" es consigan conjugar esa faceta sin olvidarse de hacer canciones. Además tienen pinta de tener un directo buenisimo.

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
#72 por vemv el 18/10/2008
The Notwist son más indietrónicos que otra cosa... De Battles es innegable decir que perfectamente podrían estar salvando el rock si más gente (tanto fans como artistas) les siguiera. La mayoría de gente les toma como una curiosidad nada más :(
Subir
#73 por analogcuñao el 20/10/2008
salvar el rock???

jamas lo entenderé, para mi muchas bandas actuales son un refrito pero en malo, o lo mismo pero con la raya al otro lado, o mas monos y cachas o mas enfocados a otro publico...

pero para los chavales de 20 son la reostia y no saben ke plagian o lo ke sea, por lo ke el rock goza de muuuuuuuuucha salud para ellos.

por cierto battles por la radio, y vendiendo millones de discos ,que horror!!!
deben ser lo ke son, por ke estan hechos para pocos y esa es la gracia de las bandas de culto, influencian a millones y no se comen nada,

en el fib tenia al lado a unos empastillaos bailando atlas con el abanico,
no le bailan asi ni al de pontaeri jejjejej, te hubieras escandalizo jugger

saludos
Subir
#74 por vemv el 20/10/2008
jaja escandalizante, sí :wink:

yo me considero un nihilista musical, no me importa mucho si battles no tienen el reconocimiento que merecen, o si lo obtienen por vías comerciales. yo seguiré disfrutando igualmente de mi edición en vinilo de "tonto+" (esa remezcla de four tet...)
Subir
#75 por Kraken1 el 20/10/2008
Salud!

ElHombreRana escribió:
En mi humilde opinión, las bandas que más han influído en el sonido de otras en lo que va de la década son Franz Ferdinand y The Strokes.
The Libertines. The Killers. Yeah Yeah Yeahs, Artic Monkeys, Muse Kaiser Chiefs The Rakes Maximo Park


Joder, Hombre Rana, suscribo una a una tus palabras. Por suerte o por desgracias, yo me enteré de que The Strokes existían cuando ya eran unos apestados (tras el segundo disco), y me parecen de lo mejor que he escuchado en mucho tiempo. Franz Ferdinand son brutales, hypes aparte. Sus dos discos son tremendos. Todos los otros me encantan.

A The Rakes los descubrí como teloneros de Franz Ferdinand y en directo suenan fantásticos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo