¿Merece la pena grabar a 24 bit 96 Khz?

#1 por Kitarshokak el 28/01/2006
Merece hacer eso teniendo en cuenta que luego hay que pasar a 16 bit 44100 Hz?Se gana mucho?Y el rendimiento del ordenador caería mucho al usar 24-96?
A ver si me podeis ayudar.Necesito saberlo para hoy que empezamo a hacer las guías de una grabación que comenzamos.
Saludos!

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#2 por Antonio Escobar el 28/01/2006
Si el resultado final es un CD, lo ideal es trabajar a 24/44.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#3 por Kitarshokak el 28/01/2006
24-44 ahí me has roto lo esquemasss!!

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#4 por LluisGerard el 28/01/2006
La calidad es mucho mejor cuando pasas un wav de 24 bits a 16 bits que si lo grabas directamente a 16 bits... haz la prueba y verás.. a ver si algun hispasonico puede explicar el porque de este fenomeno.
Subir
mod
#5 por BAC el 28/01/2006
El eterno debate...

en mi opinión lo único que me ha quedado claro es que cada opción tiene sus ventajas y sus desventajas...

... una pena que no me quedaran tambien claras cuales son...


aquí te dejo un enlace con 11 páginas de respuestas sobre el tema de la resolución digital.


[entrevista] La resolución digital




Suerte...


:D

Como crear tu propio hilo sobre un rack Extension explicado de forma sencilla

Subir
--2301--
#6 por --2301-- el 28/01/2006
los bits quizás sí, pero los herzios yo los llevaría a 44100


saludos peludos
Subir
--2301--
#7 por --2301-- el 28/01/2006
kubik, no es cierto realmente lo que dices, lo que sí es verdad es que si grabas a 24 y procesas esa señal con efectos, compresiones, etc, de forma digital para pasar luego a 16 saldrá mejor que si grabas a 16 y procesas a 16...



que me corrijan si me equivoco...
Subir
#8 por Kitarshokak el 28/01/2006
Vaya pollo de hojas BAC!Gracias tio!
De todas formas yo solo pregunto que es más adecuado y por qué.Tampoco creo que la respuesta sea tan larga como once hojas!!
A ver si me podeis dar alguna respuesta fundamentada para esta noche que leerme un ladrillo de once hojas me va a llevar más tiempo y además tengo que hacer otras cosas y no puedo. :roll: :wink:

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#9 por pichin el 28/01/2006
hola ni_neu, bueno lo primero decirte que a veces es dificil dar una explicación rapida para un tema tan delicado y tan debatido, por eso lo mejor es leer todo lo que se pueda y de diferentes fuentes y sacar tus propias conclusiones.

Como eso que he dicho tampoco es gran cosa, te dire (y por favor que me corrija alguien si me equivoco) que grabar en 24 bits tiene una ventaja fundamental, a mayor profundidad de bits, mayor margen dinámico de señal, esto quiere decir que entre el maximo valor que pueda alcanzar la señal y el nivel de ruido hay mas separación.

Y entonces se plantea lo siguiente ¿por que grabar a 24bits si luego se va a pasar a 16? ¿perdemos ese margen que habíamos ganado antes no?. Pues no, porque cuando tu pasas un proyecto multipistas a estereo (con la calidad del CD por ejemplo), estas sumando todas las señales que tienes grabado por separado más su nivel de ruido. Si lo piensas la suma total de ese ruido será menor si se grabó a 24 que a 16.

Respecto a la frecuencia de muestreo, siempre lo he considerado un tema más delicado, pero yo lo veo como un puzzle, cuanto mayor es la frecuencia de muestreo, mayor numero de piezas tenemos colocadas en el puzzle, y por tanto mayor se parecera a la realidad que este intenta representar. Esto no quiere decir que porque tengas menos muestras, no puedas conseguir un resultado "igual". Pero siempre sera mejor tener mas muestras como seguridad.
Subir
#10 por naninrodriguez el 29/01/2006
La explicación de Pichin está muy bien, enhorabuena, pero le falta una explicación fundamental sobre este tema, es esta:

Efectivamente, cuanto mayor resolución utilicemos, más relación señal ruido tendremos, con lo que menos ruido obtendremos en el sumatorio de las pistas (cuando tenemos muchas pistas esto es muy importante), hasta ahí bien.... pero...... además de esto, el segundo motivo por el que es mejor trabajar al 24bits en vez de a 16 es por el procesado interno, me explico.

Cualquier software de Audio, tipo Logic/Cubase/Protools, normalmente (si no tenemos una TC POWER CORE o algo así), trabaja con el procesador realizando los cálculos matemáticos para procesar las señales. Estos cálculos comprenden desde sumar 2 pistas (algoritmo de lo más sencillo del audio digital) a el uso de efectos como reverbs convolutivas (algoritmo complicado de narices y que requiere de mucha dedicación por parte de la CPU), pues bien: Si en vez de trabajar a 16 bits, trabajamos a 24bits, le estamos enviando mucha más información a la CPU para que la procese, evidentemente, el procesador necesita más tiempo para ejecutar un algoritmo con datos a 24bits que a 16bits, pero poco más y al tener mucha más información que procesar, también obtiene resultados mucho más ricos (en cuanto a datos se requiere), esto traducido al mundo analógico quiere decir: armónicos más bonitos en los efectos, ecualizaciones más precisas, etc...

Bien es cierto, que al pasarlo mediante un algoritmo de dithering de 24 a 16 bits se pierden 8 de cada 24 bits, los armónicos de los que estaba hablando (o la mayoría de ellos) permanecen en la señal, que de haber sido procesada a 16bits no estarían ahí.

Por último, no os habeis planteado escuchar vuestra música en el DVD en vez de en el CD y que esté a 96Khz y 24bits? No?, pues probarlo y después me contais, que vais a flipar con la diferencia.

Espero haberos resuelto las dudas. Un saludo
Subir
#11 por Ludwig21 el 29/01/2006
naninrodriguez escribió:

Por último, no os habeis planteado escuchar vuestra música en el DVD en vez de en el CD y que esté a 96Khz y 24bits? No?, pues probarlo y después me contais, que vais a flipar con la diferencia.

Espero haberos resuelto las dudas. Un saludo


¿Como se graba en un DVD a 24/96?
Subir
#12 por pichin el 29/01/2006
gracias naninrodriguez, tu explicación esta genial, y ademas completa. Solo una cosa, en ud DVD (pelilula) la información esta comprimida. ¿con lo de escuchar un DVD, te refieres a un DVD-Audio o un SACD? Porque en ese caso sique se nota la diferencia. Saludos pa todos
Subir
#13 por Kitarshokak el 29/01/2006
Pues al final grabamos a 24bits y 48Khz.De todas maneras lo grabado solo es para usarlo como guía así que andamos a tiempo de cambiar esto a otra resolución y luego grabar las pistas finales así.Por cierto, por qué grabar solo a 24 bits si se puede grabar hasta 32 bits.Es mejor esta última opción, no?Y comerá mucho más sitio del disco duro o ram para poder procesarla?
También me he quedado yo con la duda de como grabar a un dvd a 24-96 y si también se puede grabar a 32 bit 96 khz.A ver si nos lo puedes aclarar naninrodriguez.Muy buena tu explicación! :wink:

SERVICIOS PARA LOS MÚSICOS: http://www.kitarshokak.com

Subir
#14 por ganzua el 29/01/2006
Ludwig21 escribió:
naninrodriguez escribió:

Por último, no os habeis planteado escuchar vuestra música en el DVD en vez de en el CD y que esté a 96Khz y 24bits? No?, pues probarlo y después me contais, que vais a flipar con la diferencia.

Espero haberos resuelto las dudas. Un saludo


¿Como se graba en un DVD a 24/96?


Eso, ¿como se graba? ¿Te refieres a un dvd-a?

En mi opinion y centrandome solo en lo que me dicen los oidos 24/96 es mejor que 24/44100 y 16/44100. Supongo que 24/192 sera el doble mejor. El problema es que te tire el ordenador.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#15 por Alejandro el 29/01/2006
habé, yo lo que tengo entendido, y creo que sucede esque el sonido es analógico no y al digitalizarlo lo que hacemos es dar valores de tensión en cada momento según la forma de onda que se introduce. Me explico:
tomamos un segundo de un sonido vale? y ese sonido lo dividimos en 44.100 muestras, de hay la frecuencia de muestreo. ahora que hay qe hacer??? pues dar valores de tensión a cada muestra. Como estamos en un entorno digita los valores que le demos a cada muestra estarán cuantizados, lo que quiere decir que no podremos dar cualquier valor, sino unos ya predeterminados. Si estamos trabajando a 16bits podremos dar 2 elevado a 16 valores= 65536. Esto significa que si una muestra debiera tener un valor de 0.126 (un ejemplo tonto)pero solo tenemos como posibles valores (entre los 2 a la 16) 0.120 y 0.130, elegiremos el que esté más cerca (0.130) por lo que ya estamos cambiando la señal original como os dareis cuenta.Ahora,si trabajamos a 24bits, cada muestra podra tomar un valor a elegir entre 2 elevado a 24=16millones. Con el mismo ejemplo de antes, si tenemos 0.126, ahora alomejor podriamos elegir entre 0.124 y 0.127. Elegiriamos 0.127 y como veis estariamos cambiando menos la señal original.
Ahora viene la pregunta de por qué grabar a mas resolución para luego pasarlo por un filtro de 16/44.1 que es un CD. Un ejemplo, grabamos un segundo de sonido a 44.100 y 16 bits.
Si nos paramos a pensarlo, estamos hablando de que un segundo de información lo dividimos en 44.100 muestras, y el RESTO se lo INVENTA la maquina. Además estamos cuantizando los valores de cada muestra que solo pueden elegir entre valores de 16 bits.lo que la maquina se inventa es ireal. Si ahora tratamos la señal, estaremos tratando tambien las muestras irreales, alejandolo cada vez mas de la señal que grabamos en su momento. Se podria decir que estamos acentuando cada vez mas la diferencia con el original.
Ahora grabamos a la mega ostia de resolución. Hacemos todo el tratamiento necesario a ese segundo de sonido. Ese tratamiento sera menos agresivo sobre la señal original porque tenemos mas infomacion y los efectos se haran sobre muestra irreales pero tambien sobre muchas muestras reales mas. Luego haremos un bounce o un export a 16 bits y 44.1 pero lo haremos sobre la señal ya tratada por lo que la diferencia sería menor.
Nose si me he explicado muy bien. Ya me contareis.Un saludo
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo