Yo creo que lo lógico son -6dbs.
Salut!!
Salut!!
Motores de audio: Test A
OFERTASVer todas
-
-35%Set de grabación completo de Focusrite
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
-
-21%Zoom H4n Pro Black
yo apuesto por 3 pero ...
Craig Anderton ...
ORÍGENES DE LOS LEYES DEL ENCUADRAMIENTO
Los leyes del encuadramiento originaron en los días de mezcladores análogos. Si había un aumento linear del aumento en un canal y una disminución linear del aumento del otro canal para cambiar la posición estérea, en la posición central la suma de los dos canales sonados más ruidosamente que si la señal era izquierda lleno filtrado o por completo derecho.
Para compensar esto, llegó a ser común para utilizar una respuesta logarítmica del cambio del aumento para caer la señal por el ‑ 3dB RMS en el centro. Podrías hacer esto usando los potes duales para filtrar con los ahusamientos del registro/del antilog, pero como ésos podrían ser duros de encontrar, podrías hacer bastante mucho la misma cosa agregando los resistores que afilaban a los potenciómetros lineares estándares. Así, aun cuando las señales eran agregadas juntas de los canales izquierdos y derechos, el nivel evidente eran iguales cuando estaban centradas porque tenían energía igual.
Pero esta “ley” no era un estándar. Algunos ingenieros prefirieron caer el nivel de centro un pedacito más, cualquiera porque tuvieron gusto de la señal de parecerse más ruidosamente mientras que se movió de la zona de centro principal, o porque las señales que “agrupó encima” alrededor del centro de tendido “monoize” la señal. Así pues, cayendo sus niveles un poco más futuro creó más de una ilusión de la estereofonia. Y alguna de la gente que usaba las consolas análogas tenía sus propios pequeños pellizcos retorcidos secretos para cambiar las características del encuadramiento.
Craig Anderton ...
ORÍGENES DE LOS LEYES DEL ENCUADRAMIENTO
Los leyes del encuadramiento originaron en los días de mezcladores análogos. Si había un aumento linear del aumento en un canal y una disminución linear del aumento del otro canal para cambiar la posición estérea, en la posición central la suma de los dos canales sonados más ruidosamente que si la señal era izquierda lleno filtrado o por completo derecho.
Para compensar esto, llegó a ser común para utilizar una respuesta logarítmica del cambio del aumento para caer la señal por el ‑ 3dB RMS en el centro. Podrías hacer esto usando los potes duales para filtrar con los ahusamientos del registro/del antilog, pero como ésos podrían ser duros de encontrar, podrías hacer bastante mucho la misma cosa agregando los resistores que afilaban a los potenciómetros lineares estándares. Así, aun cuando las señales eran agregadas juntas de los canales izquierdos y derechos, el nivel evidente eran iguales cuando estaban centradas porque tenían energía igual.
Pero esta “ley” no era un estándar. Algunos ingenieros prefirieron caer el nivel de centro un pedacito más, cualquiera porque tuvieron gusto de la señal de parecerse más ruidosamente mientras que se movió de la zona de centro principal, o porque las señales que “agrupó encima” alrededor del centro de tendido “monoize” la señal. Así pues, cayendo sus niveles un poco más futuro creó más de una ilusión de la estereofonia. Y alguna de la gente que usaba las consolas análogas tenía sus propios pequeños pellizcos retorcidos secretos para cambiar las características del encuadramiento.
Igual estoy equivocado, pero si tienes una pista "estéreo" ( con la misma iformación sonora, osea, iguales ) y panoramizas los 2 canales al centro y mides el master te dará un nivel. Si abres los pans el nivel debería bajar en 6dbs, si los vuelves a poner al centro, como la teoría dice que 2 sonidos iguales que suenan en fase suman 6dbs, pues ahí tienes mi razonamiento de porqué -6dbs y no -3dbs ni 0dbs.
Si estoy equivocado, que alguién me corrija.
SAlut!!
Si estoy equivocado, que alguién me corrija.
SAlut!!
ops, no había leído tu post, alfredo.
He encontrado un link ( creo que es de donde has sacado eso ) que explica las diferencias entre diferentes programas.
http://www.eqmag.com/story.asp?storycode=7672
Salut!!
He encontrado un link ( creo que es de donde has sacado eso ) que explica las diferencias entre diferentes programas.
http://www.eqmag.com/story.asp?storycode=7672
Salut!!
Bueno, vale, ya he leído el artículo en inglés, y me dejó pensando cómo podemos hacer para probar distintos secuenciadores con consistencia. Esta es mi propuesta:
- Antes de pasar a hacer una mezcla, hay que hacer una prueba anterior del sequencer, digamos para "calibrarlo". Esto se podría hacer así: definimos que vamos a tomar como parametro un sequencer específico, seteado de determinada manera. Supongamos Nuendo 3.0, sin dither, pan law -3db. Ahora, si tenemos una pista estéreo con una señal sinusoidal constante, quizás ruido blanco o lo que sea, esta tendrá una amplitud determinada, digamos (por ejemplo) -3db o -6db. Luego utilizamos esa misma señal en todos los secuenciadores que queramos probar: seteamos el sequencer que se trate de la misma manera, o la más parecida que permita, y abrimos esa pista de prueba, que debería sonar igual que en el seq original (-3db o -6db). Si no es así, hay que revisar si algún otro seteo del pan law nos entrega ese resultado. Si ningún seteo del pan law en ese seq nos da ese resultado, hay que tomar nota de ello (es una prueba más del sequencer) y ajustar con el volumen master para que la señal quede al nivel que debería. Tomamos nota del seteo, y con ese mismo seteo procedemos a hacer la mezcla de las pistas, asi probamos el summing.
Si a pesar de haber "calibrado" el sequencer de esa forma siguen habiendo diferencias, pues malo.
¿Que os parece? ¿Muy complicado? Igual es la redacción, un poco liosa... lo siento!!
Salu2.
- Antes de pasar a hacer una mezcla, hay que hacer una prueba anterior del sequencer, digamos para "calibrarlo". Esto se podría hacer así: definimos que vamos a tomar como parametro un sequencer específico, seteado de determinada manera. Supongamos Nuendo 3.0, sin dither, pan law -3db. Ahora, si tenemos una pista estéreo con una señal sinusoidal constante, quizás ruido blanco o lo que sea, esta tendrá una amplitud determinada, digamos (por ejemplo) -3db o -6db. Luego utilizamos esa misma señal en todos los secuenciadores que queramos probar: seteamos el sequencer que se trate de la misma manera, o la más parecida que permita, y abrimos esa pista de prueba, que debería sonar igual que en el seq original (-3db o -6db). Si no es así, hay que revisar si algún otro seteo del pan law nos entrega ese resultado. Si ningún seteo del pan law en ese seq nos da ese resultado, hay que tomar nota de ello (es una prueba más del sequencer) y ajustar con el volumen master para que la señal quede al nivel que debería. Tomamos nota del seteo, y con ese mismo seteo procedemos a hacer la mezcla de las pistas, asi probamos el summing.
Si a pesar de haber "calibrado" el sequencer de esa forma siguen habiendo diferencias, pues malo.
¿Que os parece? ¿Muy complicado? Igual es la redacción, un poco liosa... lo siento!!
Salu2.
estamos complicando la cosa, setea Nuendo a 0 db, y tiene que dar igual que mis bounce de Sonar 3, ya lo probe y se canselan, ahora me voy a tomar un siesta, entoy en plena fase de pintura, asi que duermo entre los periodos de secado, luego vere si pruebo con Live, aca lo que falta son los testimonios de Pro Tools y Sequoia, ya se cual es la diferencia primaria entre Sonar/Sony y Nuendo (con cubase pasara lo mismo, dicen que comparte el motor), me falta probar el Audition
aprovecho por pedir a la gente, que pueden hacer pruebas y colgarlas.
venga venga, que faltan muchos secuenciadores!
por cierto, he probado de abrir el reason para hacer la prueba con el,
pero me aparece un mensaje diciendo que falla la configuracion de la tarjeta, y se reinicia el pc.
si alguien quiere probarlo o sabe algo de mi problema que ayude!
venga venga, que faltan muchos secuenciadores!
por cierto, he probado de abrir el reason para hacer la prueba con el,
pero me aparece un mensaje diciendo que falla la configuracion de la tarjeta, y se reinicia el pc.
si alguien quiere probarlo o sabe algo de mi problema que ayude!
under ... no conozco este programa, algun setting de panning como para comenzar con las diferencias ...
es un tracker...ni idea de que pan law usa...y no es modificable, por lo menos nunca he visto nada que haga referencia a la pan law en opciones.
http://www.renoise.com/?cat=1001
http://www.renoise.com/?cat=1001
ok, Under. Pero me parece que es mucho, creo que la premisa seria Nuendo 3.x (insisto que cubase usa el mismo motor .. dicen), Sonar 5.x y Pro Tools 7.x que son los mas usados.
Buscando redes Wi Fi a la puerta de los hoteles como un Zahorí en el desierto. El Domingo llego a uno con Wi Fi. Seguimos en contacto
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo