Nueva version Ardour 2.8.6

--75150--
#1 por --75150-- el 25/01/2010
Hola trasteando por ahi he visto que han actualizado ardour:

Ardour v2.8.5 / 2.8.6 has been released. Mac OS X users of Ardour are STRONGLY recommended to immediately upgrade to fix a number of nasty problems that should now be gone. Similarly, anyone using MIDI control surfaces with a "Stop" transport button should upgrade NOW to avoid data loss when recording and using that button.

The changes below are for v2.8.5 which was replaced by v2.8.6 for Linux (source). There is only one one difference to 2.8.5 - VST-enabled builds for Linux are possible. There are no functional changes, and absolutely no changes for Mac OS X, hence the current version for Mac OS X is v2.8.5.

¿Que viene a decir que se puden usar VST en Ardour?
http://ardour.org/node


Perdonad mi ignorancia, estoy empezando con linux y estoy verde todavia.
Saludos
Subir
#2 por Pablo_F el 25/01/2010
Hola DeivisBlack,

De hecho, ardour puede hacer de host de VST desde hace muchas versiones, sólo que no por defecto.

En la práctica, esto significa que si instalas ardour desde un paquete que ofrece tu distribución, generalmente no tendrá soporte para VST. Para conseguirlo tienes que compilarlo tú desde las fuentes, con la opción VST=1 y para ello habrás tenido que instalar antes el paquete de desarrollo de wine (para compatibilidad con programas para Windows), además de todo el resto de dependencias y herramientas necesarias. Y aquí lo que ha ocurrido es que la versión 2.8.5 tenía un problema que hacía imposible compilarlo con habilitación de VST, lo cual se ha resuelto con la versión 2.8.6.

A partir de la versión 2.8.3 ó 2.8.4, también tienes los plugins LV2 (evolución de LADSPA) por defecto. Por ejemplo en la 2.8.2 que trae karmic no tienes ni LV2 ni por supuesto VST.

Saludos, Pablo
Subir
--75150--
#3 por --75150-- el 26/01/2010
Ok, entiendo. Gracias Pablo_F.

Saludos
Subir
#4 por Vendaval el 31/01/2010
... No entiendo qué tanto interés hay en poder cargar plugins VST. Una conveniente aproximación a la programación arrojaría luz sobre grandes - enoooormes - mitos en todo este tipo de cuestiones.

... Y es que 2+2 son 4, y 5x5= 25. Y en todo esto del audio, hay ávidos - y fanáticos - seguidores de Cuarto Milenio.


Salu2 8)
Subir
#5 por jlpardao el 03/02/2010
Lo cierto es que los plugins que vienen con ardour, aunque poco atractivos, no suenan mal, pero de cualquier forma, están los plugins slv2, ll, y calf, que tienen interfaces que incluyen medidores y están geniales.
Pero lo cierto es que existen tb muchos plugins VST muy buenos, y es un detalle poder ejecutarlos.
El tema de que ahora no haya que descargarse las cabeceras de steinberg ni cosas así, para poder conseguirlo está genial.
Pero aún quedaría por probar la estabilidad, puesto que en versiónes anteriores la 2.8.0 de Ardour donde se usaba FST como host para VST, tras liar el taco y conseguir compilarlo todo, no iba demasiado estable... incluso tampoco en la 2.8.3... aunque reconozco que tb tenía que ver con los plugins... pero weno... yo lo agradezco.
Subir
#6 por Vendaval el 04/02/2010
Alguien escribió:
Lo cierto es que los plugins que vienen con ardour, aunque poco atractivos, no suenan mal


.... Pues claro que no suenan mal. Los hay mejores que otros, pero lo que sucede es que mucha gente confunde las matemáticas con el esoterismo.

Filtros, Compresores, Expansores, Modulaciones y Delays... son algoritmos que están todos muy claros. Y se traducen digitalmente en operaciones matemáticas sobradamente conocidas. Lo importante en un plugin - bien programado y sin bugs, por descontado -, es la depuración del código en su integración con el host. En este punto, la balanza - y no por arte de magia - ya muestra nuevos valores....

El handicap de LADSPA es la ausencia del "factor psicológico" de las GUIs, que parecen hacer sonar mejor que las propias líneas de código ... :mrgreen:

Y sucede que el público general consumidor de plugins desconoce las "peculiaridades" de la SDK de Steinberg (con la que se crean la enorme mayoría), y las vicisitudes del propio formato VST.

... En cuanto a LV2, sencillamente es un nuevo standart destinado a mejorar notablemente lo presente. Y ahora que la API de VST para Linux ya no depende de la infame SDK de Steinberg, aún así a mí dame nuevos plugins LV2. Lógicamente! 8)

Salu2 8)
Subir
--75150--
#7 por --75150-- el 05/02/2010
Que tal Vendaval, gracias por tus aclaraciones.

No se como funciona internamente un VST, ni como funciona un LADSPA. Tampoco es que sea buen productor asi que me da lo mismo un plugin LADSPA de Ardour sin GUI que un VST Waves o iZotope, al fin y al cabo le voy a sacar el mismo partido.

Lo de cargar VST (.dll de windows) en Ardour, era por probar algunos instrumentos y sintes no efectos, por ejemplo kontakt player con alguna libreria gratuita, pero he visto que no trabaja con pistas midi todavia (estan en ello, no?), asi que ha sido una mala pregunta. Perdon por mi torpeza y nada seguire probando cosas. Dame un poco de cuartel que estoy empezando a experimentar, XD

PD: Me encanta Cuarto Milenio :wink:

Saludos.
Subir
#8 por Vendaval el 05/02/2010
Alguien escribió:
Perdon por mi torpeza


... Torpeza ninguna, faltaría más! =;

Con esto simplemente quería aclarar algunas cuestiones que, no te vayas a pensar - y parece mentira - , generalmente no se tienen claras como el agua, que es como deberían de estar.

Y no veas lo grotesco que resulta cuando te metes con líneas de código, programaciones de filtros, etc. y luego lees y oyes algunas cosas q oyes...

Lo interesante de VST es - debido a lo mucho que ha proliferado el formato - lo extenso de su "librería". Así que la mejor opción, sería reaprovechar las líneas de código de los algoritmos interesantes, aunque imbuídas en formato LV2.

Desgraciadamente, esto supone una tarea mayor - y más difícil de llevar a cabo por todas las partes implicadas - que dar soporte al propio formato en GNU/Linux, con todo lo que ello implica.

Salu2 8)
Subir
#9 por Pablo_F el 05/02/2010
Alguien escribió:

Lo interesante de VST es - debido a lo mucho que ha proliferado el formato - lo extenso de su "librería". Así que la mejor opción, sería reaprovechar las líneas de código de los algoritmos interesantes, aunque imbuídas en formato LV2.

Desgraciadamente, esto supone una tarea mayor - y más difícil de llevar a cabo por todas las partes implicadas - que dar soporte al propio formato en GNU/Linux, con todo lo que ello implica.


No sé cuál es la tarea mayor, si portar un VST a LV2 o el hecho de poder acceder a las líneas de código interesantes del plugin original. Supongo que lo realmente difícil es lo segundo porque no es cuestión de programación sino de mentalidad. Es una cuestión de licencias. Para lo primero, tenemos LVZ y un ejemplo.

http://mda.smartelectronix.com
https://mda-vst.svn.sourceforge.net/svnroot/mda-vst/MIT%20License.txt
http://svn.drobilla.net/lad/trunk/mda-lv2/README

Deivis, aunque no tengamos compilado ardour con soporte para VST, siempre podemos utilizar un host externo (como vsthsot de dssi-vst, fst...) y "enchufarlo" a ardour por medio de una inserción. O también de forma completamente externa, a través de jack. Por ejemplo, si es un sintetizador con entrada MIDI, podemos enchufar nuestro teclado o secuenciador MIDI a su entrada y rutear las salidas hacia donde queramos. Por ejemplo, en este video se usan Rosegarden, Addictive Drums (instrumento VST), ardour y jamin. Rosegarden y ardour están sincronizados a través del transporte de jack. Por supuesto, el workflow mejoraría si ardour tuviese pistas MIDI (está en camino).

También recordar que aunque suene paradójico, ardour no es el único implicado en la estabilidad de los plugins VST dentro de ardour. Aquí, la clave está en wine (y por supuesto en el propio plugin, sea o no VST).

Saludos, Pablo
http://www.semicorchux.blogspot.com
"Un blog de ayuda para hacer música con Linux"
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo