para solucionar latencia, ¿tarjeta de sonido PCI o USB?

#1 por Juan Carlos Muñoz el 25/07/2010
Buenas,

Quiero solucionar el problema de la latencia que tengo al tocar vía midi con mi teclado controlador los VSTS del PC.

Según tengo entendido, se arreglaría comprando una tarjeta de sonido, pues la que tengo es la que venía interna cuando me compré el ordenador. ¿cual me recomendais que esté por debajo de los 100 € y con la que pueda funcionar sin problemas y sobre todo para tocar en directo?

No me importa que sea PCI o USB.

Saludos.

mis temas en;

http://www.hispasonic.com/solrac

Subir
--6831--
#2 por --6831-- el 25/07/2010
También puedes probar con un driver asio como los asio4all ;)
http://www.asio4all.com/
Subir
#3 por Juan Carlos Muñoz el 25/07/2010
he probado con el asio, pero no me lo soluciona.


tarjeta FIREWIRE

http://www.thomann.de/es/phonic_firefly_302_retoure.htm

tarjeta PCI

http://www.thomann.de/es/m-audio_delta_ ... e_2496.htm

tarjeta USB

http://www.thomann.de/es/edirol_ua4fx.htm

¿cual es mejor?

mis temas en;

http://www.hispasonic.com/solrac

Subir
--6831--
#4 por --6831-- el 26/07/2010
solrac escribió:
he probado con el asio, pero no me lo soluciona.


tarjeta FIREWIRE

http://www.thomann.de/es/phonic_firefly_302_retoure.htm

tarjeta PCI

http://www.thomann.de/es/m-audio_delta_ ... e_2496.htm

tarjeta USB

http://www.thomann.de/es/edirol_ua4fx.htm

¿cual es mejor?


Ajá, todo esto es muy básico pero también es importante contar con un PC suficientemente potente, no solo una tarjeta con drivers ASIO afinados. Un saludo. (La PCI te asegura una latencia mínima)
Subir
#5 por informaticamusical el 26/07/2010
Solrad, el problema de la latencía es dificil de solucionar, pero por lo que cuentas si es posible mejorar. Es importante tener un buen puerto midi,muchas tarjetas de sonido lo incorporan pero tengo experiencias con tarjetas económicas (tipo creative con sistemas pci) que son interface midi y audio, y lo cierto es que comprando un solo puerto midi de cualquier marca (el mio era un simple m-audio) fuy capaz de corregirlo. Bien es cierto que actualmente tengo targetas que funcionan perfectamente integrando midi y audio.
Pero todo va a depender de la velocidad en la que tu controlador envie los datos, el ordenador los procese y genere información a tu targeta de sonido. Logicamente el protocolo pci es mucho mas rapido para estos fines que cualquier otro, pero si existe una latencia.
Ten en cuenta que en entornos profesionales utilizado protools hd con dsp dedicado, a la hora de hacer el envio a cascos a músicos se hace atraves de mezcladores analógicos, para que el musico no perciva la latencia que existe entre la grabación y la reproduccion del audio. Esa latencia si bien cierto es que es minima, existe, y personalmente me e encontrado con grabaciones en las que a condicionado a un musico y la grabacion no ha quedado bien por esta cuestion.
Si no puedes gastarte mucho dinero es posible que la opción de separar el audio del midi mejore, de todas formas si tuviera que elegir un protocolo de conexión sin dudas el pci.
Un saludo.

Curso Profesional en Sibelius
Curso Profesional en Cubase
[url=http://www.informaticamusicalavanzada.es/cu

Subir
--6831--
#6 por --6831-- el 26/07/2010
informaticamusical Hola no quiero plantear en absoluto una polémica solo que no me queda claro eso de separar el audio y el midi, sin ánimo de ofender me suena a hace mas de 10 años cuando era alta tecnologia tener midi y audio en una tarjeta, hoy en día no hay problemas ni fijaciones sobre esos aspectos.
Para conseguir una mínima latencia es necesario un sistema informático poderoso para sacar adelante los procesos con "bufferes" pequeños consiguiendo una respuesta de audio lo mas rápida posible (procesos de generación sonora) y para garantizar mas ese proceso se necesita un driver eficiente (acceso del sistema operativo a la tarjeta de sonido)usando un protocolo estandarizado de baja latencia en ese driver como es ASIO y al mismo tiempo utilizando un bus de datos de baja (otra vez) latencia como es PCI principalmente o Firewire o USB . Cierto que es complicado para los que no lo entienden y se podría profundizar mucho más si eres amante de los detalles técnicos cosa que yo no he podido hacerlo verdaderamente.

Resumiendo: Para baja latencia la parte mas importante es la potencia computacional y para aprovecharlo pues drivers para la tarjeta de sonido en un bus de datos lo mas eficiente posible. Así que sin un PC potente por muy buena tarjeta y drivers que tengas vas a tener latencias altas. Aunque separes MIDI... ¿? Sin ánimo de ofender repito, pero si tienes alguna razón convincente de eso pues retiro todo lo dicho y aupa pues ¡que uno no lo sabe todo!. Un saludo!

Solrac pilla la PCI entre esas.
Subir
#7 por Pimen el 26/07/2010
hola Solrac;
Me voy a mojar,...no mencionas que equipo tienes:CPU, RAM, etc, pero no creo que sea peor que el mío, Un Athlon AMD X2 a 3800 con 2,75 gb de RAM. Hace cerca de un año me compré M-Audio Audipphile Delta 2496 que tienes en tus opciones (muy por debajo de los 100€,por cierto) y va estupendamente en cuanto a latencia y en general, aparte de grabar guitarras, bajos, voces en audio con efectos en tiempo real(donde también influye la latencia), uso muchos instrumentos VST que grabo sin problema alguno de retardo.

Es más, hace unos días, planteando en este foro la posible "renovación" de esta tarjeta por una moderna firewire, las respuestas de los compañeros me hicieron desistir, incluso alguno de ellos que por pasarse a portatil habían tenido que cambiar de interface la echaban mucho de menos. Te dejo el enlace de ese hilo:
tajeta-pci-t332587.html

Suerte con lo que decidas:
JUANJO

Aprender música leyendo teoría musical es como hacer el amor por correo.

Luciano Pavarotti (1935-2007)

Subir
#8 por informaticamusical el 26/07/2010
MMusiKK lo has explicado genial, asi es, =D>, en realidad en terminos de respuesta, te va a influir hasta el bus de la ram donde almacenes las muestras. Lo de los drivers es completamente cierto, en la mayoria de los casos su diseño marca la diferencia. Hay marcas que no les dan importancia y usas un protocolo generico y otras que hacen un diseño de drivers impresionantes, estables y que benefician a la comunicacion entre la targeta de audio y el ordenador.
Lo unico que queria aportar con mi respuesta es que entre todos los sitemas de puerteado, el pci tiene mas pines de conexion y por lo tanto un ancho de banda muy superior tanto al usb como al firewere. y por otro lado, decir que si protools con 16 procesadores tiene latencia, como no la va a tener una targeta de 10 euros. Si hablas con un pianista Clasico notara la latencia. te lo digo por experiencia personal. Pero bien es cierto que por debajo de 20 ms es dificil de apreciar. Pero hay esta...... imposible de erradicar.

Curso Profesional en Sibelius
Curso Profesional en Cubase
[url=http://www.informaticamusicalavanzada.es/cu

Subir
#9 por Juan Carlos Muñoz el 26/07/2010
Gracias por vuestras respuestas y perdonad por no informar mejor.

Mi ordenador es un PACKARD BELL con las siguientes características:

- AMD ATHLON 64X2 DUAL CORE PROCESSOR 5000+ 2,60 HZ
- 6,00 Gb de RAM
- Dispostivo de audio REALTEK HIGH DEFINITION AUDIO
- Sistema operativo Windows Vista Home Premium Service Pack 2 de 32 Bits

Visto por la parte trasera de la torre, todas las conexiones van en un solo bloque, es decir, que no he visto que la tarjeta de sonido vaya separada en una de esas rendijas alargadas de las que dispongo 4 para poder ocupar, lo que ya me da la sensación de que dicho dispositivo de audio no es demasiado bueno.

Por otro lado, realmente solo estoy aprobechando 3 Gb de RAM en vez de las 6 que tengo, ya que el sistema operativo es de 32 bits. La solución sería pillarme la versión de 64 bits, aunque no estoy seguro si sea del Vista o del Windows 7, y si se tratara tanto de uno como del otro no sé si habría problemas si me decanto por comprar la PCI AUDIOPHILE 2496 como bien me habeis recomendado.

Creo que debería actualizar a 64 bits, pero me parece que debo formatear el ordenador para poder instalar ya que son sistemas de bits distintos (ojalá me equivoque !!), con lo que tendría que volver a instalar los programas y VSTS que utilizo, y no sé si me darán problemas, espero que no.

si dispongo de las 6 gigas de RAM ¿ayudará a que haya menos latencia?

Gracias !!!!

mis temas en;

http://www.hispasonic.com/solrac

Subir
--8559--
#10 por --8559-- el 26/07/2010
Alguien escribió:

¿cual me recomendais que esté por debajo de los 100 € y con la que pueda funcionar sin problemas y sobre todo para tocar en directo?


m-audio Audiophile 2496 pci.
Subir
#11 por Pimen el 26/07/2010
Posiblemente mejores la latencia con sistema 64 bits por tener más RAM, pero ojo! con las compatibilidades de algunos FX VSTs y VSTi.

Yo no me metería en en eso, me limitaría a probar la M-Audio en win XP SP3 y despues decidiría.

Saludos:

JUANJO

Aprender música leyendo teoría musical es como hacer el amor por correo.

Luciano Pavarotti (1935-2007)

Subir
#12 por Juan Carlos Muñoz el 26/07/2010
Acabo de comprobar la latencia en mi secuenciador;

latencia de entrada: 191 ms
latencia de salida: 162 ms
latencia general: 353 ms

Me parece una pasada si tengo que lograr como máximo 12 ms, según he leido en otros hilos.

¿lo conseguirá realmente la m-audiophile 2496?

En cuanto a lo del XP SP3, me lo plantearía pero esque me da cosa por tener 3 gigas de ram ahí sin utilizar, creo que mejor arriesgaré con el windows 7, aunque luego tenga algún problema de VST`S, tendré que adaptarme si quiero más potencia, que se va a hacer.

mis temas en;

http://www.hispasonic.com/solrac

Subir
--6831--
#13 por --6831-- el 26/07/2010
Solrac estas usando los asio4all y ajustando el buffer? Tu PC no es muy antiguo deberia tirar con mejores latencias aún sin tener un hard específico. Saludos.
Subir
#14 por Juan Carlos Muñoz el 26/07/2010
pues, lo que me ocurre es lo siguiente:

yo utilizo ableton live 7, entonces en propiedades es donde puedo cambiar lo del asio, así que lo selecciono, y paso a tener una latencia de 16ms, pero toco cualquier instrumento virtual y no suena nada... ¿tiene solución ésto?

mis temas en;

http://www.hispasonic.com/solrac

Subir
--6831--
#15 por --6831-- el 26/07/2010
Pues así sin verlo no sé, he insistido con el asio4all porque he conseguido mucho mejores latencias en pcs con menos potencia y usando tarjetas de sonido integradas. Prueba variar el buffer en el propio driver de asio4all. Y prueba otro secuenciador como Reaper.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo