PODEMOS (merece un hilo) : Charla off-topic página 347

D4v escribió:
ara intentar ver una financiación ilegal de Podemos

A mí no me importaría tanto, me importan más otras cosas; estoy en el mundo y hace unos cuantos años para asustarme ni sorprenderme.

Falaz hombre de pajas escribió:
A algunos les cuesta esfuerzo la lectura de cualquier texto complejo o la visión de un vídeo no menos complejo, y más estos vídeos que están enmarañados. Pero, ojo, por si hay alguien acostumbrado al duscurso denso, merecen la pena, incluso para marxistas convencidos
Desde luego no les encargaría un triste comentario de texto.

Afortunadamente para los que se creen los resúmenes, hay quien no es que no tenga otra cosa que hacer;

Sobre todo los mantenidos

mirco escribió:
Sobre todo los mantenidos

A ver, cuéntanos qué quieres dar a entender por mantenidos, ¿es una alusión a mi persona?, fliparias si supieras lo que hago en un día y lo que hago de verdad.

bicho escribió:
2) ¿No será mejor dar una oportunidad a otras formaciones políticas (que no sean estos ...) que no hayan gobernado España ? Hay más de las que creéis.

Sí, está España 2000, la Falange y los Carlistas... ¿deberíamos darles una oportunidad?. Cumplen tus requisitos, pero vamos, ni se me ocurriría votarles.

... ahora nos parecen estrambóticos, pero no te quepa duda que estos u otros similares con su discurso de "culpables e inocentes" y sus recetas simplistas tarde o temprano irán a más. Probablemente sea inevitable. Pero entonces nos resultará tan sorprendente como Podemos ;-)

y aunque tú no lo veas para algunos no nos resulta tan diferente.

tricky2k escribió:
¿Sabes lo que es una "cuestión cultural"?

Te obcecas tanto en tus ideas que no prestas atención a las de los demás y a sus argumentos. Esas comunidades que citas tienen más hijos allá y aquí por lo que yo he apuntado a parte de su cultura, porqué para ellos más hijos son más brazos para trabajar.

tricky2k escribió:
Y mis cojones treinta y tres. Salvo honrosas y contadas excepciones, las generaciones van a crecer según se les ha educado en casa.

Otra vez asentado en tus creencias, pero aún así es cierto que en mayor medida los hijos suben según se les eduque en casa, así que no veo dónde cae el peso de su educación en el Estado.
Antes de que la educación reglada se universalizara aquí en España, en muchos hogares dónde los progenitores eran analfabetos había mucha educación en sus casas, hasta tal punto que cuando su progenie pudo acceder a esa educación académica llevaban inculcada una educación como personas que les hizo aprovechar esas nuevas oportunidades lectivas.

El problema ahora no es la falta de medios, es la falta de educación.

#5194 Europa está siendo colonizada soterradamente, el mejor caldo de cultivo para estas hierbas.

#5195

Suvur escribió:
Europa está siendo colonizada soterradamente, el mejor caldo de cultivo para estas hierbas.

Ya que Klausmaria me respondía a mí, por casualidad te refieres a mí??

#5195

Mis creencias y las de cualquiera que haya pasado el primer curso en la facultad de Sociología que, la última vez que miré, tenía una mayor aceptación entre la comunidad científica que la Cuñadología.

Reflexiones interesantes de Monedero sobre las encuestas, sobre la cantidad de votos que recibió desde la derecha Podemos en su mejor momento.

Claro, hace falta algo de tiempo para escucharlo, o quitárselo a la sentencia de Messi u otras cosas:

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Las filias y las fobias de Beatriz Talegón:

#5196 No, lo decía por la imagen que ha adjuntado.

#5197 Ah claro, que tú estás en otro nivel porque has sido instruido... por las creencias de otros.

No creo que mis opiniones tengan cabida en lo que tú llamas "cuñadología" al margen de su función peyorativa, pienso que puedo argumentarlas sin
que nadie me haya dado las directrices para hacerlo.

KlausMaria escribió:
Sí, está España 2000, la Falange y los Carlistas... ¿deberíamos darles una oportunidad?. Cumplen tus requisitos, pero vamos, ni se me ocurriría votarles.

Hay muchas formaciones políticas y si ninguna te convence, pues no tienes necesariamente que votar a ninguna y lo puedes decir, como dijo udog. En el #5146 y vuelvo a repetir . . . nadie planteaba que alguien explicara sus requisitos en cuanto a un partido con concreto, ni los míos, ni los tuyos ni los de nadie. Ni el de VOX ni el de UPodemos, ni el de Recortes Creo, ni el del partido Carlista.

"Alguien dijo:

1) ¿No es ya suficiente?

2) ¿No será mejor dar una oportunidad a otras formaciones políticas (que no sean estos ...) que no hayan gobernado España ? Hay más de las que creéis.

3) Y si salen golfos como ellos, ¿no se les vota más y en las próximas se elige a otros nuevos?

¿Es descabellada mi reflexión? ¿Qué opináis? sinceramente . . . No me habléis de que si llega el partido tal o cuál porque no os pido opinión sobre ningún partido en concreto . . . Si os va bien la cosa, pensad por una vez en los demás, esos que lo han perdido todo o esos que lo están pasando mal. También os puede pasar a vosotros el día menos esperado.

Saludos cordiales a todos".

Esto es lo que alguien planteó. Quería ver si comenzando por unas preguntas básicas podíamos llegar a un mínimo punto de partida razonado sin pelearnos por tal o cual partido. Cosa que ya veo que es francamente difícil.

#5200

2+2=5. Eh, que soy autodidacta, no me dejo instruir por las creencias de otros y no te permito que lo pongas en duda.

¿Te explico porqué determinadas sociedades tienen más hijos que otras? No, no es por convertirse en más mano de obra, ésa es una consecuencia secundaria. La realidad es mucho más simple y tiene que ver con la elevada mortalidad infantil en sus lugares de origen. Es algo que tienen tan arraigado que forma parte inseparable de su acervo cultural, de modo que no va a desaparecer en una o dos generaciones. Por eso, aunque estén viviendo aquí, aunque las condiciones socioeconómicas, sanitarias o lo que quieras sean mucho mejores que en sus países de origen y, por tanto, no haya ese ratio de mortalidad infantil tan elevado, siguen teniendo hijos a espuertas, dé ZP 2500€ o no los dé.

No hay más.

tricky2k escribió:
2+2=5. Eh, que soy autodidacta, no me dejo instruir por las creencias de otros y no te permito que lo pongas en duda.

Entonces tus expresiones de barra de bar no deberían ser necesarias, salvo que te sientas cuestionado.

De todas formas, esa explicación que has dado me parece correcta y la acepto.

El día en que Pablo Iglesias perdió medio millón de votos
http://www.colectivoburbuja.org/juan-lebrijo/el-dia-en-que-pablo-iglesias-perdio-medio-millon-de-escanos/

Alguien escribió:
Pablo Iglesias dijo: “Zapatero es el mejor presidente de la democracia”.

En primer lugar quiero enumerar por qué Zapatero es, probablemente, de los peores gobernantes de toda la historia de España (sí, desde los reyes católicos).

Bajo su mandato:

1. La Burbuja inmobiliaria: en su primer mandato la alimento de forma ostensible. Y en su segundo mandato la negaba (acordaos del “aterrizaje suave” de Solbes)
2. MAFO fué su presidente del Banco de España, cuya labor fué mirar para otro lado mientras sucedía el saqueo de las cajas. En mi opinión, cometiendo flagrante delito de estafa.
3. El 15M de 2011 la gente indignada salió a las plazas, por qué ya no podíamos más.
4. La Justicia y fuerzas de Seguridad del Estado comenzaron a desahuciar violentamente a familias de sus casas, entregándoselas a los Bancos.
5. Se comenzó a inyectar dinero a las Cajas para sanearlas, en lugar de utilizar este dinero para el tejido productivo que se arruinaba en una larga crisis que comenzaba.
6. Se perpetró la estafa de las preferentes.
7. Se puso a Rato como presidente de Bankia, y se perpetró la estafa de la salida a Bolsa.
8. Reformó el Artículo 135 de la Constitución
9. Inició toda una serie de reformas económicas que dió lugar a la política del llamado “Austericidio”. Traición final a la Socialdemocracia.
10. Aumentó un 40% la deuda Española sobre PIB, mientras la economía Española caía en barrena.
11. Desarrollo el “Plan E” que no sirvió para nada, y fué un gasto brutal.
12. En 2008, en su negación de la crisis prometió “Pleno empleo” al final de su legislatura. Esta fué prematuramente acabada en 2011 con un resultado del 25% de desempleo.
13. ……

Seguro que me dejo cosas en el tintero, pero creo que he demostrado que: Zapatero NO es el mejor presidente de la democracia NI DE COÑA.

En muchos sitios oigo el argumento “bueno, por lo menos reconoció el matrimonio gay”. A lo que se puede contestar: y Aznar terminó con la mili obligatoria. Lo que no exonera a Aznar de otros de sus grandes fallos, verdad?

Yo mismo, me disponía a votar a Iglesias para ser Presidente del Gobierno, pero si su referente era Zapatero “apaga y vamonós” (como decía Ignasi Carrera en su artículo hace unos días).

En fin, BIG and EPIC FAIL para Iglesias. Pero, que pensaron ciertos votantes al oír esto?

1. Gente que salió el #15 M a las plazas: ZP gobernaba entonces y fué el azote. Me quedo en casa.
2. Votante comunista de IU: para votar a un Zapaterista, voto al PCPE.
3. Ex-votante del PSOE: para votar al PSOE pues vuelvo a votar al PSOE
4. ……

Intuyo que lo que pasaba con Venezuela (ZP y Maduro reunidos en plan conciliador) y el acercamiento al terreno de la Socialdemocracia (contrarrestando a los de IU diciendo todo el día que eran “Comunistas”, palabra tabú en España), hizo que se produjera este mensaje. Pero, aún así, me parece que Iglesias se pasó de frenada siete pueblos.

Señalado este error garrafal. Quiero dar mi enhorabuena personal, y las gracias infinitas a Iglesias, Errejón, Echenique, Colau, Oltra …. por que han conseguido:

1. Que cambien los propios partidos viejos.
2. 71 diputados !!!!!!
3. Podrán introducir los debates que se producían en las plazas, y que en el Congreso estaban vetados.
4. Que volvamos a creer que podemos construir un país mas justo.

Mucho ánimo!!! y como dicen los ACDC: “It’s a long way to the top if you wanna rock’n’roll”

Bueno, entonces, al final ¿que? ¿ha habido pucherazo o no?