El porqué del éxito de los Beatles

involucrado escribió:

Cuando Epstein les dijo que los iba a hacer famosos, Lennon le contestó que ellos lo iban a hacer famoso a él. Y no se equivocó

Que fue primero, el huevo o la gallina?
Yo creo que mas bien el huevo!

¿?¿?¿?

sivsfa escribió:

Si, lo de "Love Me Do" es cierto. Y sí, Epstein tuvo muchos movimientos equivocados y desaciertos, pero también tuvo muchos aciertos. Él fue el motor comercial más grande que tuvieron al principio, fue el que suavizó su sonido, el que los vistió de traje y les cortó el pelo, el que los orientaba a hacer canciones de una temática y no de otra, etc. Que fuesen canciones estupendas, bien construidas y bien ejecutadas no quita eso. Antes de conocerlo tenían poca repercusión y eran un grupo más dentro de toda la maraña de bandas inglesas. Epstein fue el principal artífice de la "histeria beatle".

Motor comercial?? Insisto, Epstein tuvo algunos buenos movimientos, pero posiblemente fueron más los desaciertos. Los Beatles hubieran llegado igualmente a ser importantes con cualquier otro empresario (y seguramente aún mas ricos)

Suavizó su sonido??????????????? Epstein nunca tuvo ingerencia en la música del grupo, un tipo como Lennon jamás habría permitido que Epstein opine o tome decisiones sobre el sonido de la banda y mucho menos que les dijera sobre qué cosas escribir. Es conocida una anécdota en la que Epstein llevó a un amiguito a Abbey Road para impresionarlo (porque recordemos que Epstein era homosexual) y tuvo el atrevimiento de hacerle una sugerencia a Lennon sobre algo que estaban tocando, a lo que Lennon le respondió "ocupate de los negocios, nosotros de la música".

Lo de los trajes y el pelo fue sugerencia de Epstein pero finalmente el que decidió fue Paul McCartney.

Entonces quién fue el causante del éxito de los Beatles? obvio, los mismos Beatles, y si se trata de buscar otro responsable, yo pondría en primer lugar a George Martin, y luego (talvez) a Epstein.

jhbenav escribió:

Motor comercial?? Insisto, Epstein tuvo algunos buenos movimientos, pero posiblemente fueron más los desaciertos. Los Beatles hubieran llegado igualmente a ser importantes con cualquier otro empresario (y seguramente aún mas ricos)

Claro, con cualquier otro empresario tmabién lo habrían hecho. Pero en este caso fue él.

jhbenav escribió:

Suavizó su sonido??????????????? Epstein nunca tuvo ingerencia en la música del grupo, un tipo como Lennon jamás habría permitido que Epstein opine o tome decisiones sobre el sonido de la banda y mucho menos que les dijera sobre qué cosas escribir.

Bueno, eso es lo que he leído sobre el grupo toda la vida y en numerosas publicaciones. Puede ser que no digan la verdad... lo que ahí pasó solo lo saben ellos, pero yo me creo que haya sido así. Los Beatles antes de Epstein eran un grupo completamente distinto (y molaban mucho más! )

jhbenav escribió:

Es conocida una anécdota en la que Epstein llevó a un amiguito a Abbey Road para impresionarlo (porque recordemos que Epstein era homosexual) y tuvo el atrevimiento de hacerle una sugerencia a Lennon sobre algo que estaban tocando, a lo que Lennon le respondió "ocupate de los negocios, nosotros de la música".

Lo de los trajes y el pelo fue sugerencia de Epstein pero finalmente el que decidió fue Paul McCartney.

No conocía esa anécdota, pero me suena a leyebda urbana sacada de biografía para fans. Igual es verdad, pero solo igual...

Y a mi entender en lo del traje y el pelo, a McCartney no le quedó más remedio que decir que sí.

jhbenav escribió:

Entonces quién fue el causante del éxito de los Beatles? obvio, los mismos Beatles, y si se trata de buscar otro responsable, yo pondría en primer lugar a George Martin, y luego (talvez) a Epstein.

George Martin fue uno de los causantes de que se pusiesen a hacer música interesante y Epstein fue el que los convirtió en fenómeno de masas.

A mi juicio, claro.

entonces ¿las miles de horas de concierto no valen para nada? ¿es Espstein el 5º o 6º Beatle? o ¿es la masa tan lerda que al escuchar una canción tan mala como yesterday penso: guauuuuuuuuu?

Yesterday una mala canción??

Lo de la anécdota de Epstein en el estudio consta en varios libros, entre ellos el trabajo de Peter Brown y Steven Gaines.... recordemos que Brown era el director ejecutivo de NEMS, la empresa administradora de los Beatles, es decir, era la mano derecha de Epstein y era por lo tanto uno de los más allegados al grupo y a su manager.

Y La evolución musical del grupo entre 1960 y 1963 fue producto de la miles de horas de tocar en vivo... luego entró en escena Martin y con él encontraron muchos horizontes nuevos. Lo que si es cierto es que Epstein fue el responsable de que la conducta del grupo en escena sea un poco más correcta y ordenada.

Y si, lo del traje y el pelo fue finalmente aceptado por el grupo gracias a la insistencia de Paul McCartney, quien era el más consciente de la importancia de la imagen. El que aceptó a regañadientes fue Lennon, que deseaba mantener los cortes de pelo estilo Elvis y las chaquetas de cuero.

coincido totalmente contigo jhbenav... Martin dió alas al grupo creativamente. No puso límites a su creatividad, facilitándoles la técnica para que cualquier idea que se les pasase por la cabeza pudiera ser plasmada en un disco.

Yesterday no es una mala canción . La frase principal de la melodía dura 7 compases y "viola" uno de los esquemas más básicos de la música popular, es decir, frases de 4 u 8 compases. Estos elementos sorpresivos engrandecen un tema , desde mi punto de vista por supuesto.
Si seguimos analizando más temas de Beatles veremos que en la mayoría de los temas encontramos elementos nuevos , para la época, por lo tanto yo creo que Beatles, tuvieron mucha ayuda , sí, se rodearon de grandes del marketing, también , pero los temas eran buenos y originales.
Un saludo
Norlander

la frase sobre Yesterday tenía un sentido irónico. Pienso que es una gran canción. Quería decir que cómo es posible atribuir a Epstein o a agentes externos el éxito beatle, cuando este se fundamentaba en canciones como yesterday. Seguramente, Espstein o Martin tenían su parte de responsabilidad en el éxito del cuarteto pero la aceptación masiva del grupo se debe a sus canciones, y en mucho menor medida al marketing ¿el marketing cegaba a las masas de fans y estos se tragaban cualquier cosa? en el caso de los Beatles obviamente no.

Ahh ok tienes razón, no hay que olvidar que los Beatles ante todo eran un excelente grupo, muy superior a los de su época y que iban a triunfar ya sea con Epstein o con otro manager, y posiblemente con otro productor, aunque el aporte de George Martin si me parece decisivo en la evolución musical del grupo.

Yo creo que triunfaron gracias a los chistes de Ringo... Que ya sabemos que la calidad y el éxito... Mmm...

El exito de The Beatles es una mezcla de todos los factores en los que todos los involucrados pusieron su grano de arena.
Los principales pilares fueron los propios Beatles. El gancho de su musica, su sentido del humor en el escenario con las ocurrencias de Lennon o de Ringo, esa magia es del grupo y ese es un factor importante.

La disciplina y la estética son factores que tambien importan, y en eso la guia de Epstein jugó un papel clave.

"Epstein se convirtió en una de las principales fuerzas detrás de la promoción y éxito inicial del grupo. Cuando Epstein se hizo cargo de la banda, sus componentes llevaban vaqueras y chaquetas de cuero, y sus actuaciones eran básicamente desordenados conciertos de Rock and roll. El les convenció para que llevaran traje sobre el escenario y para que suavizaran sus actuaciones. También les pidió que no fumaran ni comieran sobre el escenario, y les alentó para que ejecutaran su famosa inclinación sincronizada al finalizar sus conciertos. Aunque estos cambios no duraron demasiado, la imagen limpia y decente que proyectaba el grupo (con la única salvedad de sus peinados tipo "casco") ayudó de manera determinante en la aceptación de la banda por parte del público."
http://es.wikipedia.org/wiki/Brian_Epstein

La produccion es muy importante para cualquier artista o grupo, y George Martin tuvo ahí la responsabilidad casi absoluta.

"El educado oído de Martin, aunado a su gusto por la música clásica, lo convirtieron en uno de los productores más respetados de todos los tiempos, llevando a los Beatles a niveles creativos insuperables (que incluían arreglos de cuerdas, nuevas técnicas de composición y experimentaciones sonoras con diversos estilos e instrumentos). Además de ser un revolucionario en la técnica: fue el primer productor en el Reino Unido en utilizar ocho canales de grabación (en dos consolas de cuatro canales cada una) para el disco Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967), obra cumbre de los Beatles."
http://es.wikipedia.org/wiki/George_Martin

Todos contribuyeron y aportaton los ingredientes que hicieron posible el gran exito de The Beatles.

Además de todo lo que habéis citado y que ha resumido perfectamente Scorpmusic , creo que el factor social fue muy importante para el éxito de Beatles.
Era música para el pueblo y hasta el momento la gente "normal" no tenía nada y estaba muy necesitada de "destaparse" , bailar y soltarse el pelo.
La música hasta entonces era un privilegio de ricos y el único acceso para el pueblo era a través de la iglesia y poco más. En Europa habíamos tenido 2 guerras mundiales , además de las guerras particulares de otros paises (como la civil española) , y el pueblo estaba bastante harto de que sus vidas fueran sólo trabajo y más trabajo y necesitaban revelarse.
La radio y la televisión eran tecnologías muy nuevas y hasta los 60 avanzados no empezaron a llegar a las casas de las familias obreras , contribuyeron a que la música llegara a gran parte de la población y la música de los Beatles era una excusa perfecta para revelarse en contra de lo establecido hasta el momento.
Los Beatles eran buenos y además tuvieron suerte, creo yo
Un saludo
Norlander

Imagen no disponible

Eiii ¡¡¡¡que cambio de look!!! more fab yet.