¿Porqué FL es considerado como un DAW poco profesional?

#31 por chevy59 el 23/12/2011
#1


yo he decidido mantenerme con FL y no gastar un euro en otro DAW.Intento leer la mayor cantidad de tutoriales y hacer muchas pruebas para aprender a producir lo mejor posible.Pero últimamente según he ido complicando un poco la producción he tenido cuelgues molestos.Tube que dejar un tema porque luego de bouncear a WAV todas las pistas
(se veia todo muy bonito como si fuera protools) para ahorrar en CPU me encontré con que tenía unos ruidos horribles...Pero en 2012 tal vez me compre un nuevo PC y entonces veremos...
Seguiré siendo fiel a FL y aprendiendo más...

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#32 por albruipere el 23/12/2011
pues yo no lo uso pero lo conozco y cada versión nueva que veo la veo mas completa y suena mejor,lo que ya no tengo tan claro y seguro que vosotros si que lo sabréis si hay gente que crea en FL y edita directamente sin que le pidan pasarlo por cubase, pro tools etc... si es así pues ya lo tiene todo.

hace muchos años era pecado que alguien hiciera algo en fruity y si lo quería presentar tenia que hacerlo con cubase o pro tools, no se si esto aun es así

cuando lo he toqueteado me ha parecido mas sencillo que cubase,proo tools no se... me da la impresión que esta todo mas a mano y no tienes que empezar a bucear por pestañas para añadir vst etc...

lo digo por que alguien comenta que esta mal mirado por que es mas complicado que otros
Subir
#33 por chevy59 el 23/12/2011
bueno este ingeniero no aconseja usarlo...lo que al final su argumento me parece pobre:los resultados en FL no van a ser pro sólo porque su sistema de inserts es diferente????No entiendo...


La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#34 por Imnotiko™ el 24/12/2011
#33

JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ !!!!!!

Ése "ingeniero" necesita aprender mas y mejor, además de un nuevo par de oídos....

Éso...o que es IMBÉCIL sin más....

El motor de audi de FL (que NO fruity (que és como ése tio lo llama porque así suena más a "jugue")...esos tiempos ya pasaron) es uno de los mejores y mas potentes, por no decir el que más del mercado, cómo también uno de los que menos, sino el que menos recursos se "traga"...así como su sintetizador (SYTRUS) es para muchos el mejor que hoy por hoy existe en un Daw (incluyendo opiniones de grandísimos productores).... y su EDISON, es de las herramientas mas potentes y precisas para la edición de sonido, limpieza, recorte y creación de otros nuevos sonidos (comparable..... y en algunos casos, superando a Sound Forge (que ya es decir) en algunos de sus procesos)...que algúnos """ingenieros""" (posiblemente pagados o trabajando para ciertos softwares y con manias persecutorias de cada quién)...no sepan o no quieran ni les INTERESE sacar provecho de FL, no quiere decir para nada que sea ni más, ni menos profesional....

Curiosamente...MUY curiosamente...NO nombra ningún software de Propellerheads, Apple, Cakewalk....sino que los dos softwares que nombra (Cubase y Nuendo)...los dos son de Steinberg.... qué cosas!

Lo que habrá que oír...y lo que nos quedará...

Saludos.

http://www.hispasonic.com/musica/rem3mber-th3-0verdriv3/75798
http://www.hispasonic.com/musica/artics-times/64733
https://soundcloud.com/imnotiko

Subir
#35 por distante el 24/12/2011
Ningún vídeo de Youtube que se llame "masterizar Reggaeton" vale 2 centavos u_U

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
1
#36 por Rick Tigrillonic el 13/01/2012
#35 haha muy buena esa!
se pueden hacer grandes cosas con el FL Stud10 cuando lo use ya entendi porque es tan usado principalmente parar hip hop y otros generos urbanos o Electro, como su nombre anterior era fruity LOOPS es como una caja de ritmos, eh visto muchos videos en el cual muestran una secuencia y la van repitiendo. A mi me gusto para hacer ritmos ya que es muy facil y tambien me gusta que incluya tantos FX e instrumentos (supongo talvez parar que la gente quiera usarlo y comprarlo)
si es verdad que su apariencia es muy distinta a los demas DAW, pocos DAW tiene una buena apariencia como el nuevo Sonar X1, Studio One 2 o Reaper 4 (como para dar un ejemplo) claro que se les puede poner skins y asunto solucionado.

personalmente no lo uso pero no lo discrimino tengo amigos que lo usan pero me quedo con Reaper.

Simply Fast, Beauty Different.
---------------------
Desktop Windows 8 Pro 64 Bits | HP Z1 | Reaper 4 64 Bits - Musescore | Behringer UMX610 | Arturia Spark

Subir
#37 por emcee el 13/01/2012
#35 +1 jaja :plasplas:

Yo lo que no entiendo es porqué darle tanto hincapié, a este tipo de opiniones tan antiguas. Ese "ingeniero" claramente no ha trabajado con FL Studio y no sabe manejarlo. Además de que tendrá esa opinión desde hace muchos años, y ni se ha molestado en comprobarlo. Que para él "se manejan los insertos de Cubase o Nuendo, mejor que los de FL Studio", pues es su opinión que no tiene nada que ver con "una mezcla profesional". Es una cuestión subjetiva el motivo que pone.

Ahora no diré que FL Studio es mejor que cualquier otro, porque eso depende de cada uno. Pero eso sí, mezclas "profesionales", por supuesto que si... desde hace muchos años!
Subir
--393993--
#38 por --393993-- el 14/01/2012
Ese chongo del video debe ser "ingeniero agropecuario", porque no tiene ni la mas majadera idea de fl studio, que les pregunte a Nitrous Oxide o a Heatbeat, haber que contestan, soberana patada en el poto se lleva...
Subir
--393993--
#39 por --393993-- el 14/01/2012
quize decir "a ver"
Subir
#40 por chevy59 el 15/01/2012
#34


Este ingeniero no conoce lo bien que se trabaja con los auxiliares en FL.Hay hasta tres opciones de send.El FL send,los 4 send y además cada canal send tiene otro control que puede ser usado como Mix para controlar la cantidad de procesamiento que se le da al plugin.Pero es cierto que a FL le vienen faltando todavía muchas cosas.Para empezar un Gate que sirva...El problema es que si los de IL oyeran a sus usuarios hace rato FL estaría al nivel de Logic,Cubase o Samplitude en muchas cosas.

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#41 por PYP el 18/01/2012
El principal problema de FL con respecto a otros como Cubase no es la mezcla como dice el idiota del vídeo. De lo que adolece FL de siempre es de la grabación de audio, no se puede seleccionar un "punch in" "punch out", hay que nombrar archivo por archivo de audio, no borra solo los archivos que no se usan, no hay una "pool" de audio, no se puede hacer una grabación circular (este punto no lo tengo claro en las últimas versiones), la manipulación de las envolventes del audio es más complicada....

Ahora bien, para mezclar, diré que FL es mejor que cubase. El FL limiter es mejor que cualquiera de los efectos dinámicos que vienen en cubase, el FL convolver es mejor que cualquiera de las reverbs que vienen en cubase, los ecualizadores de Fl son mucho mejores que ese paramétrico de 4 bandas que viene en cada canal de cubase, etc............ Otra cosa claro es que uses otros VST, entonces la diferencia la marcarán estos VST dando igual el DAW que uses (salvo por lo de dibujar envolventes que decía antes, que en FL es más complicado)
Subir
--115167--
#42 por --115167-- el 18/01/2012
Totalmente de acuerdo, la grabación de audio en FL es una patada en las bolas, por eso prefiero exportar una mezcla provisional, grabar y editar en Audition y luego si mezclo en FL.
Subir
#43 por chevy59 el 20/01/2012
albruipere escribió:
,lo que ya no tengo tan claro y seguro que vosotros si que lo sabréis si hay gente que crea en FL y edita directamente sin que le pidan pasarlo por cubase, pro tools etc... si es así pues ya lo tiene todo.

hace muchos años era pecado que alguien hiciera algo en fruity y si lo quería presentar tenia que hacerlo con cubase o pro tools, no se si esto aun es así


Yo creo que en USA es muy usado por los raperos en general para hacer las bases,pero para mezclar o editar generalmente los estudios usan Protools,Logic o Cubase.Uno se adapta a todo,pero mezclar en FL todavía tiene muchos límites.No sólo lo que dice PYP.Mientras más compleja se hace la mezcla y más técnicas tenemos que usar más se nota.Y mirando tutoriales de otros DAW es fácil darse cuenta de cuanto le falta a FL para ser más rápido y cómodo.Con Cubase se puede manipular directamente el audio en la pista sin siquiera tener que abrir el Mixer o el Channel Settings-por poner un ejemplo-...
Los de FL van muy lentos con el DAW.Que dejen de sacar tantos plugins y se pongan a evolucionar más el DAW...

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#44 por Rick Tigrillonic el 20/01/2012
Batman escribió:
Totalmente de acuerdo, la grabación de audio en FL es una patada en las bolas


AJAM! con eso queda resuelta la pregunta esa es una funcion basica en los DAW :/ nose si sea mejor en la ultima version que han sacado

Simply Fast, Beauty Different.
---------------------
Desktop Windows 8 Pro 64 Bits | HP Z1 | Reaper 4 64 Bits - Musescore | Behringer UMX610 | Arturia Spark

Subir
--422952--
#45 por --422952-- el 28/01/2012
Jaja, que perdida de tiempo discutir si este o el otro, Yo utilizo fl studio, para todo, merengue, mambo, bachata, reggaeton, salsa, etc.. y sin problemas.

Muchos se exhiben con protool, cubase, logic, reason, abeton,, etc.. así como lo hace un barrendero de la calle, paseandoce con un mercedes, jaja que pandas de ignorantes que no saben lo que hablan, mis respeto para todos.

FL Studio es FL Studio, ¿porque tantas vueltas? Que no te gusta, ese es otro tema, pero no hay que hablar mal de el sin argumentos, a mi no me puede gustar lo que a otro le guste. Hay que tener respecto, que no me guste reason no tengo porque hablar mas de el, solo es otra daw, contentos deberíamos estar, unos mas en la familia. ningún daw es mejor que otros.

Tantas criticas a fl studio por partes de empresas y programadores de otros DAW, es porque fl studio tiene mucho terreno y es muy famoso y muy utilizado.

Hay muchos productores famosos, así como el musicologos los de la nazza, luny tun,etc.. hacen la música en fl studio, luego exportan las partes como loop, y luego la mezclan en protool. Y cuando el artista va al estudio, ahí va un pantazo con el protool abierto. XD, así hay muchos.

El hecho de uses x DAW, no te hace ni peor ni mejor producto. El producto final es problema del productor no del software.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas