Reason = "sonido enlatado"

Neodroid
#1 por Neodroid el 16/06/2005
Bueno pues mi pregunta es exactamente:

¿A que se refiere la gente con eso del sonido enlatado?

...y sin ayuda de VST ni historias es realmente posible crear algo "no enlatado" con REASON, es decir tiene solución el tema de las latas de reason?
;)

gracias, un saludo!
Subir
OFERTASVer todas
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
Vincent_Anthony
#2 por Vincent_Anthony el 16/06/2005
Neodroid escribió:
¿A que se refiere la gente con eso del sonido enlatado?


En el 98% de los casos a que han leido opiniones de usuarios por foros o internet y las aceptan directamente como dogma de fe sin comprobar siquiera de lo que se trate realmente.
El contexto en el que pueda hablar un usuario "experimentado" sobre un programa es completamente distinto a el de un novato pero estos no ven la diferencia.
Es como si Alonso y Raikonen posteraran en un foro sobre coches diciendo que los ferrari no tiran ni para atrás. Vamos, creo que para la mayoría de los mortales un Ferrari tira más que bien.
Pero así son las cosas, metete en cualquier canal de chat y la gente enseguida te hace unas críticas sobre TODOS los programas de audio increibles. Vamos de verdadera maquina.
Luego pregunta un poco más rascando la superficie y la mayoría son frases cogidas de otros, estereotipos, ... incluso se suele criticar programas de los que no se ha probado ni la demo :roll: .

Por el momento no ha habido nadie que me supiera distinguir entre tres mp3 si alguno de ellos está hecho con Reason, con FL, Cubase...

El "sonido enlatado" de Reason supuestamente en parte tiene que ver con que su motor de audio no está a la altura de Cubase, Logic,...

El tema no da para mucho ya que via Rewire es el motor de audio de Cubase el que genera el sonido. Con lo cual si lo que te preocupa es la calidad de sonido ya lo tienes solucionado.
Por mi experiencia es cierto que al hacer un tema se nota diferencia entre utilizar o no Rewire con Cubase. Los sonidos son más "limpios" y "nitidos". Ahora también te digo que el resultado final pasado a mp3 es muy parecido. No obtienes ninguna ganancia que pueda suplir una mala mezcla, por ejemplo.

Por dar una vuelta de tuerca al tema sobre el "sonido enlatado" diré que algo SOLO huele a Reason cuando se utilizan sus presets.
Y si que es cierto que los bancos que vienen con Reason son muy golosos y se utilizan mucho. Por eso hay un "factor comun".

Neodroid escribió:
...y sin ayuda de VST ni historias es realmente posible crear algo "no enlatado" con REASON, es decir tiene solución el tema de las latas de reason?
;)


Sobre los VSTis comentar un par de cosas. La inmensa mayoría (bueno, en mi experiencia todo el mundo que conozco, pero dejo abierta la puerta a al duda) de la gente termina utilizando los VSTis simplemente como instrumentos "estaticos", sin variar sus parametros a lo largo de la canción. Es cierto que luego automatizan filtros o efectos, pero curiosamente son VSTs aparte. El VSTi se termina utilizando como fuente de sonidos. Vamos como un sampler. La gran venteaja es que desdes el VSTi puedes variar parámetros hasta dar con el sonidos que te gusta. Pero luego ahí se queda todo la canción.
Para hacer esto siempre puedes introducir los sonidos en Reason por medio de sus samplers.
Hay programas que crean patches para NN-XT de los VSTis. Con lo cual la potencial fuente de sonidos de Reason es muy parecida a la de un programa que soporte VSTis.
Se pierde flexibilidad. Pero hay mucha gente que hace gran parte de su trabajo con Reason utilizando akais o patches suyos que pueden venir de Reaktor...
Vamos, que vuelvo a lo mismo de antes. El resultado no te lo va a limitar Reason. Si fuera así me alegraría mucho por ti.

En cierto modo es normal, pero a mi me hace gracia como se extienden estas "leyendas urbanas" por la red.
Luego te encuentras consituaciones absurdas de principiantes que están verdaderamente preocupados por utilizar un software que "de la talla".
Y terminan instalndose el Cubase para pasar a dedicares a los gráficos 3D tras un par de semanas de sembrar mensajes pidiendo ayuda en los foros.
El coche más rápido ahora mismo es un Renault, un Ferrari o un McLaren. ¿Pero reamente son los coches inidicados para aprender a conducir?. ¿Si no es con alguno de ellos no se puede correr?.

La baza de Reason es que es muy intuitivo, directo y agradable de manejar tras un periodo de aprendizaje más bien corto.
Tiene una comunidad de usuarios respetable y hay un intercambio de canciones y proyectos PORTABLES (aún y con la pega de los Refills) que ayuda mucho a empezar. Un pequeño eco de lo que fue la comunidad Tracker.
Hasta asusta con que facilidad Reason te pone en evidencia y te recuerda que para hacer canciones lo que se necesita son ideas y no VSTis.
Si es lo que buscas ya lo has encotrado, pero no lo rechaces por su "sonido enlatado". Por lo menos sin experimentar tú mismo.
Subir
1
Altair
#3 por Altair el 16/06/2005
amén :)
Subir
BAC
#4 por BAC el 16/06/2005
Podría citar todo el texto de Vincent y quedarme tan agusto.


Solo una cosita. Hoy día parece que si no tienes mil VSTis no puedes tocar nada, he visto a gente, que no tiene ni idea de lo que es un sinte, como se maneja y que como no se atreve a tocar ningún boton, solo utiliza los presets.

Pero yo te pregunto...

Si tienes un Subtractor, ¿no es como quien tiene un sinte Hardware como un Virus o un JP (te gustara mas o menos, sonara mejor o peor pero sigue siendo sintesis subtractiva)?.

Acaso quien tiene uno de estos sintes no hace buena música? si, hay gente que tiene 70 modelos diferentes, pero con uno llega.

Y tu subtractor, tiene muchas mas partes multitimbricas y polifonía que los ejemplos de hard de antes.

con el resto de modulos es lo mismo.

Por que entonces la gente carga 30 VSTis que hacen lo mismo?

porque no saben manejarlos.

Aprende a manejar tu Reason y verás.
Subir
Neodroid
#5 por Neodroid el 17/06/2005
solo puedo decir... Wow !!!

mu mu mu muchisimas gracias por una respuesta tan solida y completa (eso son razones y lo demas historias) que me deja muchisimo mas tranquilo.

Vereis, soy usuario de reason desde la version 1.0 y la verdad es que yo siempre lo he encontrado un programa bestial para trabajar, no uso ni vst ni vsti ni historias todo (practicamente) me lo cuezo desde reason salvo una breve masterizacion posterior. Y es un constante el bombardeo que he recibido siempre y por los siglos de los siglos sobre "los plugins vst..." "los sintes hardware..." "los efectos de suputamadre..." etc... la verdad es que he oido cosas de reason que no tienen nada a envidiar a temazos hechos con otros metodos, y todo y no ser un gran guru del sonido ni mucho menos , no me considero tampoco un "sordo" que no tiene idea alguna del tema, como todos, me considero con mucha cuerda aun por aprender, y es pr esa misma razon (el mideo al desconocimiento) que plantee la pregunta sobre esta tan extendida leyenda urbana ( como bien decia Vincent) ;)

de nuevo gracias, y decir que si todo el mundo tuviera esta actitud tan positiva delante de preguntas de tipo "patatacaliente" puedo casi asegurar que el mundo seria otra cosa!

saludos!!! :)
Subir
Lamprolog
#6 por Lamprolog el 17/06/2005
Vamos a ver, vamos a ver. Todo, absolutamente todo, suena a enlatado en la actualidad si lo comparamos a como sonaba la música hasta mediados de los 90. Los setenta tienen un sonido, los 80 otro y a nosotros nos ha tocao el enlatao.

Por otro lado, al renderizar Reason se comporta mejor en cuanto a sonido que como cuando lo estas haciendo "en directo". De ahi que consuma pocos recursos. Te hace ir a ciegas porque no hay brillos ni leches. Y eso si ve cogiendo un simple sample y utilizandolo en diferentes programas.

En cuanto a sonido, y he probado todos estos, podría decir que en cuanto a calidad de sonido del programa corriendo, de menor a mayor:

· Reason
· FL
· Live
· Cubase VST
· Logic, Cubase SX2 (aqui habría dudas) y es cuestion de matices de para que.

Eso si, me baso en que no empiezo a toquetear y tal. Pero es que es eso, unos vienen toqueteaos y otros no. Imaginate si toqueteas los que ya vienen toqueteaos, pero la comparacion es pillando un mismo sampler, meterlo en algo que no lo cambie y ver donde te suena mejor.
Subir
maldita
#7 por maldita el 17/06/2005
voy a decir una obviedad pero quizas sea bueno recalcar que tambien puedes mejorar la calidad del sonido que saca reason si utilizas samples de mayor calidad que los que lleva.. .

sobre todo lo escrito por vincent anthony: chapaeu! (que bien que habla y que bien que calla! :D )
Subir
nokulture
#8 por nokulture el 17/06/2005
Joer Vicent, como te luces!!! que exposicion!!! me has convencido hasta a mi, y eso que ya llevo varios años solo con reason :wink: .
Subir
eclectohouse
#9 por eclectohouse el 17/06/2005
Completamente de acuerdo con Vincent. Qué manejo y qué gran explicación.
En cuanto a los samples, yo pocas veces suelo usar los samples que trae Reason, aunque no sería ni la primera vez ni la última que me los encontrara en producciones lanzadas al mercado (multitud de ellos y de diferentes estilos).
Subir
nokulture
#10 por nokulture el 17/06/2005
A ver, una pregunta sobre vuestra critica de los samples. ¿Os parecen malos los samples que trae reason para el NN16 y el NN-XT?

No soy ningun experto, pero no los veo muy mal. Los preset de subtractor, dan el apaño... si quieres un bajo acido, lo tienes ahí y si no lo modificas un poco hasta encontrar lo que quieres.

Yo la verdá es que todavia no tengo un domino tan bueno como para crear un preset desde cero. Pero vamos que aun así, me parece muy fuerte, que por ejemplo, tengas cargado el preset de Rhodes mk1 en el NN16, hagas una melodia, y te digan que lo que estas haciendo "huele a reason" !!! o que no vale, pq me tendria que haber sampleado por mi cuenta el Rhodes....
Subir
BAC
#11 por BAC el 17/06/2005
nokulture escribió:

A ver, una pregunta sobre vuestra critica de los samples. ¿Os parecen malos los samples que trae reason para el NN16 y el NN-XT?


A mi me gustan, he usado muchos, sobre todo algún piano, voces y cuerdas y alguna flauta y el kit orquestal y tal.

tambien he usado unos cuantos loops del Rex sobre todo del chemical y el drum & bass y alguno del electronico y del hip hop. y uno o dos samples de esos sueltos.

y alguno de los golpes individuales para Redrum y otro par de kits.


Es como tener un triton o cualquier otro teclado de estos, te pueden gustar o no, pero yo creo que están suficientemente bien como para no decir que son una caca y por eso nolos usas sin mas. esta me parece otra leyenda urbana.

En cuanto a patches de subtractor y malstrom, la verdad es que cuando empece con reason controlaba bien un sinte subtractivo como para no necesitar recurrir a un preset cuando quería un sonido y tengo mi propia colección de patches hechos por mi. Con el malstrom solo fue entender su funcionamiento, para eso mejor toqueteear que usar lo que te dan hecho.

con el scream y la RV7000 lo mismo
Subir
--31852--
#12 por --31852-- el 17/06/2005
Hombre, hay que tener en cuenta que si llevas toda tu puta vida gastándote una millonada porque eres un friki y te empalmas coleccionando Moogs y de repente llega todo éste soft y cualquiera puede sonar a analogico pues lo menos que puedes hacer es cagarte en la puta madre del soft y decirle a la peña que lo único que funciona es el hardware original ese que tienes criando carcoma en el desvan :P
Subir
BAC
#13 por BAC el 17/06/2005
Pues si, va a ser eso, una simple justificación.

Por muy bien que suene el hardware, la diferencia entre calidad no creo que llegue a ser tan grande como la diferencia de precio.
Subir
dumah.
#14 por dumah. el 18/06/2005
Los sintes software tienen unos sonidos muy buenos y nada despreciables. Pero aun así, sobretodo los sonidos gruesos, los sintes analógicos son muy difíciles de obtener y cuando esto ocurre solo parecen lejanas caricaturas.
NO digo que no se puedan emular de hecho esto ya a ocurrido usando media docena de DSP’s, emulando a la perfección los moog y los prophet (creamware),pero usando 2 DSP’s o un 50% de un Microprocesador su potencia no llega.
Saludos dumah.
Subir
BAC
#15 por BAC el 18/06/2005
dumah escribió:

Los sintes software tienen unos sonidos muy buenos y nada despreciables. Pero aun así, sobretodo los sonidos gruesos, los sintes analógicos son muy difíciles de obtener y cuando esto ocurre solo parecen lejanas caricaturas.


Pero y la relación calidad/precio?

Es realmente necesario un sinte hardware en una canción? el sotware no da la talla?
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo