Revela tu proceso de masterización. Post Masterización

--16936--
#76 por --16936-- el 20/06/2006
el problema era que se escuchen todas por eso entiendo que se armo el paquete, imaginense bajar todos los .wav, o prestar ese espacio, no solo se cobra en el hosting por el espacio, si no tambien por el trafico
Subir
#77 por Fito el 20/06/2006
Yo me referia a los mp3's que no ocupan tanto Alfredo.

Siempre seré extranjero..

Subir
--16936--
#78 por --16936-- el 20/06/2006
ya lo se Fito ...
Subir
#79 por mvial el 20/06/2006
30 min...
Subir
--16936--
#80 por --16936-- el 20/06/2006
aun descargando martin
Subir
#81 por mvial el 20/06/2006
Que va. Ya se me jodió. Estoy en el curro, y aparentemente alguien está descargando algún otro archivo desde la misma IP, con lo cual a mi no me deja... Vaya mierda.

De todos modos, creo que masterizar una canción es bueno, pero lo fundamental del mastering es hacer que varias canciones, a veces grabadas en sitios totalmente diferentes, suenen como un conjunto más o menos homogéneo.

No digo que esto que habeis hecho no tenga valor, al contrario, me parece genial. Quizás en una segunda oportunidad, se pueda hacer con dos canciones, sobre todo si son dos bastante diferentes, por ejemplo una balada y una más rápida, algo así.

Salu2.
Subir
--16936--
#82 por --16936-- el 20/06/2006
desde http://www.alfredoforte.com.ar/stoniano/stoniano.htm
podran descargar los archivos individualmente, por favor descarguen no los escuchen on line, que quitan recursos de descarga, estaran solo por hoy, necesito el espacio, y tengo un limite de transferencia mensual.
Subir
#83 por mvial el 20/06/2006
Ya los tengo!!! Gracias Alfredo. Ahora estoy escuchando, y en un rato, sin votar, daré mis opiniones, por lo demás completamente inútiles.

Salu2.
Subir
--16936--
#84 por --16936-- el 20/06/2006
voy contando quienes lo bajan, espero que lo digan por aca, ya que 36 personas llegaria al limite de 2 gigas de transferencia mensual.
martin, vota y deja tu opinion, quizas exista una nueva votación, que se yo, fueron demasiados pocos en la primera
Subir
#85 por mvial el 20/06/2006
Si, estoy en ello. Mi escucha ahora mismo es pésima, pero intentaré escuchar en otros sitios hoy y mañana, osea que igual voto el jueves.

Por ahora, solo puedo decir que me gusta la canción, que el acento y alguna cosa un poco extraña de la letra son las únicas cosas que cambiaría.

La mezcla es complicada. Creo que tiene el hi hat muy alto. Habría que haberlo bajado igual cuatro o cinco Dbs. El resto de la mezcla me parece bastante equilibrada.

Veo que hay tres grupos de masters:

- Los altos.
- Los no tan altos.
- Los incorrectos.

Por incorrecto me refiero, por ejemplo, al 888, en que han ampliado el panorama estéreo hasta el punto en que no hay música en el centro. Yo opino, humildemente, que jamás se puede hacer semejante cosa si no es por pedido estrícto del artista. Vamos, yo mando a masterizar y me devuelven eso...

Luego, los masters altos y bajos... Por bonita que quede la música cuando no se la comprime tanto, lo cierto es que, comercialmente, no es viable (aunque sea una estupidez) pretender que la gente suba y baje el volumen en su equipo. Sencillamente, tu canción suena más baja que la que acaban de escuchar (pongamos por caso una del último de Green Day...) ya les suena mal, y se acabó la discusión.

Yo soy antes que nada compositor, guitarrista y cantante, y luego en todo caso un poco técnico y otras cosas de sonido, de modo que no estoy dispuesto a romper lanzas contra los molinos de viento al grito de "¡no a los limitadores!", a costa de que mi música se perciba como de inferior calidad que otra música publicada comercialmente en la actualidad. ¡Así de simple!

Este tocho son solo mis primeras impresiones...

Salu2.
Subir
#86 por sacio100 el 20/06/2006
Creo que si te refieres a la escucha en radios y demas, ya hay sistemas que "igualan" "limitan" "maxmizan" y "normalizan" todo el audio que se emite dentro de su cadena final, lease el caso de OMNIA o de ORBAN y sistemas que podriamos llamar de DIRECT MASTER ya que su funcion es unificar el sonido...

con lo cual sid espues de green day pones el tema de stoniano facilmente en tu aparato de radio NO aprecies ningun cambio de volumen o nivel, pero yo y a nivel muy particular, me canso mucho mas de la musica cuando suena tan apretada y tan al limite que se quedan en el camino matices o el "color" de lo que estamos escuchando, es como si vieramos siempre los cuadros sobre un fondo blanco INMACULADO y sobreiluminado, con lo cual hasta los colores mas pastel adquiririan un brillo y una intensidad que NO serian ni reales ni los que veia el pintor.

admito que vivimos en el momento de la maxima expresion de lo que llamamos volumen y nivel de presion sonora, pero justificar que una cancion por que suene mas baja es peor o esta mal producida o mal masterizada, me parece algo que NO CONVENCE

saludos
Subir
#87 por mvial el 20/06/2006
Hola sacio100,

ya conozco los argumentos a favor de la masterización menos petada, y ya sé que las radios emiten todo filtrado. De hecho, justamente, uno de los argumentos para limitar mucho el master es que así evitas hasta cierto punto que la radio te cambie el sonido de la canción.

Pero también es verdad que, aunque cada vez menos, todavía se venden CDs. La mayor parte de la gente, aunque a ti no te convenza, simplemente ponen un disco atras del otro, y el que suena más bajo les suena peor.

Sobre el tema del hilo, he pensado, para poder votar y que signifique algo, hacer una planilla como la que adjunto. A ver que os parece.



Salu2.
Subir
#88 por mvial el 20/06/2006
Sorry, aquí está la planilla.
Subir
#89 por mvial el 20/06/2006
:-k
Subir
#90 por mvial el 20/06/2006
Bueno, ahora si.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas