Usuarios del Yamaha MOX nos reunimos aquí

#2401 por Kurzleader el 04/10/2013
iskra escribió:
En cualquier caso, no he tenido ni un vsynth, ni un fusion, así que no se comparativamente las diferencias en el proceso de síntesis o edición de formas de onda que hay entre ellos, ni entre elos y el mox o el motif, la verdad...Pero vamos, creo que un vsynth y un mox son cacharros bastante diferentes y pensados para cosas bastante diferentes...


Lo bueno del V-Synth es que puedes cargar (y guardar) proyectos nuevos con formas de onda diferentes a las que trae de fábrica, con las que arranca directamente de la ROM, vamos. Es una manera de personalizar las muestras PCM de un aparato en tantos proyectos como desees sin tener que alterar los sonidos de fábrica.

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
mod
#2402 por искра el 04/10/2013
kurzweiler escribió:
¿y porque no podría darse la situación de que Yamaha hiciera con el MOXF lo mismo que ha hecho Korg con el Krome?


A eso es aproximadamente a lo que me refería, que aunque de fábrica no tenga sampler porque no tiene memoria RAM para samplear directamente, creo que es lógico que más adelante den la posibilidad a los usuarios que instalen la tarjeta flash (ahí ya tendrían la memoria) para poder cargar sus muestras, bien sea a través de una actualización de software para añadir funciones de sampling, bien sea a través de un editor de pc, o a través de un programa de terceros.
Y no serían 32Mb, que aunque dan para alguna cosa interesante, para los estándares de hoy día es un espacio minúsculo aunque se tenga un algoritmo de compresión muy bueno, sino que habría disponible hasta 1 GB. Y 1 GB da para bastantes muestras.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#2403 por MaaBo el 04/10/2013
#2402

Con el tema de la memoria sigo sin entender como mi kurzweil pc3le tenía mejores sonidos orquestales que el motif xf (no solo es opinión mia sino que parece generalizada de quienes hemos tenido las dos marcas)

Estructuras piano / Improvisación

Subir
1
#2404 por olibaowl27 el 04/10/2013
maabo escribió:
Con el tema de la memoria sigo sin entender como mi kurzweil pc3le tenía mejores sonidos orquestales que el motif xf (no solo es opinión mia sino que parece generalizada de quienes hemos tenido las dos marcas)


Para mi no todos los sonidos orquestales del Kurzweil son mejores, pero si es verdad que por ejemplo las cuerdas son bastante mejores, aunque también lo son casi en cualquier Roland de los nuevos, y en el caso de los Korg, no me gustan nada las cuerdas pero tienen "brass" bastante decentes. En fin, que no hay ninguno perfecto.
Subir
#2405 por bicho el 04/10/2013
Es que aunque tenga 32 Mb, el Krome no lleva sampler. Aparte, lo que dice iskra ;) , hoy dia 32 Mb frente a 1 Gb . . .

Y no creo que si el MOXF de fábrica no lleva sampler ni aparece para nada en el Manual de Instrucciones ni en las especificaciones ni como opción futura, lo vayan a poner con solo una actualización software. Y ojalá me equivoque, sería entonces la bomba del año. Aparte es que, condenaría ya la venta de los Motif XF porque ya no tendría sentido comprar uno. Es mi opinión, claro.

Yo creo que Yamaha ha estudiado bien el mercado del MOXF, como así fué con el MOX. Aparte de la venta masiva del "bicho", el negocio sobre todo está . . . en vender muchas memorias flash y muchas librerias de sonidos-formas de onda que seguro irán saliendo al mercado para los MOXF poco a poco. Ahí está el punto para enganchar a la gente, el que sea un sistema ampliable.

De todas formas pienso que el motor de sonido de los Motif XF-MOXF, con 3977 formas de onda dan para mucho y la mayoria de la gente (y creo que no me equivoco) ni ha explorado ni explorará hacer nuevos sonidos con las ondas que no se han utilizado en los presets que lleva de fábrica. Pero eso es ya otra cuestión.

Buenos dias a todos.
Subir
1
#2406 por Ángel Santana el 04/10/2013
maabo escribió:
Con el tema de la memoria sigo sin entender como mi kurzweil pc3le tenía mejores sonidos orquestales que el motif xf (no solo es opinión mia sino que parece generalizada de quienes hemos tenido las dos marcas)

La memoria es uno de los factores, pero hay más. Lo más importante es la forma de onda y el tratamiento que se haga de la misma. El motor que la procesa... y personalmente creo que hay un detalle en el que no se suele reparar mucho: el "buen gusto o criterio" de quien esté detrás de esa captura de onda. Ya puedes samplear el mejor piano del mundo, que como lo hagas mal... puedes grabarlo a la máxima resolución y frecuencia de muestreo posible, que si el micrófono está mal posicionado y capta ruido o no es capaz de obtener lo mejor del piano, estás desperdiciando esa calidad (y memoria) . Por otro lado está el gusto subjetivo de cada en lo que suena "mejor".

Un buen motor es fundamental, no deja de sorprenderme el rendimiento de Pianoteq frente a otras alternativas basadas en muestras
Yo tengo la percepción de que los sonidos más usables para mí del PC3LE me gustan más, porque me parecen más profundos y algo más compactos y oscuros, pero quien prefiera los sonidos más brillantes preferirá seguramente un MOX.
Subir
#2407 por MaaBo el 04/10/2013
Ángel Santana escribió:
Yo tengo la percepción de que los sonidos más usables para mí del PC3LE me gustan más, porque me parecen más profundos y algo más compactos y oscuros, pero quien prefiera los sonidos más brillantes preferirá seguramente un MOX.


Pues te doy toda la razón; puede que sea precisamente por ese motivo por lo que en general, me gustan más los sonidos de kurzweil que los de yamaha.
Respecto a Korg; si, en general, parecen mejores los sonidos acústicos de Yamaha, pero ¡ojo¡ no todos (desde luego, en pianos ya es cuestión de gustos porque los dos están en el mismo nivel, creo yo). Y no tanto en las bibliotecas de korg (caras) y en los teclados de acompañamiento como de gama media-alta de Korg donde hay sonidos de la misma calidad (no digo de más) que yamaha.
También es cierto que el reemplazo del XF está al doblar la esquina, aunque me temo que no hagan más que colocar otro tipo de pantalla y alguna cosa más (más memoria, más bancos...), espero equivocarme.

Estructuras piano / Improvisación

Subir
#2408 por Ángel Santana el 04/10/2013
maabo escribió:
desde luego, en pianos ya es cuestión de gustos porque los dos están en el mismo nivel, creo yo

Lo cual ya demuestra que el tamaño de la memoria no es el factor determinante. De algún modo parece que la relación es más estrecha en cuanto a la cantidad de muestras que en cuanto a la calidad de las mismas.

Y pensando ahora en el tema... creo que muestras demasiado grandes podrían ocasionar más fallos o retardos en el funcionamiento. Si no me equivoco y no recuerdo mal, los Nord permiten cargar las muestras que utilizará el motor de piano, pero hay un retardo, lo cual puede no ser viable en un directo.
Subir
mod
#2409 por искра el 04/10/2013
bicho escribió:
Aparte de la venta masiva del "bicho"

:mrgreen:

Buenos y lluviosos días!

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#2410 por искра el 04/10/2013
Ángel Santana escribió:
La memoria es uno de los factores, pero hay más. Lo más importante es la forma de onda y el tratamiento que se haga de la misma. El motor que la procesa... y personalmente creo que hay un detalle en el que no se suele reparar mucho: el "buen gusto o criterio" de quien esté detrás de esa captura de onda. Ya puedes samplear el mejor piano del mundo, que como lo hagas mal... puedes grabarlo a la máxima resolución y frecuencia de muestreo posible, que si el micrófono está mal posicionado y capta ruido o no es capaz de obtener lo mejor del piano, estás desperdiciando esa calidad (y memoria)


Amén!
Efectivamente, en otro hilo he comentado que las especificaciones no lo son todo, y hay muchísimos ejemplos de ello. En concreto no me parece que sea mejor el piano del kronos que el de los CP altos, por ejemplo, cuando hay una diferencia brutal de tamaño de las muestras... Igualmente, como comentáis, Kurzweil siempre ha sido famoso por la calidad de sus sonidos (it's the sound! :) ) cuando tiene un tamaño de muestras minúsculo en comparación con otras marcas.
En varios hilos se ha comentado que algunos sonidos de piano, por ejemplo, son menos naturales que otros (que no peores dependiendo de para qué, ojo), y estoy convencido de que depende mucho más del sampleo y de los programadores del sonido que del instrumento real que se ha sampleado (el famoso tintineo metálico y el decayt raro del piano de casio que yo en particular no soporto porque me resulta totalmente antinatural).
Y hay otro factor que nunca se tiene en cuenta al hablar del tamaño de la ROM, y es que todos los fabricantes tienen su sistema de compresión exclusivo (o casi todos), de ahí que se pueda obtener una calidad similar con 1 GB que con 200 Mb.

Y hay otra cosa que siempre he pensado, realmente en la mayoría de los teclados los usuarios no quieren los sonidos más realistas (si se comparan con librerías software, por ejemplo, donde ese sí es el factor determinante), sino que quieren sonidos que encajen bien en la mezcla, que es una cosa muy diferente

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#2411 por olibaowl27 el 04/10/2013
Yo la verdad no entiendo como Yamaha ha sampleado y programado esas muestras tan "normalitas". A caso no se dan cuenta de lo que tiene la competencia? Es más me atrevería a decir que las cuerdas no las han cambiado desde el Motif XS o el anterior.
Subir
#2412 por Ángel Santana el 04/10/2013
olibaowl27 escribió:
Es más me atrevería a decir que las cuerdas no las han cambiado desde el Motif XS

Claro, las muestras del MOX son exactamente las mismas que las del Motif XS.

Pero es algo muy subjetivo, hay quien adora ese sonido de cuerdas. Y por otro lado... como guitarrista siempre he pensado que una guitarra, un ampli y algún otro pedal parecen muy poca cosa frente a algunos teclados. Sin embargo, la guitarra tiene algo desde su origen que no han tenido siempre los teclados, y es la capacidad de modelar su sonido de muchas maneras diferentes (no me refiero a los efectos). Hoy en día todos los teclados ofrecen opciones de ecualización, efectos internos, más o menos control sobre la envolvente... ¿A dónde quiero llegar con todo esto? Pues a que nunca usaría los sonidos de serie de un teclado para considerarlo mejor que otro, prefiero fijarme en el potencial y en lo que me permite hacer hasta llegar al resultado final. Es algo muy habitual en los guitarristas: ¿juzgaría un multiefectos digital por sus programas de serie? ¿o es más sensato hacerlo por el resultado buscando un sonido personal?

Esta claro que con cualquier cacharro tienes una base que procede del fabricante, pero luego hay margen y posibilidades para pulir el resultado.
Subir
#2413 por olibaowl27 el 04/10/2013
Ángel Santana escribió:
Claro, las muestras del MOX son exactamente las mismas que las del Motif XS.


No me refería a eso, sino que prácticamente no han evolucionado, en el XF tengo esa misma sensación.
Subir
#2414 por Ernesto el 04/10/2013
Ya he encargado el MOXF8 en Multison. Mejor precio aquí en Cadiz que en Alemania :D/

Por si alguien esta pensando en pillarlo...jejeje :teclado:

En la foto de perfil..no soy el de la izquierda

Subir
#2415 por Kurzleader el 04/10/2013
no entiendo como solo hay 100 euros de diferencia del MOX6 al MOXF6 y solo 50 en los modelos MOX8 y MOXF8 :shock:
imagino que en cuanto empiecen a tener disponibles los modelos nuevos bajarán considerablemente de precio los stocks de los modelos descatalogados, al menos en los stores alemanes siempre han hecho esto... yo mismamente me he hecho en su momento con mas de un instrumento a precio joven debido a esta causa :wink:

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo