ventajas monitoreo DAW en Samplitude?

#1 por rafaelmartinez el 08/10/2013
Hola,

Tengo bastante curiosidad por probar el SAM.
Al trabajar en Macpro es un poco coñazo, aunque ya se que se puede hacer con Bootcamp.
Uso una RME asi que no habria problema.
Vamos, que se que es posible pero me da pereza porque no se si en mi caso merece la pena.

Generalmente uso el DAW para grabar audio, secuenciarlo, automatizar volumen/pan/envio y algún plugin.
No uso instrumentos virtuales.
Las mezclas las suelo pasar por una mesa, a veces haciendo STEMS y otras "a pelo" (monitorizando el DAW sin hacer renders)
Es decir, que raramente la mezcla es el render ITB.

He estado trabajando muchos años con Digital Performer, y quitando algunas cosas de usabilidad, estaba encantado con el sonido.
Comence a trabajar con Logic para algunos proyectos colaborativos y despues de 1 año he dejado de usarlo porque me suena mal.
Probe con Reaper y entonces ya vi claro que sonaba bastante mejor que Logic. Y en estos meses he tenido que volver a abrir proyectos de Digital Performer y me suena mejor que Reaper.
Total, que a nivel de monitoreo del DAW, de lo que he probado me quedo con Digital Performer, luego Reaper y por ultimo (muy lejos!) Logic.

Creeis que Sam sonara mejor que Digital Performer en monitoreo?

Y bueno, que me refiero a monitorear el DAW.
¿Notais gran diferencia entre el monitoreo de SAM y de REAPER?
Subir
#2 por enriquesilveti el 08/10/2013
Samplitude tiene un motor de audio bastante más avanzado. Reaper esta bien como segunda opción por su precio competitivo al igual que Studio One. Normalmente utilizo mi tiempo en cosas más productivas que comparar sequenciadores.

http://www.hispasonic.com/foros/nuestros-tutoriales/200042

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#3 por rafaelmartinez el 08/10/2013
Me encantaría que todos los DAWS sonaran iguales cuando reproduzco las pistas.
Las decisiones que se toman en mezcla son distintas.
Por ejemplo con Logic filtraba mucho graves porque formaban una pelota.
Mismo proyecto, mismos settings con Digital Performer y ya no hace falta.
Para mi lo mas importante de un DAW es su sonido cuando se reproduce lo que hay en el secuenciador.
Como noto diferencias en los que conozco, por eso pregunto.

Quizas he empleado el termino erroneo al decir "monitorizar"
Me refiero simplemente a escuchar lo que sale del DAW cuando estas mezclando.
Para mi es muy importante saber si el sonido que sale del DAW, y no la suma ITB cuando haces el render, sea el mejor posible.

Cuando se habla de "motor de audio", y perdon por mi ignorancia, se habla de como el programa suma internamente la mezcla, o tiene tambien implicaciones cuando escuchamos la reproducción de pistas en el secuenciador?
Subir
#4 por Fran el 09/10/2013
Alguien escribió:
Para mi es muy importante saber si el sonido que sale del DAW, y no la suma ITB cuando haces el render, sea el mejor posible.


En SAM lo que oyes al reproducir la mezcla, es exactamente lo mismo que oirás en el archivo bounceado (render).

Alguien escribió:
Cuando se habla de "motor de audio", y perdon por mi ignorancia, se habla de como el programa suma internamente la mezcla, o tiene tambien implicaciones cuando escuchamos la reproducción de pistas en el secuenciador?


El motor de audio es el mismo para ambas funciones.

Yo hice una comparativa de Logic 9 vs SAM, y te puedo asegurar que el motor de audio de Logic es una basura, y exactamente como tu mencionas los graves en Logic son una autentica pelota donde no eres capaz de distinguir matices en esa gama, pero además realza también los medios-graves.

Que yo sepa, nadie ha podido demostrar con una comparativa seria, que exista un motor de audio mas transparente y cristalino que el de SAM, por lo tanto respecto a calidad de sonido, el mejor Daw para conseguirlo es SAM, a pesar de que en herramientas MIDI y algunos aspectos puntuales hay varios Daw's que le "mojan la oreja", cosa que no sucedería si hubieran hecho caso de las decenas de aportaciones que se han hecho en este foro para mejorarlo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#5 por rafaelmartinez el 09/10/2013
Gracias Fran,

Me dejas claro que el motor de audio influye tanto en el playback del DAW como en el render.

Lo de hablar de los motores de audio muchas veces acaba en disputas un poco tontas.
A mi me da mucha pereza hacer comparativas serias (cientificas) y confio bastante en mi oido.
Perceptivamente escucho diferencias en los DAWs que cite arriba, y con eso me sirve.
Me llamo la atencion que mucha gente de clásica use SAMPLITUDE o SEQUOIA y me fio bastante del oido de esa gente.
Y por eso me entro la curiosidad.

Lo del Logic es un desastre. Desconozco porque pasa esto y tampoco le he dedicado tiempo a investigar, pero intuitivamente creo que Logic hace algo mal con las fases. Logic es muy comodo, rapido y facil de usar. Y supongo que llega un momento que te acostumbras a su sonido.
Luego coges un dia y abres el mismo proyecto en Reaper y te da que pensar, porque suena todo mas nitido sin tener que toquetear.

Pues nada, me pondre a instalar el Bootcamp, instalar el windows y bajarme la demo del Samplitude y asi salgo de dudas.
Espero que funcione bien con Windows XP SP2.
A ver que tal es ese motor de audio en relación a Digital Performer!
Subir
#6 por rafaelmartinez el 18/10/2013
Al final instale Windows 7 64 bits y la demo de Samplitude.

Asi de primeras, creo que suena muy bien. El sonido es muy nitido.

Hice un bounce ITB de 4 stems estereo en SAM y en DIGITAL PERFORMER y la de SAM suena mas nitida y la de DP mas compacta.
No diria que suenen ni mejor ni peor una u otra pero si hay diferencias.
Me han gustado mucho, aparte del sonido, el medidor de peak/rms
Tengo que volver a hacerlo porque dudo si lo hice exactamente igual (panlaws y esas cosas)

Estoy encontrando un problema pero creo que tiene mas que ver con mi desconocimiento de Windows.
Asi que perdon por el offtopic. Yo lo lanzo por si alguien me saca de dudas.
He probado a insertar por VST librerias de NEBULA y la cpu no puede con ellas. Con dos instancias se me pone la CPU a 130%
Esto con el DP y MAC no me pasa.
El tema es que el windows lo instale en el disco duro que venia de serie en el Macpro (un WD Caviar SE del 2006)
Para el MACos s tengo un SSD y va como la seda.
Creeis que cambiaria mucho si pongo un SSD para Windows?

Saludos y perdon otra vez por el offtopic
Subir
#7 por enriquesilveti el 20/10/2013
Lo mas adecuado es que habrás otr/s hilos con las preguntas especificas...

Alguien escribió:
He probado a insertar por VST librerias de NEBULA y la cpu no puede con ellas. Con dos instancias se me pone la CPU a 130%
Esto con el DP y MAC no me pasa.


Nebula copia algunos parámetros de tu configuración ASIO en el primer inicio por lo cual verifica los parámetros de la página MAST, por ejemplo el DSPBUFFER.

Alguien escribió:
El tema es que el windows lo instale en el disco duro que venia de serie en el Macpro (un WD Caviar SE del 2006)
Para el MACos s tengo un SSD y va como la seda.
Creeis que cambiaria mucho si pongo un SSD para Windows?


La tasa de trasferencia el estándar SATA3 no puede ser alcanzada con disco duros (yo los llamo desde 2013 discos obsoletos). SDD especialmente en formato mSATA (SATA3 por supuesto) es lo mas indicado tanto para el sistema operativo como para cargar librerías, incluidas las de Nebula.

Saludos Enrique
Sonido directo y post-producción.
Instalación, calibración y reparación de sistemas de refuerzo sonoro.

Subir
#8 por rafaelmartinez el 20/10/2013
Gracias Enrique,

Ya lo he solucionado incrementando el MAST/DSPBUFFER.
Recuerdo ahora que en Mac hice esto mismo. Hasta que no me lo has recordado no habia caido.

A ver que tal con Samplitude en estas 3 semanas que me quedan de demo.
"Me temo" que cuando actualice el ordenador (Un Mac pro de 2006 tuneado a 8 nucleos 2,66) va a caer un pc con Samplitude y poco mas.
Subir
#9 por rafaelmartinez el 17/11/2013
Ya se me ha acabado la demo asi que cuento mis impresiones.
Y bueno, que solo quiero comentar mi experiencia subjetiva.
Lo digo porque en Hispasonic noto ultimamente una tendencia a entrar a cuchillo cuando alguien dice algo que no coincide con su opinion.

cosas que no me han gustado:
- El interfaz grafico! Acostumbrado al DP8, que es mas limpio y funcional el de SAM me resulta muy poco agradable. Las cosas ocupan demasiado y es poco nitido.
- El ruteo de pistas

cosas que me han gustado:
- El motor de audio, aunque me esperaba notar mas diferencia. Comparado REAPER, bastante mejor.
Comparado con DP8 quizas algo mas nitido, pero no tanto. La diferencia con DP8 no es tan significativa como esperaba.
- La edición por objetos
- el medidor del master
- Lo del trim por canal aparte del fader
- Aprovecha muy bien la CPU y la RAM.

Asi que para lo que yo hago, que se puede leer mas arriba en el hilo, no me compensa pasarme a Samplitude y seguire con DP8

También influye que hace poco probe Pyramix Native y me ha sorprendido muy gratamente:
Creo que el motor de audio es algo mejor, el ruteo muy flexible, visualmente muy agradable y los plugins nativos muy buenos.
Es un DAW un poco diferente y supongo que lleva un tiempo para manejarlo, pero se ve muy interesante aparte de lo que ya he comentado en cuanto a funciones de edición.

Gracias a los que me ayudasteis con las dudas!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo