Voces "In Your Face"

#1 por beitenhetwil el 02/10/2009
No conozco el término en español que se reconozca para el tratamiento de la voz en la mezcla llamado en inglés como "in your face".
Entiendo que está basado principalmente en la compresión, excesiva a veces, y que tiene como objetivo lograr en la mezcla el que la voz esté adelante, sobresaliendo.

Para lograrlo ¿qué se necesita?: ¿mucha compresión, un buen previo, expansores, algún tipo de ecualización que resalte las frecuencias bajas, micrófonos de tal tipo, etc, etc ????

Because the most important thing about art is to work. Nothing else matters except sitting down every day and trying.
STEVEN PRESSFIELD - The War of Art

Subir
#2 por pollojul el 02/10/2009
Pues in your face es en tu cara me imagino que es que la voz suene lo mas cercana posible y muy natural.
Talvez sea una burrada lo que digo, pero es la voz de la ignorancia. :mrgreen:
Un Abrazo.

Un abrazo
Adios

Subir
#3 por pylorca el 02/10/2009
mucha compresion, tipo unos 10 dbs de reduccion a veces mas... con ataque alto y release al tiempo... usa un ratio zarpado como de 8 o 10, a veces se usa de 12...
Subir
1
#4 por Daniel Lazarus el 02/10/2009
Hola.

Creo que en español podríamos decir algo así como "en toa la jeta"... :mrgreen:

Fuera coñas, la cosa consiste precisamente en conseguir eso, que la voz (o el instrumento que sea) destaque en primerísimo plano de la mezcla, como si lo tuviéramos justo delante nuestro.

Yo no creo que sea tanto un tema de compresión como de frecuencias y reverb... Me explico...

En la realidad, cuando escuchamos algo que tenemos justo delante no tiene por qué sonar comprimido para que notemos que lo tenemos así, justo delante. Qué factores intervienen? Básicamente la cantidad de aire que tienen que atravesar las ondas (poco aire, menor pérdida de brillo) y la relación entre señal directa y reverb (si lo tenemos justo delante, escucharemos mucho más fuerte y definida esa voz que no el efecto de reverb de la sala y viceversa). También influirían las desviaciones de fase provocadas por nuestras orejas y por el ángulo en el que llegan las ondas al oído interno, así como las resonancias en la cabeza, etc...

A nivel de mezcla, para simplificar algo la cosa, se suele abordar la cuestión mirando lo más básico: reverb y brillo frecuencial. Para ver las franjas frecuenciales que se pierden en el aire lo mejor sería hacer pruebas en un buen entorno... En mi caso he hecho alguna prueba y también he estudiado un poco cómo lo hacen algunos plugins de reverb que me suenan bien y mi conclusión es que podemos empezar jugando en torno a los 10KHz. Más cerca, más brillo (más dB en esa franja) y viceversa. Podemos probar con EQs paramétricas con una banda centrada ahí (en los 10KHz) y jugar con ella o incluso meter un filtro de estantería, lo que nos mole más. Hay instrumentos con poca presencia en esa banda... Para destacarlos un poco, podemos centrarnos en la banda de agudos que más nos destaque ese instrumento concreto, cuestión de probar.

Pero ojo, también podemos jugar con excitadores aurales (introduciendo armónicos) en esa banda para mirar de lograr un poco más de "brillo de proximidad". Un plugin que me gusta y que es gratuito es el "exciter" de Modern Antress. También podemos tirar de otros como el Oxford Inflator ajustado para armónicos agudos (curve al 50 y desactivando el botón de "clip 0dBr" precisamente para saturarlo un poco y que genere algo más de ruido). Podemos meterlo directamente en la pista o incluso tenerlo en un canal de efecto en el podremos controlar sobre qué frecuencias actúa, poniendo un filtro antes, y qué frecuencias nos dá, poniendo un filtro después). Todo es probar. En general, esa configuración (la de canal de efecto con filtro de entrada y filtro de salida) es la que veo como la que nos puede dar el mayor control posible sobre lo que añadimos al sonido.

A nivel de reverb es sencillo. Cuanto más cerca, menos nivel de la reverb y viceversa. Además, teóricamente, algo cercano se escucha más fuerte que algo lejano, así que no es ningún drama escuchar una voz que suena ligeramente "subida" (tampoco nos pasemos) con respecto a instrumentos como la batería o las guitarras que teóricamente estarían más alejados. El rollo está en conseguir que suene en primerísimo plano pero sin llegar a dar la sensación de que se sale completamente de la mezcla. Si queremos aplicar efectos de reverb o ecos, podemos hacerlo igualmente, pero controlando que sea la voz principal la que se lleva la mayor carga de agudos, aunque sean reverbs o ecos cristalinos y finos. Además, podemos jugar con el pre-delay para ver cómo conseguimos acercarnos más a lo que queremos. Sobre este tema en concreto (pre-delay) se han escrito algunos hilos muy interesantes en los que había opiniones diversas. Creo recordar que uno se llamaba "Tischmeyer está equivocado?" o algo así.

Al igual que todo esto sirve para llevarse algo hacia alante, lo contrario se podría aplicar para llevarse algo hacia atrás. Lo mejor es probar.

Un saludo! :)

P.D.: si queremos que algo suene en primer plano, deberíamos partir de grabar con un micro colocado realmente cerca de la fuente, precisamente para conseguir el sonido brillante, susurrante y seco que nos va a hacer falta después.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
1
#5 por Pablo Schuller el 03/10/2009
Pues para mi es fundamental la compresión en este tipo de voces, para que esté muy presente y su presencia sea constante. Se puede comprimir mucho sin que se note demasiado.
Por otro lado un buen micro es fundamental, una sala que no suene fea para no tener que grabar muy cerca y lo de siempre, previos, Eq, etc a gusto de cada uno.
Las voces "in your face" no suelen tener casi reverb, si habéis escuchado el ultimo disco de Jason Mraz, la voz suena increíble, está grabada con un micro Telefunken ELAM 251, la EQ es Neve, hardware por supuesto y el compresor es un Chandler TG1, lo explica Tony Maserati en algún foro de por ahí... para mi ese es el ejemplo de voz "in your face" super presente y muy bien comprimida, a mi por lo menos me suena super natural.
Si lo escucháis os daréis cuenta de que apenas tiene reverb, el señor Maserati si acaso usa mas Delays que reverbs, son mas limpios y dan mas profundidad sin ensuciar tanto.
Saludos!

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
#6 por carlos diaz el 03/10/2009
primero estaría bien que hicieras un ejercicio de automatización en la voz. eso te ayudará a posicionar mejor la voz en el espacio y ayudarás a la compresión y a la ecualización. Como bien te dice pgsmusic poca reverb y mucho delay. De echo otra reverb al mismo delay no te vendría mal. y subir un poco los 4khz te daria incluso más presencia. Prueba con esto, quizá no te sirva todo.

saludos.

http://www.pullpushstudio.com

Subir
#7 por Eduardoc el 03/10/2009
Hace bastante tiempo que se suele leer que hay como un tabu de comprimir, como que no hay quitar dinámica y que si se comprime queda mal la pista, pero el 90% de todo lo que se escucha está supercomprimido, y no de ahora, una voz bien comprimida suena muy bien, el problema es comprimir correctamente, usar bien un compresor, no hay misterios ni cosas extrañas ni hay que buscar y rebuscar mareando la perdiz, comprimir mucho y bien, tan solo eso....
También otra cosa que se ve es el terrible miedo, casi terror de comprimir al momento de grabar, como si esto tuviera algún misterio, algo que se viene haciendo hace decenas y decenas de años, como si fuera pecado, con la historia que es mejor hacerlo después porque puede quedar mal, o usar el compresor al grabar solo un poco con mucho miedo....., esto se ve muchísimo y son cosas que se repiten una y otra vez, cuando no hay nada mejor que usar un compresor analógico y apretar bien apretada la señal, siempre queda de maravilla, rinde muy bien en las mezclas y no tiene nada de nuevo.....

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#8 por carlos diaz el 03/10/2009
yo creo que el problema eduardoc no es que se tenga miedo a la hora de comprimir en grabación sino que se tiene miedo del cantante. Al menos a mi me pasa eso. Las máquinas no hacen milagros. Siempre se las tiene que ayudar y para mí alguien que no va midiendo su voz o que no tiene la pericia suficiente para nivelar su dinámica, creo que necesita ciertos procesos antes que la compresión. Ahora que si ves que es un(a) cantante profesional, la compresión ahí si cobra más importancia sobre todo por que noto que el cantante se encuentra más cómodo. Es mi opinión.

saludo.

http://www.pullpushstudio.com

Subir
#9 por Daniel Lazarus el 03/10/2009
Pues yo lo veo al revés... :mrgreen: Si el cantante es muy bueno creo que se debería retocar lo mínimo posible la dinámica que le quiera dar al tema, mientras que si es malo habrá que meter compresión y autotune a saco... Pero bueno, opiniones hay para todos los gustos (como debe ser) y lo importante es que a nosotros nos funcione

Lo que yo no entiendo es que estamos hablando de llevarnos cosas para alante y para atrás en la mezcla, no de apretar más o menos las pistas. Una pista puede estar súper comprimida y sonar muy hacia atrás (coros, pads de teclado, cuerdas,etc...) y otra pista puede estar casi sin compresión y sonar muy en primer plano, por sonar seca y con brillo.

Si tenemos la suerte de tener buenos cacharros analógicos que le den buen color a las pistas lo mejor es aprovecharnos de ellos. Los EQ's y compresores valvulares suenan muy diferente a los plugins que podamos meter en el DAW (cada vez menos, pero aún hay una buena diferencia). La ventaja que tienen es que precisamente se pueden usar para añadir esa especie de "grano" valvulero en el brillo de la pista que suele ser muy bueno cuando queremos llevarnos algo para alante. Algo parecido es lo que podemos conseguir con plugins de excitación aural o directamente con buenas emulaciones de esos cacharros.

Que cada uno comprima lo que quiera y como quiera, pero para mover cosas alante y atrás en la mezcla va a hacer falta algo más...

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#10 por DUCREIN el 03/10/2009
Hola.
Creo que no se trata solo de poner la voz delante, puedes grabar una voz sola sin reverb y no tener una voz "in the face". Para tener una voz de este tipo (en las que oyes la cantante "pensar"), necesariamente hay que comprimir mucho para escuchar hasta la última de las articulaciones a un volumen alto. Curiosamente, el efecto es más acusado en voces suaves que en cantantes estridentes (no hay nada más impactante que un susurro dándote en la jeta).

Mi música:
http://www.hispasonic.com/ducrein
Mi trabajo:
http://www.hispasonic.com/videos/sonido-musical-grease

Subir
#11 por Real_Kcan el 03/10/2009
:D :D :D :comer:

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#12 por brujaman el 03/10/2009
El termino in your face vocals tiene mucho que ver con el clasico compresor 1176, en los años 70 cuenta la leyenda que a un ingeniero tal en UK se le ocurrio presionar los cuatro botones de ratio 4,8,12,20 del 1176 y descubrio que esto producia una sobrecompresion y distorsion muy particular en voces, y a la vez un funcionamiento erratico del VU de gain reduction, esta forma de supercompresion es un sello distintivo en gran cantidad de las mejores grabaciones clasicas de voces, desde musica romantica hasta el mas duro metal.
A mi particularmente me encanta hacer pegar latigazos al 1176 y tambien al LA2 o LA3, es cuando mejor suenan y mas jugo se le saca a las voces, no entiendo porque hay tantos sonidistas o tecnicos que tienen miedo de utilizar compresion generosa cuando menos en las voces que es donde mas se necesita.
Muchos usuarios en hispasonic y otros foros siempre preguntan, porque tal voz suena tan calida?, intimista?, dulce, presente, buscan mucho por el lado de la EQ, los plugins emuladores de valvulas y otras cosas pero no por el lado de la compresion, con un excelente previo y excelente EQ no alcanza para lograr una voz "in your face" , se necesita generosa compresion, cuando digo generosa es generosa sin medias tintas, ahora hay que saber trabajar con el ratio el ataque y el release para no terminar en una voz que bombea y suena peor que estando floja.
Saludos
Subir
#13 por Daniel Lazarus el 03/10/2009
DUCREIN escribió:
necesariamente hay que comprimir mucho para escuchar hasta la última de las articulaciones a un volumen alto.


Esto es un buen argumento! Sólo que yo no dispongo de compresor analógico, sólo plugins... :( Pero probaré a meter compresiones generosas con los plugins que mejor me suenen y a ver qué tal.

Lo de los cuatro botones del 1176 a la vez me despierta la curiosidad, qué tipo de compresión sería? Sería como una suma de ratios? mmm... Sería interesante poder escuchar una muestra. Intentaré investigar.

Gracias a ambos por las aportaciones, me han despertado interés. =D>

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#14 por brujaman el 03/10/2009
Aqui habla del modo british en el 1176

Lo voy actualizando con mas informacion a medida que encuentro

http://en.wikipedia.org/wiki/1176_Peak_Limiter

Este es el articulo que habla del ingeniero anonimo que descubrio el modo british en el 1176.

http://www.sweetwater.com/expert-center ... ButtonMode

Soy un enfermo amante del 1176 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
#15 por Eduardoc el 03/10/2009
carlos diaz men escribió:
yo creo que el problema eduardoc no es que se tenga miedo a la hora de comprimir en grabación sino que se tiene miedo del cantante. Al menos a mi me pasa eso. Las máquinas no hacen milagros. Siempre se las tiene que ayudar y para mí alguien que no va midiendo su voz o que no tiene la pericia suficiente para nivelar su dinámica, creo que necesita ciertos procesos antes que la compresión. Ahora que si ves que es un(a) cantante profesional, la compresión ahí si cobra más importancia sobre todo por que noto que el cantante se encuentra más cómodo. Es mi opinión.

No entiendo que otro proceso se tendría que usar que no sea compresión...., justamente la compresión es lo necesario para controlar la dinámica..., y los cantantes sin experiencia son los que necesitan más compresión, lo que no quiere decir que uno con experiencia no la necesite

Yo he grabado vocalistas de todos los estilos y colores, además de muy principiantes a gente muy experimentada y no hay que temer nada, simplemente poner al vocalista delante del micrófono, probar el preivo y el compresor, regularlo adecuadamente y darle al rec, no hay mucho más, lo que si es muy recomendable grabar las partes fuertes en una pista con el previo y el compresor regulado para este tipo de sañal, luego otra toma con las partes suaves y también si hay partes susurradas igual, ajustando el previo y el compresor para cada parte, también la distancia al micrófono en cada situación, así el resultado siempre va a ser el mejor tanto si el cantante no tiene experiencia y es un novato como si tiene mucha experiencia....

Las máquinas solas no hacen nada, hay que regularlas adecuadamente y también hay que controlar la señal que va a entrar, no es lo mismo hacer una toma de una voz que grite mucho en una parte, cante normal en otra y susurre en otra parte de la toma, sin embargo haciendo tres tomas con todo regulado en cada una el resultado siempre va a ser muy bueno

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo