VSTi o Hardware?

#856 por emilieitor el 05/10/2012
Alguien escribió:
Y dale que te pego que aporte pruebas y que haga comparaciones y las muestre. (Es de locos) ¿Ya van captando? ¿Soy yo el charlatán?


Yo estoy esperando todavía las "reviews" esas que comentabas :)


Alguien escribió:
He mostrado coherencia e imparcialidad y eso molesta.


¿Ein?
Subir
#857 por Tarro el 05/10/2012
#856 Búscalas yo no tengo interés en hacerlo. Joe como duele la garganta :( ...

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#858 por ernestomartinez el 05/10/2012
Conclusiones que saqué hasta acá:

Pruebas aportadas, siempre de un mismo lado, los pro soft..

Subjetivismo, impresiones personales y fantasía, siempre de un mismo lado, los pro hard...

Por otro lado, ¿quienes exigen pruebas?, los pro hard y los prosoft...

¿Quienes aportan pruebas?, los pro soft, ¿quienes NO las aportan?, los pro hard...

¿Que pretenden los pro hard con tanta palabra al aire?, ¿porqué no aportaron pruebas?, son como los sectarios, que torturan mentalmente a los incautos, hasta que estos sucumben a su adoctrinamiento, ¿que pretenden los pro-hard?, ¿que creamos a sus palabras sin que presenten pruebas?, ¿QUE CREAMOS POR "FE"?...
Subir
#859 por Tarro el 05/10/2012
jajajaja

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#860 por Tarro el 05/10/2012
ernestomartinez escribió:
¿que pretenden los pro-hard?, ¿que creamos a sus palabras sin que presenten pruebas?, ¿QUE CREAMOS POR "FE"?...

Yo no soy pro-hard pero te digo que lo compruebes por ti mismo. Solo eso. :)

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
--119969--
#861 por --119969-- el 05/10/2012
Alguien escribió:
A mi lo único que me vale es lo que está sonando ahora mismo en los charts.Y sé que entre las canciones muy bien situadas en los tops de la Radio,las hay como "Firework",de Katy Perry,en la cual el único instrumento "real" fue un bajo marca Spector.El resto todo plugins VSTi y diferentes librerías tanto de cuerdas como de percusión...Con eso ya se dice todo.Hardware,para el que lo necesite,pueda y quiera pagarlo.En estos días no es indispensable en absoluto.Sobretodo si de electrónica se habla.Con un buen par de layers jugosos de dos o tres sintes y un poco de distorción se saca un sonido que nada tiene que envidiar al de un sinte hardware.


Pero esto es un poco como decir que Eric Clapton usa determinado amplificador y despues resulta que usa un pod para todo ,esto se comenta pero yo no lo se...tu no estas con ellos en la sala de grabacion.Madonna probablemente lo hace con ordenadores todo y en directo usa roland...tal vez solo sea publicidad,pero es asi...esto no puedes saberlo.Yo nunca compraria un instrumento por que determinado musco lo use..ya sea soft o hard.
Subir
--119969--
#862 por --119969-- el 05/10/2012
Alguien escribió:
Subjetivismo, impresiones personales y fantasía, siempre de un mismo lado, los pro hard...


¿Por que las impresiones personales te parecen tan malas?Mis impresiones para mi,valen mucho mas que cualquier prueba que puedas darme y mi
experiencia que explico en una pagina anterior me llevo a usar hard,luego gente como A800MKIII entra y me explica su vision a partir de mi experiencia
y me aporta cosas,tu siempre dices lo mismo.Aunque me caes bien...eres bastante pesado.

Hola A800MKIII;
¿Tu crees que cuando me paso esto yo estaba justo en esa "brecha" entre lo hard y lo soft?...porque te puedo asegurar que nada funcionaba a derechas y todo era mas solucionar problemas tecnicos que tocar musica .Ahora tengo workstation y ordenador+tarjeta...y aunque funcione mucho mejor que cuando lo probe hace años...tengo que decir que sigue sin ser perfecto,tal vez sea que necesito un ordenador mejor,o un ordenador dedicado,pero el triton me quita de problemas que no te puedes hacer ni idea...y eso se agradece cuando no tienes tiempo para nada y la vida corre frenetica delante tuya.
Subir
#863 por A800MKIII el 06/10/2012
emilieitor escribió:
Ya A800MKIII, pero en el mundo del audio pro donde se ven mesas cumstomizadas, guitarras de luthier o un compresor Neve por 6000 pavos tranquilitamente en Vintage King, en esos contextos esos precios desorbitados no suena tan absurdos.

¡Lo que ocurre es que esta gente dice que sí se lo pueden permitir! :)

Hola Emilieitor,
Bueno eso tiene diferentes lecturas....me explico:
Los equipos de estudio originalmente tenían un coste muy elevado ya que eran herramientas/maquinas profesionales (de le misma forma que lo es un torno una mandrinadora, una maquina de tomografía axial computarizada (TAC) o cualquier otra maquina/ herramienta de cualquier otra industria/sector industrial , fabricadas por lo general a mano y en cantidades pequeñas lo que obligatoriamente elevaba su coste.
Esto no tenia nada de extraño ya que la grabación y la música en general eran una industria que generaba grandes cantidades de beneficios y por lo tanto el coste de la maquinaria , aun siendo elevado, era "fácilmente" amortizable y completamente justificado.
El problema se presenta hoy en día cuando algunas de esas maquinas se han mitificado por completo, y ahora su precio se ha multiplicado hasta limites absurdos :roll:
Es evidente que una mesa de estudio de hace 20 años podia costar una fortuna del momento (mas que un piso hoy en día) pero también es cierto que si comparamos el precio de un canal individual en formato rack y lo multiplicamos por la cantidad de canales de una mesa real y le sumamos el coste de todas aquellas cosas que van en la mesa y que no van en el rack nos da como resultado que dicha mesa hoy en día se vende muchísimo mas cara por piezas que lo que costo cuando era nueva (y de seguro entonces ya era muy cara :roll: unos cientos de miles de euros en el caso de una SSL ;) )
Pero ahora por el contrario un producto como los nuevos módulos de SSL para la serie 500 , que obviamente han sido fabricados en serie, empleando maquinaria, y reduciendo su coste de fabricación hasta limites absurdos , y por supuesto que nada tienen que ver con la calidad del producto original al que se suponen que sustituyen :roll: resulta que tienen un coste de unos 800€ por cada unidad , así que si sumamos el coste de el modulo de EQ mas el modulo de compresión y puerta y lo multiplicamos por un numero de canales que puede tener una mesa (pongamos 48) nos da que solo estos elementos (que para colmo no han sido fabricados de la misma forma ni con los mismos estándares de fabricación de SSL en los años 80 :roll: ) tendrían un coste de 96000€ y este precio no incluye, los previos de micro y linea, los envíos auxiliares las fuentes de alimentación de la mesa, los conectores, el patch, la consola central, el cableado interno de la mesa, el chasis ( y por supuesto el cuero para apoyar nuestros codos ;) ) ni los VU o PPMs ,ni la automatización, ni los faders , etc,etc,etc,....
y resulta que para colmo dicho precio seria mas de la tercera parte del precio por poner un ejemplo de una SSL Duality NUEVA #-o (eso sin contar que ahora mismo hay varias SSL Dulaity de 24 canales a la venta de segunda mano y se pueden comprar por unos 60000€ :roll: )
Para colmo de males dichos modulos están diseñados para trabajar en un formato de rack que es la serie 500 de API y resulta que este tipo racks emplea un voltaje diferente (infeerior) al que emplean las mesas de SSL #-o por lo que su headroom es menor que el de las mesas de SSL :roll:
En definitiva son productos de coste aparentemente pequeño, cosas que permite venderlos en cantidades mucho mas grandes, pero cuyo precio en el mercaso es simplemente mucho mas elevado que su coste real :roll: y para colmo no responden a los mismos estándares de calidad ni prestaciones que los originales :roll:
Supongo que todo esto esta alimentado por la abundancia de foros como este donde se mitifican marcas y modelos y donde unos cuantos enfermos de GAS, desesperados por comprar el equipo mas "sofisticado" y exclusivo, que lleva impresa en su frontal la dichosa marca mitificada, en la creencia de que eso les elevara al olimpo del sonido profesional :roll:
En definitiva es EL MISMO CASO del que estamos hablando con los sintetizadores analógicos,...... mitos, leyendas, conversaciones pedorras, unas cuantas dosis de desconocimiento, unidas a personas en busca del santo grial del sonido "profesional", "PROP", de "calidad", con "punch", "gordo", "in your face" etc,etc,etc,... :roll: dan como resultado un incremento de los beneficios para los vendedores de segunda mano ( que esos también gana dinero y son vendedores , por si alguien pensaba que la venta de equipos de segunda mano no interesa a nadie :lol: ) que en algunos casos llega hasta los limites de lo absurdo :roll:
Ejemplos maravillosos de esto son por ejemplo entre los sintetizadores el caso del MS20 (su coste hoy en día de segunda mano mas del doble que su coste nuevo #-o ) o los módulos Neve 1272 (el gran ejemplo de como es posible dar salida, y por supuesto valor a un montón de módulos que hay en una mesa, al desguazarla, ya que dichos módulos en su forma original no tendrían valor alguno, mas allá de meras fuentes de componentes o como chatarra :lol: y claro si se puede sacar partido a la cantidad ingente de módulos de linea, para los busses, talkback, etc,etc,.... que una mesa de la series 80 puede llevar, pues quien le va a hacer ascos , no? :roll: )
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#864 por A800MKIII el 06/10/2012
flasram escribió:
Hace tiempo que se te ha ido ...totalmente. Hace unos cuantos posts que empiezas a parecerte a ErnestoMartínez.

Ya lo siento, ya. Si todos tus posts fuesen como el 843, la cosa sería bien distinta.
Pero ahora son más bien en el plan del 844. Que no me gusta nada. Nada, nada. Has perdido el norte, reflexiona si quieres y sino, es igual.

Paso de tus desvaríos.

Hola Flasram,
En serio tienes que mirartelo, por que tienes un problema :roll:
1º no se quien te has creído pero es un tanto ridículo que todo el rato estés preocupado, y por supuesto calificando, mis respuestas en este hilo :roll:
No se si lo prefieres antes de responder te consulto sobre la idoneidad de mis respuestas y mis palabras y de paso me aseguro de que no se me "haya ido la olla" :roll: , ....aunque claro esta esto según tu opinión personal, que por supuesto debe de ser una verdad universal incuestionable #-o
La diferencia fundamental entre tu y yo es una básica y fundamental, yo discuto y cuestiono tus ideas y por el contrario tu discutes y atacas al individuo, te lo demuestro:
Después de mi primera intervención en este hilo tu contestaste lo siguiente:
flasram escribió:
#212 Pues chico, perdona que te lo diga, pero con tan amplio bagaje, la muestra que has ido a poner, anda que...

de principio ridiculizaste la prueba y de paso a mi persona a través de mi "bagaje"
después me llamaste ya mentiroso si lo prefieres tramposo , ya que segun tu la prueba debía de hacerse sin trampas , trampas claro esta que tu determinas que existen en mis audios por que tu lo vales y eres el juez supremo del foro, no? #-o :
Alguien escribió:
debe hacerse sin trampas...

después me lanzas un reto :
Alguien escribió:
¿Por qué no mueves un poco los filtros y siubes la resonancia? Veremos entonces si suenan igual.

Pero claro ese reto que me lanzas y que yo recojo y contesto con otros audios , no solo tu lo olvidas pro completo, si no que para colmo despues de todo ni tan siquiera te atreves a decir cual es cual :nono:
Pero claro para demostrar tu papel de juez de foro acto seguido confirmas que al menos en algo he dicho la verdad ya que en eso TU estas de acuerdo =D>
Alguien escribió:
Por lo demás, muy de acuerdo en lo que dices:

Que bien ya tengo la confirmación de que a pesar de mentir , y manipular , de presentar pruebas ridículas que podrían poner en duda mi bage en algun modo , al menos tengo TU aprobación en una parte de mi intervención :roll:
Y claro en tu respuesta de calificación mi intervención se te olvida aportar algo de tu propia visión sobre el tema, etc... :roll:
Ya ahora vas a decir que estoy tergiversando tus palabras por que se me va la olla, no? pues antes de que lo hagas piensa en lo que hiciste despues de mi segunda intervención en este hilo :
flasram escribió:
Me parece que , en esta última respuesta, te estás liando bastante:

Así que me lio, no? y en base a que me estoy liando? a tu opinión? :roll:
Claro supongo que tu opinión debe de ser la vara patrón de medir, para las respuestas de cualquiera en el foro :roll:
Y por supuesto te garantizo que nada de esto es un caso aislado, ya que si quieres puedo ir poniendo, frase por frase, todas las frases de enjuiciamiento a mi persona y las referencias a mis "idas de olla" o a que soy un mentiroso, etc,etc,etc,... que tu has realizado a lo largo de este hilo ](*, )
Pero mira te voy a explicar una pequeña cosa...hay una grandisonara diferencia entre demostrar discrepancia con alguien o mejor aun con sus IDEAS con respecto a calificar a los demás (que no a sus respuestas o ideas ya que si "me lio".... no se lían mis ideas, si no que me lio yo , comprendes la diferencia?)
Así que para resumir, intenta si es posible no volver a referirte a mis intervenciones haciendo referencia a mis capacidades personales y si quieres demostrar disconformidad alguna con mis ideas hazlo e intenta hacerlo empleando argumentos que a poder ser no sean simples descalificaciones, y si de paso presentas alguna prueba que sustente tus afirmaciones pues mejor que mejor.
Y una recomendación, deja de calificar a los demás ya que es algo que queda muy feo, y no es propio de una persona que como tu tiene ya una cierta edad (vamos que no es un niño) por que si te has tu me has comparado con otra persona, que según tu (y otra vez cometes el pecado de atacar a la persona y no a sus ideas) cuando yo he hecho exactamente lo mismo que TU has hecho antes :roll: , así que si quieres y te apetece, reflexiona un poco sobre todo esto , por que sinceramente creo que estas viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo propio.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#865 por A800MKIII el 06/10/2012
ohne Label escribió:
Ah..la cosa va de mediciones y comparativas...Lo siento si he dispersado el hilo.Pero espero al menos haber dejado bien clara mi posición.

Hola Ohne Label,
No para nada el hilo va sobre mediciones, el hilo iba sobre:
nachovp escribió:
A: Qué es mejor, el VST pepito o el VST juanito?
B: ...A pesar de que ambos sean buenos, yo iría a por hardware.
El software se puede crackear y piratear fácilmente, eso significa que tus sonidos serán fácilmente accesibles a más gente. Además los sintetizadores virtuales vienen en librerías muy muy pesadas y que consumen muchos recursos de tu PC.
Por otro lado, el hardware es mucho más ajustable y manipulable... además de tener sonidos exclusivos sólo disponibles a quien pueda permitirse ese hardware.

La verdad es que este argumento me ha hecho poner en duda lo que siempre había creído sobre los VST, que los tenía en un pedestal.

Si quisiera probar con Hardware, qué tendría que hacer? comprar módulos midi y sintetizadores? por ahí voy bastante perdido.
Para música electrónica y efectos lo veo viable, pero cuál es la alternativa a, por ejemplo, mi VST orquestal? o mi VST de percusión? no veo un hardware que te pueda dar eso...... no?

Y como suele pasar la gente habla y habla y lleva los temas a lo que a ellos les interesa, sin por supuesto atender a la pregunta original :roll:
Mi apunte a tus palabras es debido a que en realidad y aunque es cierto que los resultados son importantes y que pueden ser un motivo suficiente para muchas personas como para tomar su decisión a la hora de emplear o no un equipo, también es cierto que dichos resultados aun siendo buenos no son indicativos de la diferencia, o no, que pueda haber entre un equipo hardware/software, ya que para demostrar si se parecen o diferencian ambos equipos, es necesario compáralos directamente siguiendo una metodología concreta.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#866 por A800MKIII el 06/10/2012
creati escribió:
Ni siquiera sabe que significa ser un charlatán. Un charlatán dice que sabe y que tiene pruebas concluyentes. :) Estoy esperanzado que las personas inteligentes que leen esto no necesitan que siga explicándolo. :ook:

Hola Creati,
CHARLATAN: QUE HABLA MUCHO Y SIN SENTIDO
Así que un charlatán que prueba lo que dice no es un charlatán por definición, ya que en primer lugar esta demostrando que sabe lo que dice, y por lo tanto esta hablando con sentido ;)
Así que si quieres dejar de ejercer la charlatanería, es fácil,.... simplemente tienes que probar lo que dices y emplear argumentos sostenibles ;)

creati escribió:
El método científico (científico jajajja) no es neutral, es un disparate parcial e incompleto con fines según sus neuróticos intereses, vale , vale me callo, es tan obvio...

En principio los intereses de una persona no pueden ser neuróticos, ya que la neurosis es :
Alguien escribió:
Trastorno parcial de los aspectos funcionales de la individualidad que afecta sobre todo a las emociones y deja intacta la capacidad de razonamiento:

Respecto al "método científico" solo voy a comentarte una cosa; para exponer,o formular , un hipótesis ( en tu caso que hay una diferencia notable entre el sonido de un sintetizador analógico en hardware y su emulación virtual en software) es necesario hacerlo en base a unas pruebas que sustenten dicha hipótesis, y dichas pruebas han de partir de un proceso, basado en la observación y experimentación, que previamente ha realizado el sujeto que presenta una hipótesis.
El problema se presenta cuando alguien expone o defiende una hipótesis, y a su vez dicha hipótesis, no esta sustentada en pruebas tangibles, si no en creencias personales (tu caso)
En ese caso es evidente que no se puede aludir al método científico, como origen de la hipótesis, y que en ese caso concreto estaremos hablando, de un concepto mas próximo, a lo que conocemos como una creencia.
La única forma que una hipótesis, basada en una creencia, deje de ser considerada como tal, y pase a ser un hecho demostrable o cuando menos repetible, es que dicha hipótesis deje de ser sustentada por creencias y este basada en pruebas y hechos tangibles.
O lo que es lo mismo una persona puede creer ver una fuente en medio del desierto (creencia) pero solo sabremos si esa fuente es real, en vez de un simple fruto de nuestra imaginación, cuando dispongamos de pruebas de su existencia (podemos por ejemplo beber ese agua, etc... ;) )
Si una vez obtenidas las pruebas se observase algún problema en las mismas o en su veracidad, en ese caso seria necesario plantear una nueva hipótesis basada en la observación y la experimentación que desmonte la anterior en base a unas pruebas, ya que no es posible desmontar una hipótesis basada en la experimentación con un argumento basado simplemente en una creencia .
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#867 por A800MKIII el 06/10/2012
every_were escribió:
Hola A800MKIII;
¿Tu crees que cuando me paso esto yo estaba justo en esa "brecha" entre lo hard y lo soft?...porque te puedo asegurar que nada funcionaba a derechas y todo era mas solucionar problemas tecnicos que tocar musica .Ahora tengo workstation y ordenador+tarjeta...y aunque funcione mucho mejor que cuando lo probe hace años...tengo que decir que sigue sin ser perfecto,tal vez sea que necesito un ordenador mejor,o un ordenador dedicado,pero el triton me quita de problemas que no te puedes hacer ni idea...y eso se agradece cuando no tienes tiempo para nada y la vida corre frenetica delante tuya.

Hola Every Were,
Es muy difícil conocer el motivo por el cual tu padeciste esta situación sin conocer todos los datos al respecto.
De seguro ese problema puede tener múltiples orígenes y por lo tanto no es posible opinar directamente sobre el mismo.
Ahora bien, pensemos una cosa, aun siendo cierto que tu y otros muchos puedan tener problemas todos los días con sus equipos informáticos, no es menos cierto que al mismo tiempo hay miles de usuarios que no tienen dichos problemas :-k
Por lo tanto cabe suponer que al menos una parte de todos esos problemas han de tener su origen en el propio usuario y en su cocimiento sobre el propio sistema :roll:
En realidad hoy en día la inmensa mayoría (por no decir el 99,9%) de los profesionales de la industria de la grabación, y del directo,emplean sistemas informáticos como herramienta principal y en esos entornos al menos esta demostrado que el nivel de estabilidad (sin contar claro esta los errores de usuario) es realmente elevado.
Por lo tanto cual es el problema par poder tener la misma experiencia por parte de usuarios amateur, con el mismo tipo de medios en sus casas?
Seguramente el origen de todo se encuentre en la falta de preparación de esos usuarios y no desde luego en los propios equipos (que cada día difieren menos entre ambos mundos ;) )
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#868 por Tarro el 06/10/2012
:comer: :lol:

Pues... la luna está ahí, el sintetizador analógico suena impresionante.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#869 por ernestomartinez el 06/10/2012
Vamooosss creati querido!!!, no podías no ser el último eh?...
Subir
#870 por Tarro el 06/10/2012
#869 Hola ernesto, es que no importa si has dicho "oiga su método científico no es neutral y es parcial, además de muy mal enfocado y poco serio, solo sirve para demostrar no sé qué a según su propio criterio e intereses ( ni siquiera está claro que quiere demostrar)" pero mucho blabla. Ya se llega al punto en que se duda de la calidad psicológica del otro interlocutor cuando se continua "yo lo demuestro y ustedes no!" o_O Como un científico loco con el ego dimensionado al tamaño delirante del universo XD Crea las pruebas él, y lo da por válido él. ¡Menudas pruebas científicas!

DEXTER.gif

Yo digo, el hardware analógico trae unas características de sonido por su propia naturaleza analógica y la manera de tratarlos y que el software lo que hace normalmente es emularlo y cada vez se va acercando y se tienen resultados mejores. Así que en cuestiones de sonido el que se produce de forma original (sin emular un circuito analógico ya que es un circuito analógico) por pura lógica es mejor si es un sintetizador relativamente bien diseñado y que el software en su gran mayoría suena endeble muchas veces frío y se genera dentro de una cpu sin convertidores de por medio. No hace falta tampoco un sinte analógico muy sofisticado hasta uno de 300€ le da caña y aplasta cualquier emulador.

¿Qué polémica hay? Si quieres comodidad y también calidad pues software de calidad y si quieres no emular y puedes permitírtelo lo mejor es el hardware de calidad que no emula, que es lo que es y trae un resultado muy apreciable.

Hipótesis y observación y blablabla ... quiere decir que lo que él dice es la verdad y que lo demuestra científicamente. Todo esto son sandeces y charlatanería. Seguro que quiere demostrar que una onda emulada tiene la misma figura que una onda sacada de un hardware que no emula que lo genera por su propia constitución electrónica analógica (multitud de elementos electrónicos calculo de mallas resistencias variables) , ¿y quien le dice que no tiene un parecido al 99%? (en un sonido sencillo sin esos graves y filtro analógicos que todavía les cuesta imitar) Si al final quiere demostrar algo que nadie le ha dicho que no tiene razón simplemente para escapar del follón absurdo este :D

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas