Cultura propone modificar la Ley de Propiedad Intelectual

El ministro de Cultura español, César Antonio Molina, ha asegurado ante la Comisión de Cultura del Congreso que su Departamento protegerá los derechos de los creadores sin perjudicar a los ciudadanos, por lo que se establecerá una "compensación justa y equilibrada" por el límite de copia privada, así como regulando la Comisión de Propiedad Intelectual. Molina, en su primera comparecencia, a petición propia, para establecer las líneas de su tarea al frente del Ministerio, ha señalado que la tutela de la Cultura exige por parte de este Departamento proteger "la libertad de expresión y el derecho fundamental a la producción y a la creación". Se refirió a los creadores y mostró su "compromiso" para luchar contra la piratería y el fraude. Para mejorar el marco jurídico, ha anunciado la modificación parcial de la Ley de Propiedad Intelectual en dos aspectos: para compensar "justa y equilibradamente" por el límite de copia privada, para así conseguir un equilibrio entre ciudadanos y entidades de gestión. La noticia completa en el diario El País.
¿Te gustó este artículo?
0
Comentarios
  • avatar
    #1 por --37533-- el 29/08/2007
    Me gustaría saber es que hay que entender por "compesación justa y equilibrada"
  • #2 por DjBuenavida el 29/08/2007
    Snif Sniff.... Aki huele a pollo frito monarquico....
    Q asco de olor.
  • #3 por sopothetocho el 29/08/2007
    No sabeis leer?
    ---------------
    para compensar "justa y equilibradamente" por el límite de copia privada, para "así conseguir un equilibrio entre ciudadanos y entidades de gestión".
    -----------------
    lo pongo otra vez por si no os enterais bien todavia...

    "conseguir un EQUILIBRIO entre CIUDADANOS Y ENTIDADES DE GESTION"


    Eso quiere decir que van a bajar el cannon o que lo van a intentar, eso es una buena noticia se supone, lo bajaran un par de centimos o algo asi...
  • #4 por Xabi el 29/08/2007
    Apuesto a que todos sabemos leer por aquí y nos enteramos bien de las cosas, pero las interpretaciones son libres, y la tuya no lo es menos. "Justa y equilibradamente" puede significar de todo, y no necesariamente bajar el canon. Más que nada, porque ya hemos visto esto antes. Por cierto que estas cosas no se "intentan": se hacen o no se hacen. Veremos qué proyecto de reforma preparan.
  • #5 por sopothetocho el 29/08/2007
    Si se que no van a hacer nada, pero es que siempre que alguien lee entidad de gestion + compensacion parece que automaticamente piensan lo peor, no se no creo que sea para ser tan pesimistas siempre.
  • #6 por BAC el 29/08/2007
    El problema es que esta peña no tiene ni idea de toda la problemática que es este asunto de los derechos de autor y recurren a las entidades de gestión para que les asesoren.

    Para que les asesoren como pueden llevarse mas dinero ellos y las entidades.
  • #7 por DjBuenavida el 29/08/2007
    sopothetechno un poco desubicado tu modo de hablar.
    Se ve que debes pertenecer a la SGAE, porque ante estos atentados contra las libertades de las personas y el poco dinero que posean solo puede hacer uno indignarse (a no ser que se lleve un trozo del pastel claro).
    Pregunta, ¿Que artistas figuran en el top manta? Los que las grandes discograficas lanzan como pretensiones de booms de mercado... Eso es irrefutable.
    Si analizas el problema desde el punto de vista de los p2p me parece una plataforma de lanzamiento con mas posiblidades de promocion que la venta de mil o diez mil copias (que con suerte es capaz de vender un compositor desconocido).
    Igualmente es mi manera de enfocar el problema y se puede estar de acuerdo o no, pero lo que es de pura logica esque yo no tengo porque darle dinero a un tipo del que jamas he aceptado su musica (en el excpecional caso que componga sus canciones e instrumentaciones) ni jamas desde luego iva a comprar un disco suyo...
    Y en el caso del cine.... Que se yo no es normal que valga 6 euros una entrada.
  • #8 por sopothetocho el 29/08/2007
    Yo a la SGAE? Si ni siquiera soy socio! ni lo sere nunca!
  • #9 por undercore el 29/08/2007
    esta claro que no dicen exactamente lo que van a hacer...y el ciudadano suele recibir la peor parte...pesimismo o...pero cautela...TODA
  • #10 por Leclairo el 30/08/2007
    DjBuenavia, nadie dice que tengas que pagar nada a nadie que no quieras, el cannon es un impuesto que deve pagar el fabricante de CD's, No el comprador. Es más, es totalmente ilegal que el fabricante suba el precio alegando que añade el cannon en el precio.
    En caso de eliminar el cannon, no ivan a bajar el precio de los Cd's.

    Crees que el p2p es una plataforma de promocion? Preguntate si has Conocido a algun artista en el emule.
    La taquilla que pagas en el cine, es la manera de recaudar el dinero que cuesta rodar esas peliculas que tanto te gusta bajar del emule. Sin contar los empleados que están alli trabajando.

    SGAE es una entidad que se encarga de gestionar los derechos de quien nos dedicamos al mundo de la musica.
    Conoces algun musico que pueda gestionar sus beneficios sin una entidad que se preocupe por ello? Lógicamente SGAE tambien obtiene beneficio, pero kizás será porque hay personas trabajando y deven cobrar un sueldo.
    Y repito los Cannon que impone SGAE es a los fabricantes. Jamás a los consumidores.

    sopothetocho, si jamás pertecerás a SGAE, explicame quien gestionará/reclamará tus derechos como autor si algun dia publicas algo?
    Y si SGAE por gestionar cobra, te diré que és mejor el 80% de todo, que el 100% de nada.

    La falta de conciencia en la sociedad del problema que supone el problema de la pirateria, hace que cada dia se invierta menos dinero y menos tiempo en hacer musica.
    Gracias a ello, cada dia se hace peor musica.

    Las grandes compañias que gestionan las lineas ADSL son las que realmente se estan llevando todo el pastel. Porque eso si que lo pagamos todos! y 50 euros al mes, a nadie le parece una estafa.

    Con todo mi respeto a las personas que he citado, le invito a la reflexion.
    Y perdon por la extension del mensaje.
  • #11 por Malve el 30/08/2007
    No sabes donde te has metido Leclairo, yo he hecho comentarios de ese estilo y he llegado a encontrar cruces ardiendo frente a mi casa (undercore?)... no es serio... aqui te van a odiar.
    Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, por algun motivo la gente cree tener un derecho divino a tener cine y musica gratis pero bueno ese es otro tema.
    Desde mi punto de vista la copia privada es un prestamo que le haces a alguien que conoces pero bueno, esa es otra historia tambien.
    Yo de verdad espero que se haga algo, aunque tenga que pagar algo.


    Me molo lo de atentado contra las libertades... si señor... la sociedad te asfixia por que no te deja bajarte discos piratas... dios mio que duro debe ser. Oh que lastima, y nosotros preocupandonos por el cambio climatico cuando tu tienes que enfrentarte dia a dia a la dura situacion de tener que pagar por el trabajo de otros... que mundo mas injusto.
  • #12 por mvina el 30/08/2007
    La SGAE se ha ganado una mala fama a pulso. Sus repartos son, como mínimo, dudosos y misteriosos. Gestionan un "impuesto" siendo una entidad privada. Y que conste que soy socio, pero sólo hemos cobrado 8 euros y ahora les debemos más de 300 por la autoedicion del CD. No se donde va el resto de los dineros que pagan los promotores de las actuaciones, pero a nosotros no nos las han pagao. Todavía estamos pendientes de varias reclamaciones desde enero.

    Y cobrar por los cd's o dvd's indiscriminadamente es sólo un afan recaudatorio. Yo no grabo música en CD, ¿pa qué? es un formato muerto (o casi). Los cd's los uso para pasarle la colección de fotos de las fiestas a un colega, pero la música va para al reproductor de mp3. Ahí sí se debería cobrar canon, pero no en los soportes vírgenes, ni en los discos duros.
  • #13 por Malve el 30/08/2007
    Que conste que yo no hablo de SGAE... esos me la pelan
  • #14 por undercore el 30/08/2007
    yo?? que conste que si quemos cruces es porque el catolicismo no me va jijijijijiji

    y paso de responder a esto, que leclario pase adentro y busque en los foros la inmensidad de hilos abiertos sobre este tema
  • #15 por sopothetocho el 30/08/2007
    "sopothetocho, si jamás pertecerás a SGAE, explicame quien gestionará/reclamará tus derechos como autor si algun dia publicas algo?
    Y si SGAE por gestionar cobra, te diré que és mejor el 80% de todo, que el 100% de nada."

    Y quien te ha dicho a ti que yo vaya a editar nada en españa? xD
  • MOD
    #16 por Teo Tormo el 30/08/2007
    Leclairo el canon NO lo paga el fabricante. El canon lo paga la empresa que encarga al fabricante que haga las copias, ¿ o si no por qué el fabricante pide al sello discográfico que le presente la completa documentación de que ha pagado a SGAE el canon antes de hacerle las copias ? . Esta cantidad es 0,5089 euros por CD (en tiradas de entre 1 y 15.000 copias) . Este dinero después la SGAE se lo paga al artista autor del disco salvo un tanto % (creo que un 15% no estoy seguro) que la SGAE se queda en concepto de haberte hecho el trámite. Efectivamente esto no encarece apenas el coste del disco, de hecho esto es lo único que muchísimos artistas cobran por sacar un disco, 0,50 céntimos, pero el 15% que la SGAE se queda se podría evitar ya que la discográfica podría pagar directamente al artista ese dinero y una gestora no tendría por qué quedarse con el tanto por cien. Así que hasta aquí la SGAE es innecesaria.
    Por otra parte la SGAE es necesaria para recaudar los derechos por reproducción pública, así que Leclairo te puedo dar la razón de que la SGAE es necesaria para algo, pero lamentablemente la SGAE no revela a nadie su secreta y maravillosa fórmula matemática para calcular lo que le corresponde a cada uno en base a el número de reproducciones públicas, horarios, emisoras y demás, es una fórmula que nadie conoce. Se muy bien de productores cuya música suena en emisoras de radio y no ven un puto duro ¿quizá porque SGAE solo recauda de determinadas emisoras con las que tiene acuerdos y esas emisoras ya tienen pactado casi todo lo que van a emitir porque sus listas de éxito son bajo dinero y el resto entra por amiguismos? Quizá. ¿Cómo puedo afirmar esto? Porque yo los únicos derechos que he cobrado por reproducción han sido por haber sonado en Los 40. (sí, sí, por amiguismos que le vamos a hacer). Pero bueno, igual tu Leclairo que dices trabajar y vivir tanto de sacar discos conoces la fórmula y nos la puedes explicar a todos.
  • #17 por sapristico el 30/08/2007
    Ya era hora de escuchar voces de "Otros" Músicos Profesionales....que como Otro Mundo, tb son posibles...Al último Anónimo, sublime, porque además apunta al meollo de la cuestión....quién se lleva pasta tostada en el mundo son las telecomunicaciones (incluyendo Mass media,...todo grupos empresariales), las bandas hanchas, y las Youtubes y Myspace de turno...sólo en publicidades ya es un "pico",....pero vaya, micro pagos de derechos de autor por parte de estos Entes, ya cambiarían mucho el panorama obsoleto...En fin, da para mucho, pero esta noticia y los opinadores de postín de siempre, vuelven a ser más de lo mismo.

    Ahora mismo le diría al anónimo último que cómo se consigue su música sin ir a tienda,..que me mande un privao, que se lo voy a comprar,...he sentido una enorme curiosidad por saber qué música hace alguien dentro de la industria con una conciencia, tan "al margen" de la misma. Y por cierto, lo del ajuste de formatos, qué razón, porque últimamente, hay cada excentricidad en las conversiones de MP3 de algunos discos, unas normalizaciones absurdas, unos toqueteos ruidosos de los discos...que la gente podía estarse quieta.

    Seguiré comprando el mismo nº de discos que compro,...lo que permite mi bolsillo...y eso, no es ni por asomo lo que puedo, quiero, y escucho, de hecho.
  • #18 por Briar el 30/08/2007
    Me ha gustado sobre todo ésta parte...

    "SGAE para los 4 ingresos que me ha hecho me ha provocado hacer la declaracion de hacienda y mas complicaciones que beneficios, pero mas robo que la SGAE me hizo la editorial, ¿la pirateria?, pos que deciros que no me piratea un xabal que consigue mi musica en un P2P si no el que saca dinero de forma no autorizada de mi trabajo"
  • #19 por Bitelchus el 31/08/2007
    Por más veces que se aparte esta losa de tinieblas, siempre llega alguien jovial y animoso que sin el minimo esfuerzo ni reflexión, de una alegre patada la vuelve a encastrar en su tumba para intentar tapar esa molesta fetidez.

    La única elección vital es si preferimos luego rociarlo todo con olor a pino o a lavanda.

    Todo es bonito en este nuevo día de la marmota, en el que debemos tomar otra vez el desayuno de los campeones y ser obviamente felices.
    Nada hay que temer, todo esta bien, mientras lleves tus monedas sobre los ojos para satisfacer la codicia del barquero en el camino al infierno.

    En caso contrario, no queda sino pagar el precio por querer llevar la luz a donde solo puede habitar la oscuridad ... cada día abres de nuevo los ojos solo para que te devoren una y otra vez las entrañas.

    Cagontó
  • #20 por exvirt el 31/08/2007
    Joer, me lo he leído entero...
  • avatar
    #21 por --31587-- el 31/08/2007
    ostiaaaaaaaaa
  • #22 por Andi Star el 31/08/2007
    Creo que estan perdiendo demasiado tiempo en el canon (que todavia no se donde se invierte ese porcentage, el cual los artistas no se llevan ni un pavo y desde luego no todo el mundo usa esos productos para fines musicales...) y encima ahora modifican la propiedad intelectual..., estoy seguro que el 100% de los musicos de hispasonic, mueve su musica por myspace, youtuve, etc..., y ahi donde esta SGAE, y la propiedad intelectual???, por que estos (excepto youtuve !!creo¡¡) no pagan al artista ni un pavo, a si que cuando aparezca una empresa que defienda mis producciones juridicamente en caso de plagio o uso indevido del mismo y me aporte dinero en funcion de mis descargas, escuxas o como veya en ese momento, SGAE, tendra una carta de baja en la mesa.
    La ecuacion es sencilla si de cada cede me llevo menos de un pavo, y los que compran pagan 12€, que les foyen a todos y se lo vendo por 1€ (jajaja) o simplenmente gratis y las distribuidoras, sellos discograficos, canon, radios, y muxa mas gente que vive de la musica (que este es el problema que viven todos menos el musico) que se busquen otro empleo y dejen de robar a los musicos. Y aqui biene lo gordo: Se supone que defienden "el uso indevido de mi musica" pero todo el mundo ve pasta menos yo, y ahora que pido que me den dinero por mi distribucion por la red, que es lo que yo autorizo y SGAE & CO me estan dando la espalda, TODA ESTA REFORMA LA ESTAN HACIENDO POR LAS ENTIDADES ANTES MENCIONADAS, NO POR EL MUSICO basta de canon y de gilipoyeces y a ver cuando nos preguntan que queremos nosotros