DJ

Ponemos a prueba Pitch'n'Time para Serato DJ

Serato se inició en el mundo del sonido profesional hace 15 años con Pitch’n’Time, un plugin diseñado para Pro Tools que permite variar el tempo y la tonalidad de cualquier grabación de audio. Este tipo de procesos generalmente producen todo tipo de artefactos en la señal resultante, pero lo cierto es que los algoritmos creados para Pitch’n’Time siempre han sido de los mejores de toda la industria realizando estas tareas gracias a unos resultados con muy pocos artefactos. Actualmente, el plugin para Pro Tools es capaz de reducir el tempo hasta ⅛ parte del tempo original, aumentarlo hasta en 8 veces, y modificar la tonalidad hasta en 36 semitonos arriba o abajo de la original. El plugin es empleado por profesionales de la industria discográfica y del cine, y también se ha desarrollado una versión para las estaciones de trabajo Fairlight CC-1.

Claro, con un plugin tan capaz de realizar un timestretch de alta calidad, todo el mundo ha esperado siempre que las funciones de pitchlock (o keylock o master tempo o como se quiera llamar) del software para DJs de Serato dieran un resultado sonoro sobresaliente… pero no. Siempre ha dado un sonido mediocre y con artefactos notables, y los últimos años el software para DJs rival ha mejorado tanto este tipo de algoritmos, que Serato parece todavía peor. En los foros oficiales y no oficiales en los que se habla de Serato, los usuarios siempre hablan de este tema desde hace años como algo que la compañía debería entender como prioritario, y siempre ha dado la sensación de que la compañía ignoraba totalmente la petición. Hasta ahora.

A principios de mes ha llegado para Serato DJ, además de la actualización a la versión 1.6, una nueva expansión de pago para el software llamada Pitch’n’Time DJ, que “actualiza” el algoritmo de Serato DJ a uno basado totalmente en la versión plugin para Pro Tools. Realmente “actualizar” es un eufemismo, ya que el algoritmo está dentro de Serato DJ 1.6, y lo que sucede es que al comprar la expansión el algoritmo se “desbloquea” y puedes utilizarlo. Recordemos que Serato DJ tiene un área online desde la que introducimos nuestro nombre de usuario y contraseña de la web de Serato para que el programa nos identifique y sepa las licencias que tenemos compradas. El precio de Pitch’n’Time DJ es de 29$, al cambio en euros la cosa se queda en 21€. Una vez “debloqueado” el algoritmo, puedes dirigirte en Serato DJ a Setup/Expansion Packs, seleccionar Pitch’n’Time y marcarlo como activado.

Encontré un bug, y es que si durante una misma sesión activas y desactivas bastantes veces la expansión (no activar la función de keylock, me refiero a la expansión desde Setup), Serato DJ puede sufrir un bloqueo y el audio dejar de funcionar, en ocasiones incluso el controlador deja de funcionar también y el programa solo responde a comandos de teclado y ratón. La cosa se arregla reiniciando Serato. Cierto es que lo normal es o tener la expansión activada o desactivada y no andar tocándolo, pero es bueno tenerlo en cuenta. En mi caso concreto activé y desactivé bastantes veces la expansión porque andaba realizando las pruebas y grabaciones, y me ocurrió dos veces en un mismo día. En los días posteriores no se reprodujo el bug. 

A prueba

Primero vamos a ver que tal se porta Serato DJ cambiando la velocidad de una canción con el keylock activado, primero con su algoritmo de siempre y luego con Pitch’n’Time DJ. Primero se escuchará la canción a su tempo normal, luego aumentará la velocidad un 25%  y luego se retrasará hasta sonar un 25% más lenta. Se lo vamos a poner difícil a Serato DJ, así que vamos a empezar con rock vocal, las voces y guitarras son muy complejas de procesar. El fragmento musical que se repite es de “Edge of the Earth” de la banda norteamericana 30 Secods to Mars.

Para la segunda prueba he elegido un fragmento del remix que Skrillex hizo para Nero de su tema “Promises”.

Como tercera prueba, un fragmento del remix de Lucky Date para Zedd de su tema “The Anthem”.

En las tres pruebas, la diferencia más notable es en la deceleración del tempo, que es donde Serato tiene más problemas manteniendo el timing de la canción con su algoritmo normal, ya que se añade algo que podríamos llamar “repeticiones”, además de que algunos sonidos largos se entrecortan notablemente. Pitch’n’Time claramente soluciona esos problemas, quizá en la primera se percibe algo de aliasing, aunque yo más bien diría que lo que ocurre es que el phasing de las guitarras se exagera. En la aceleración, los artefactos con el algoritmo normal son menos llamativos, aunque hay cierta perdida de timing en algunos elementos que parece que “se adelantan”, es mucho menos considerable. Al usar Pitch’n’Time en la aceleración se nota la desaparición de esos pequeños problemas, pero también el sonido se vuelve más definido y se pueden diferenciar un poco mejor los diferentes instrumentos y elementos sonoros.

Y ahora, contra Traktor.

Bien, hemos visto que Pitch’n’Time supone una clarísima diferencia positiva con respecto al algoritmo que emplea Serato DJ por defecto para el keylock. Pero, ¿y si lo comparamos con la competencia? Traktor fue uno de los programas que mejores resultados obtuvo en nuestro artículo “Sonido de software para DJs a prueba”, y es como todos sabemos el rival directo de Serato en el mercado de software para DJs. Con Traktor hemos seleccionado en Preferences/Transport/Keylock la opción HiQ, que es la de mejor calidad y la de mayor consumo de CPU. Hemos hecho las mismas tres pruebas con los mismos tres fragmentos de audio. Y aquí tenéis los resultados sonoros.

A la hora de acelerar el tempo con Traktor hay algo perceptible especialmente en la primera prueba, y es una pérdida del nivel de la  señal y algo de pegada. Pitch’n’Time no parece tener esta pérdida, o si la tiene es mucho menos imperceptible. A la hora de decelerar, Traktor suena mucho mejor que el algoritmo normal de Serato, pero no llega al nivel de Pitch’n’Time. Tiene algunos pequeños artefactos, como pequeños cortes en algunos sonidos alargados, aunque los fallos de timing son casi inexistentes. El sonido parece mejor definido en general con Pitch'n'Time, aunque quizá sea porque soluciona mejor el problema de pérdida de señal. 

La pregunta que todos quieren ver respondida: ¿Suena mejor el timestretching de Pitch’n’Time para Serato DJ que el de Traktor? Sí, suena mejor. Pero yo añado: ¿Es una diferencia escandalosa? No, ni mucho menos, de hecho es mucho menos escandalosa que la que había entre el algoritmo normal de Serato y el de Traktor. De todos modos, la última palabra la tenéis vosotros.

Consumo de CPU

Evidentemente la calidad tiene un coste, y no me refiero al dinero que cuesta la expansión. Se me ocurrió comprobar el consumo de CPU de ambos programas, y vaya si la hay. Para la prueba puse a reproducir 4 canciones simultáneamente en cada programa, Serato DJ con Pitch’n’Time funcionando y Traktor con la configuración de Keylock antes indicada. En ambos programas se utilizó el interfaz de audio del controlador Numark N4 configurado con una latencia de 2ms en Serato DJ y 3ms en Traktor (no bajaba más en Traktor), y todo funcionaba en un ordenador Mac Mini con procesador i5 de 2.5ghz y 4gb de RAM, con OSX 10.8.5.  

Serato DJ daba un consumo del 23% de la CPU. Traktor daba un consumo de un 11% de la CPU. También probé a bajar a 1ms la latencia en Serato DJ (el mínimo que podía), y el resultado era el mismo. Para observar la diferencia exacta que supone el uso de Pitch’n’Time, probé a desactivarlo y comprobé el rendimiento, la cosa bajó a un 17-18% de consumo de CPU. Ciertamente Traktor da un consumo de CPU bastante más eficiente a pesar de que su algoritmo no suena tan bien como Pitch’n’Time, pero dada la potencia de los ordenadores actuales tampoco es algo que deba preocupar a los usuarios de Serato DJ.

Algunas conclusiones

La gran pregunta final es si para los usuarios de Serato DJ merece la pena pagar los 21€ que cuesta Pitch’n’Time. La respuesta es sencilla: Sí. El algoritmo mejora muchísimo el sonido resultante cuando se emplea el Keylock, y de hecho me atrevería a decir que es el mejor keylock por software en tiempo real para DJs. Quizá la prueba definitiva sería compararlo con el keylock de un reproductor Pioneer CDJ-2000 Nexus (ojo, Pioneer llama Master Tempo a la función), el cual está considerado como el que tiene mejor sonido con esta función de todo el mercado, pero no dispongo de una unidad que pueda montar en mi despacho para probar. ¿Algún Hispasónico se atreve a hacerlo y nos lo cuenta?

Hay una debate muy encendido en las redes acerca de si Serato debería haber incluido el algoritmo de manera gratuita como una mejora más del software. Lo cierto es que el algoritmo está extraído de un plugin que Serato comercializa por 800$. Evidentemente la expansión para Serato DJ no hace ni de lejos todo lo que puede hacer el plugin para Pro Tools, empezando por el hecho de que la versión para Serato DJ únicamente permite alterar el tempo sin alterar la tonalidad, y no lo contrario (de hecho Serato DJ sigue sin tener control alguno sobre la tonalidad de las canciones, algo que su archirrival Traktor sí tiene), pero está claro que los brillantes resultados que se obtienen bien justifican un pequeño pago de 21€ que cualquier profesional o semiprofesional puede permitirse en caso de que use el keylock en directo y quiera el mejor sonido para su audiencia. También es una puerta abierta a experimentos de mezcla de estilos y tempos muy diferentes. Pero no todo el mundo usa el keylock, ni tampoco hace experimentos, y seguramente por eso Serato ha decidido que Pitch’n’Time sea una expansión opcional. ¿Debería haberla regalado de todos modos? Lo cierto es que regalando el algoritmo Serato perdería una buena oportunidad de hacer caja, a fin de cuentas cuando tienes algo que es “lo mejor”, sabes seguro que unos cuantos pagarán por ello. Y Serato debe tener muy claro que su algoritmo es lo mejor en este momento para los DJs.

 

Teo Tormo
EL AUTOR

He trabajado como productor musical y discjockey. Desde hace años investigo y analizo la tecnología musical aplicada al DJ, buscando siempre las herramientas más innovadoras y observando su impacto en la industria musical.

¿Te gustó este artículo?
10
Comentarios
  • #1 por Rayo BeAt el 17/02/2014
    eres un puto crack....me descubro ante ti. GENIAL el aporte que has hecho, si señor.
    Cuando me lleguen los CDJ 2000 nexus al estudio me pongo con ello y te comento por MP.
  • #2 por carakita el 17/02/2014
    Soy yo o los párrafos del lado izquierdo se ven entrecortados?…

    Posdata: Al parecer era yo.

    Buen articulo como siempre la verdad, todavía no me he actualizado a Serato Dj por que uso aun la SL1 pero falta poco, mas sin embargo se agradecen análisis y reviews como este. Agradecido...
  • #3 por Keimax el 17/02/2014
    Ya era hora de que hicieran algo por mejorar ese horrible sonido que sacaba serato al activar el keylock, muy bien por serato y por los que usamos ese software.
    2
  • #4 por Manu Ache el 17/02/2014
    Muchas Gracias Teo, una review a fondo completísima ;)
  • #5 por Fernando Monreal el 18/02/2014
    a mi me suena un poco mejor Traktor, o un bastante mejor
  • #6 por sapristico el 18/02/2014
    Jo...pues es anecdótico el gasto si podéis darle ese uso...

    Siempre me he cuestionado porqué el PNT no ha salido para más plataformas, siendo que se dio la gran guerra de algoritmos de tono y tiempo...donde hace tiempo habrieron camino Samplitude y Reaper...a día de hoy, los 5 mejores algoritmos han sido bien distribuidos y aceptados, adaptados y usados en diferentes plugins o embebidos en los DAW....pero el PNT sigue ahí cautivo en Protools...supongo que por algún acuerdo claro y exclusivo...Rentable para ambas, supongo, aunque menos de lo que podría serlo para Serato. Claro que cuando Melodyne se cagó en todos los portales,...igual se la comieron con cuchillo y tenedor, y es mejor la exclusividad de bis a bis con PT.

    Seguro que alguien hizo alguna comparativa gearslutzera por aquí en algún momento...
  • MOD
    #7 por Teo Tormo el 18/02/2014
    #6 la verdad es que es totalmente cierto que Serato hace acuerdos de exclusividad bastante curiosos, quizá al principio les beneficia a ellos, pero a largo plazo creo que les terminan perjudicando. En el espectro DJ se han tirado 10 años atados al fabricante Rane con Scratch Live, no pudiendo emplear la tecnología noisemap para sistemas DVS en otro software hasta que no finalizó su acuerdo. Es probable que con PNT haya pasado algo parecido.
  • #8 por periferico el 26/03/2014
    Cuando va despacico se nota más. A ver si con el tiempo terminan por incluirlo de forma gratuita
  • #9 por rrdj el 10/12/2014
    En cuantos PCs puede utilizarse al mismo tiempo o si solo se puede utilizar en uno a la vez?
  • #10 por pepehouse el 08/11/2015
    Leído. Confirma lo que había podido recabar hasta ahora, gracias Teo.