Sintetizadores

WiFi MIDI, realidad y espejismo

Numerosas soluciones y productos ofrecen el uso de MIDI por WiFi como alternativa al cable. Antes de hacernos ilusiones, revisamos los más que posibles problemas y algunas posibles actuaciones paliativas ante ellos.

En un artículo sobre formas de integrar sintes iPad en entornos MIDI mencionábamos la posibilidad de usar MIDI sobre WiFi. Es una opción nativa en iPad y Mac, configurable en PC, y posible para cualquier sinte, teclado o dispositivo MIDI añadiendo hardware extra. Por ejemplo recientemente una noticia en portada de hispasonic presentaba el PUC, que permite convertir a WiFi MIDI cualquier dispositivo dotado del clásico MIDI DIN de 5 puntas.

Estas y otras noticias y productos (WIDI, KissBox, AirPower, Missing Link) nos traen de cuando en cuando la ¿promesa o ilusión? de disponer de conexión MIDI sin cables. Nos interesamos hoy por saber 'de verdad' sobre su (escasa) fiabilidad y sobre cómo intentar mitigar las causas de problemas en este tipo de conexión (si se os ocurren otros consejos no dejéis de compartidlos).

El artículo se centra en el estándar para WiFi MIDI, aunque hay productos que usan otras soluciones también en la banda de 2.4 GHz que es la ‘tradicional’ de WiFi (el reciente WiFi 802.11n usa la banda de 5GHz).

La verdad de frente

1) Con carácter general WiFi no es fiable para este tipo de aplicaciones, pero con algo de conocimiento y una pizca de buena suerte quizá pueda serte útil, siempre y cuando no tengas el vecindario literalmente 'atascado' por exceso de WiFis.

2) No recomendaría depender de WiFi en una gira o en actuaciones en lugares desconocidos, pero mientras funcione en el entorno particular de mi casa/estudio puedo usarlo… eso sí, teniendo a mano en un cajón cables para el día que deje de funcionar.

Desde luego, si no se puede asegurar que funcione bien y con garantías para el poco tráfico que genera MIDI, otros usos más exigentes como WiFi Audio quedan todavía peor parados.

Entender el porqué, y sobre todo conocer qué podemos hacer para intentar poner la cuestión WiFi a nuestro favor es lo que nos ocupará hoy. Pero para ello empecemos por el principio: MIDI en DIN de 5 puntas. Y luego revisaremos muy rápidamente MIDI sobre USB, MIDI sobre Ethernet y MIDI sobre Internet, porque MIDI sobre Wifi es un compendio de los problemas que aparecen en todos estos otros.

Si quieres ir ‘al grano’ de las posibles actuaciones para mejorar una conexión WiFi MIDI salta directamente a los dos últimos apartados del artículo.

 

MIDI y DIN5P

La norma MIDI original data de los primeros ochenta. Definió como conector uno que ya estaba en uso por parte los fabricantes de sintetizadores: el DIN de 5 puntas. Es una elección un tanto ‘ridícula’ porque de las 5 puntas que tiene el conector (sin contar la corona, que sería un sexto punto eléctrico posible) sólo se usan 3 conexiones. Es además un conector (comparado con otros) ‘grandote’ y que pese a su tamaño no tiene ningún tipo de retención ante pequeños tirones. Incluso un  jack estéreo (con sus 3 puntos eléctricos) hubiera sido una elección posible como elemento físico por el que enviar la señal MIDI.

Este comentario quiere hacer evidente la ‘irrelevancia’ del mecanismo físico por el que comunicamos las señales MIDI (la posibilidad de sustituirlo).  Los mensajes MIDI se componen de bytes (en última instancia de bits) y el que los mandemos como determinada señal eléctrica por un cable MIDI con DIN5P es sólo una forma de transportarlos de un sitio a otro.

 

MIDI ‘embebido’ en otros transportes

Un cambio mucho más significativo que el del tipo de conector o cable (que no afecta a la forma o señal en que se representan esos bits) sería el de embeber mensajes MIDI en otro tipo de sistema de comunicación.

Por ejemplo si escribo los bytes de un mensaje MIDI Note On (la ristra de unos y ceros) en un papel y lo meto en un sobre, tengo ‘transporte postal’ de MIDI. Algo bastante absurdo, porque los mensajes tardarían días en llegar a destino y además usar el servicio postal para comunicar dos sistemas que tengo en un mismo rack o sala es demencial. Pero es ilustrativo: el servicio postal admite que cargue en un sobre cualquier mensaje y lo lleva a otro lugar. Esto (en esencia y dejando de lado muchos detalles) es lo que hacen muchos sistemas de transmisión digital.

‘MIDI over Ethernet’ o ‘ USB MIDI ‘ son sendos ejemplos de introducir mensajes MIDI como carga útil dentro de ‘sobres’ en formato válido para transmitirlos por Ethernet o USB. De hecho se han definido estándares para MIDI sobre Ethernet y sobre USB, lo que hace posible no depender de productos exclusivos de un fabricante. Hará falta un adaptador que prepare ‘el sobre’ de acuerdo al estándar Ethernet o USB, pero internamente pueden llevar el mensaje MIDI y trasladarlo, para entregarlo en otro lugar.

 

MIDI sobre USB

No todos los fabricantes siguen el estándar.  En su día varios fabricantes adoptaron su propio formato de ‘sobre’ para embeber MIDI en USB y ello exigía contar con ‘drivers’ específicos en el ordenador al que pretendiéramos conectarnos, pero actualmente ya va siendo mayoritaria la adopción del estándar.

Un equipo con conector USB MIDI que además sea MIDI Class Compliant (fiel al estándar) garantiza que puede unirse a un iPad, a un Mac, a un PC, a un Linux,… y ser reconocido (sin necesidad de instalación de drivers específicos).

Pero MIDI sobre USB es un estándar pensado al modo de las impresoras (y por eso utiliza el mismo conector que éstas). El equipo MIDI USB se debe conectar a un ‘host’, a un sistema inteligente (un ordenador, un iPad) que sea el que gobierne el diálogo. No es posible conectar, por ejemplo, varios teclados y módulos USB MIDI entre sí y pretender que se comuniquen directamente. Requieren el estar asociados a un ordenador dentro del cual, y con las aplicaciones oportunas, podremos decidir cómo conectar unos con otros.

En los tiempos del MIDI DIN5P nadie pensaba que un ordenador estuviera al lado del músico en el escenario. Estaba prevista la conexión y el diálogo directo entre instrumentos MIDI DIN5P. En los tiempos actuales, por el contrario, parece que nadie piensa en el músico que quiere evitar tener un ordenador cerca, casi nos ‘obligan’ a ello. Obligación que se torna literal cuando se trata de equipos sin MIDI DIN 5P y dotados sólo de USB MIDI, como pueden ser por ejemplo los Oxygen de M-Audio o los LaunchKey de Novation.

Las distancias que cubrimos con USB nunca son grandes (sólo metros) por lo cual el tiempo que tarda la señal en llegar de un sitio a otro es irrelevante. Son además conexiones generalmente dedicadas (salvo que hagamos uso de Hubs USB para conectar muchos dispositivos y tengamos colgando de un único ‘host’ una multiplicidad de dispositivos) y en las que el tráfico agragado no llega a ser tal que se produzcan ‘atascos’.

 

MIDI sobre Ethernet

Una vez que hemos embebido MIDI en otro transporte, nos podemos beneficiar de las características de ese transporte. Por ejemplo, mientras una conexión MIDI no se recomienda más allá de 10 o 15 metros, una conexión Ethernet puede cubrir distancias mayores. Es más, Ethernet tiene una gran velocidad de transmisión y pueden coexistir en el mismo cable la señal MIDI y otras -por ejemplo audio- de igual forma que el servicio postal puede llevar cartas y paquetes de todo tipo mezclados durante el transporte. Sencillamente los diferentes tipos de tráfico se turnan en el uso del cable o para ser más precisos, sus mensajes se van despachando uno detrás de otro, formando si es necesario una cola en la que han de aguardar su turno. Debido a la enorme velocidad del Ethernet actual (a Gbps) no notamos normalmente el tiempo de espera en cola. Los mensajes se comunican tan rápido que se nos hace imposible apreciar retardos aunque estemos transmitiendo un altísimo número de canales MIDI y/o audio e incluso algún streaming de vídeo, todos combinados por un mismo cable.

Las soluciones de transporte MIDI+Audio+vídeo dentro de Ethernet son muy habituales para comunicar las distintas salas y plantas de un estudio de grabación o de un complejo de salas. Pueden basarse en hardware dedicado o simplemente en que los elementos MIDI, Audio y Vídeo necesarios se conectan a ordenadores que a su vez están conectados a Ethernet y hacen de ‘puente’. Gracias a ello podemos tener las máquinas ruidosas fuera del entorno privilegiado de las salas acústicamente tratadas en las que grabamos (si tener que realizar un cableado intensivo de audio/video/MIDI, tan sólo una conexión Ethernet); o podemos distribuir a los músicos en salas distintas pero permitir que graben conjuntamente; y así un largo etc. de aplicaciones útiles.

Al ser las distancias mayores, comienza a ser necesario plantearse las posibles latencias: los mensajes no pueden llegar ‘instantáneamente’.  Esos tiempos de trasiego de los mensajes no se notarán dentro del contexto de un edificio (salvo que la red esté muy mal diseñada o dimensionada), haciendo perfectamente confiable la red Ethernet para una conexión virtualmente instantánea y sin conflictos reseñables en esa escala ‘interna’ al edificio.

Al menos si la red la tenemos suficientemente reservada para nuestro uso crítico. Si por la misma red estuviéramos haciendo un backup intensivo entre dos máquinas, es claro que nuestros mensajes MIDI deben esperar su hueco y la velocidad útil que nos ofrecerá la red para nuestro uso podrá ser insuficiente (se encuentra a menudo ocupada por ese otro tráfico). Pero en esos casos, la red Ethernet es de nuestra propiedad y siempre podremos hacer el backup por la noche, gobernar quién entra en la red y quien no en cada momento, o si hiciera falta montar una red dedicada.

 

MIDI sobre Internet

Como un paso más allá, cualquier conexión a Internet (como la de un modem ADSL) puede permitirnos intentar comunicar en tiempo real dos puntos remotos y enviarnos (de nuevo) MIDI o MIDI+Audio o incluso MIDI+Audio+Video entre dos localizaciones remotas.

Podéis ver al respecto por ejemplo la reciente noticia http://www.hispasonic.com/noticias/vst-connect-pro-permite-colaboracion-musical-distancia/38682.

Pero ahora ya sí, el tiempo que se consume para que los mensajes transiten de un lugar a otro no es despreciable. Hay una latencia que puede ser detectable y volver incómodo el intento de colaborar en tiempo real entre las dos sedes. No es lo mismo conectarse entre dos puntos de Madrid que entre Madrid y Nueva York.

Es más, no se trata sólo de la latencia por el puro recorrido de la distancia que separa las dos localizaciones. Se trata también de que Internet (o nuestra conexión hacia él –nuestro proveedor de servicios o cualquier otro nodo intermedio-) puede estar en un momento de alto tráfico, y por tanto con ‘atascos’ que ralentizan mucho la entrega. Lo que importa destacar es que el valor de esa latencia desgraciadamente no es fijo, puede variar (y mucho) a lo largo de una sesión, entre un mensaje y el siguiente, entre una hora y otra, etc.

Si el problema se produce en nuestra propia Ethernet (tenemos a varias personas viendo vídeos en YouTube o jugando online) siempre podemos poner nuestras reglas (¡fuera todos de YouTube, voy a grabar!) pero en Internet no somos jefes de nada y no podemos garantizar el tiempo de entrega ni sus variaciones.

 

MIDI sobre Wifi y sus problemas

No es más que la posibilidad de usar WiFi como transporte para señales MIDI. Hay un estándar para ello como lo hay para USB MIDI o MIDI sobre Ethernet. De hecho MIDI sobre Ethernet y MIDI sobre Wifi son dos aplicaciones del protocolo RTP-MIDI.

Core MIDI (en iPad/IOS y Mac) tiene definido el uso de conexiones tanto USB como Ethernet y WiFi como posible transporte MIDI y usa RTP-MIDI. Hay clientes para PC que permiten aportar este mismo tipo de conexión. Respecto a los sintes, hay pocos teclados que incorporan de serie la posibilidad WiFi MIDI. Pero a todos se les podría acoplar un sistema como el PUC (ver el enlace al principo del artículo) para hacer viable su conexión WiFi MIDI a partir de la habitual MIDI DIN5P.

Otros sistemas que se han comercializado son algo más particulares (no basados en estándares) como el Starr Labs AirPower (usa la frecuencia 2.4GHz pero con un interfaz radio propietario que no es WiFi), o The Missing Link (que usa transmisión WiFi de mensajes pero sin adoptar la solución estándar, aplica un protocolo propio).

Suena atractivo para evitar cableado, pero hay que plantearse la realidad. A cambio de evitarnos el cableado, MIDI sobre WiFi reúne lo peor de los casos que hemos estudiado:

  • Tal como sucedía con MIDI sobre USB, está pensado sólo para conectar periféricos a un sistema inteligente. Exige la presencia de un ordenador  o iPad con una aplicación donde definir quién se conecta con quien. No permite la conexión ‘directa’ entre instrumentos finales.
  • En una conexión WiFi aunque poseemos el router o estación base, el aire no nos pertenece y puede estar siendo simultáneamente usado por otras muchas WiFis privadas de nuestros vecinos, con lo que la velocidad ‘nominal’ nos la tenemos que repartir. Estamos todos hablando en la misma plaza y eso aumenta el ruido, obliga a retransmisiones, nos obliga a callar cuando otros hablan y esperar nuestro turno… Como resultado, aunque mi Wifi esté capacitada para una cierta velocidad nominal, en un momento concreto la velocidad útil que puedo llegar a obtener puede ser notablemente inferior (por encontrarse el aire ocupado con otras WiFis cercanas).
  • Hay que considerarlas la latencia, mucho mayor en WiFi que en Ethernet, superando a menudo el límite que la hace perceptible (y por tanto dañina).
  • Además, al igual que sucede en Internet, como no somos los jefes capacitados para dictar quién usa y cuándo el aire, la latencia será no sólo más grande sino sujeta a una variabilidad enorme (que impide compensarla), en el momento en que haya otras WiFis en la zona.

Voy con esto último. Una latencia ‘fija’ sólo es mala cuando queremos interactuar entre los dos puntos remotos. Puede ser tolerable en muchas situaciones. Por ejemplo, para escuchar una conferencia por Internet no me importa especialmente la latencia. El que yo oiga al conferenciante unas decenas de milisegundos más tarde no resulta molesto, ni siquiera detectable. Pero cuando llega el turno de preguntas, ahí sí. Cuando el conferenciante dice ‘¿Alguna pregunta?’ entre lo que tarda en llegarme y lo que tarda mi frase ‘Sí, yo tengo una’ en llegarle a él, ya ha decidido que nadie tiene preguntas y continuado su charla.

En nuestro terreno: si quiero grabar a un músico remoto (que va a tocar sólo, frente a las pistas ya grabadas) no hay ningún problema aunque haya latencia. Siempre puede compensarse si es fija, y muchos sistemas lo harán automáticamente. Pero si quiero que un batería remoto y un percusionista local toquen ‘a la vez’ y oyéndose mutuamente para que interactúen, la latencia lo impide en cuanto alcanza un valor de 20 milisegundos (30 o 40 siendo generosos).

 

Una valoración realista

El que estos problemas sean mayores o menores no puede saberse de antemano en el caso WiFi. Depende de múltiples factores que no están bajo nuestro control ni el del fabricante.

Pensad (en términos simplistas) que una Wifi va tanto más lenta y con mayor latencia cuanto más ruido hay en el ambiente (ruido radioeléctrico, se entiende). Dejando de lado la posibilidad (poco frecuente pero real) de que una tormenta solar ensucie radioeléctricamente el ambiente, sí es mucho más posible que una nevera, un monitor estropeado o mal apantallado, etc. puedan ser focos de ruido invisible para nosotros pero molesto para la WiFi. Y sobre todo: todas las WiFis del vecindario se comportan como ruido frente a la nuestra. Cuantas más Wifis coexistan en un mismo espacio, peor lo pasan todas ellas.

En definitiva no es posible dar unas cifras universales y realistas de latencia en WiFi. Fijaos por ejemplo que la web sobre PUC no dice nada al respecto. Quizá incluso haya mucha dejadez (o caradura) al no mencionar siquiera el problema, pero lo que es cierto es que no pueden dar unas cifras, porque depende extremadamente de lo que exista en el ambiente donde vaya a usarse su producto.

Para tener una valoración razonable, me parece ilustrativo el estudio con cifras que aparece en http://chimera.labs.oreilly.com/books/1230000000545/ch06.html y que os resumo.

En ese artículo se comparan los resultados en la casa del autor, estando el router  WiFi y el ordenador a unos 4 o 5 metros de distancia entre sí, y operando la WiFi tanto a 2.4 GHz como a 5 GHz.

Os aclaro esto último. La mayor parte de las WiFis que llevan ya unos años instaladas (basadas en las versiones A, B y G del estándar WiFi 802.11) operan en la banda de 2.4 GHz, pero los estándares más modernos de WiFi (802.11 AC o N) operan en banda de 5GHz. Cabe esperar muchas menos WiFis activas en banda 5 que en banda 2.4. Además las versiones recientes tienen mayor velocidad nominal. En conjunto cabe esperar mayor velocidad, menor latencia y menor varianza de la latencia en la banda de 5.

Las cifras son estas (mejor las adjetiváis vosotros):

En banda 2.4 GHz:

  • Latencia media 6.22 ms., pero un 5% de los mensajes WiFi tardaban más de 34.87 ms. y de ellos un 1% tardaba más de 58.91 ms.

Es interesante apuntar que cuando se hizo el test aparecían una docena de WiFis en el ambiente (en mi propia casa, siendo un último piso de un torre alta y aislada aparece media docena).

En banda 5 GHz:

  • Latencia media 0.90 ms., con un 5% de los mensajes tardando más de 1.58 ms. y un 1% tardando más de 7.89 ms.

La diferencia habla por sí sola. El uso en banda 5GHz parece prometedor, al menos hasta que se nos atasque el barrio con redes en esta frecuencia.

Cualquier no músico apreciará latencias de 50 ms., pero un músico se sentirá ya incómodo (con dificultades para interpretar) con cifras más bajas, en torno a los 20ms. La usabilidad de WiFi MIDI debemos ponerla por tanto en entredicho y si queremos que pueda funcionar necesitamos garantizarle activamente las mejores condiciones. Y cruzar los dedos: no todo depende de nosotros.

Vamos pues con las cosas que sí podemos intentar para mejorar el rendimiento.

 

Consejos para aminorar los problemas con WiFi MIDI

A la vista de esas figuras desde luego hay que olvidarse de intentarlo en un ambiente desconocido (giras, actuaciones en salas, etc.). Además de las WiFis desconocidas que puedan existir allí, cuando llegue el público con sus móviles y tablets no sería de extrañar que llenen el aire de intentos de conexión WiFi. Sería asumir un riesgo impropio para un profesional.

Quedará por tanto relegado por tanto a entornos controlados, fijos y siempre cubriéndose las espaldas: parece poco recomendable lanzarse a la aventura WiFi sin contar con el respaldo del cable (tened a mano siempre en un cajón los interfaces y cables necesarios para el día que el aire esté ocupado).

Al ir adelante con la cuestión WiFi, al menos tened en cuenta estas recomendaciones:

  • Probad primero la conexión por cable. Si ya se aprecia latencia con ella, introducir Wifi no hará sino empeorar las cosas. Hay que optimizar primero la configuración del software (drivers de baja latencia, ajustar el tamaño de los búferes a la baja todo lo posible sin que se manifiesten ‘clicks’, reducir la polifonía, … todos cuantos consejos dé nuestro software a efectos de reducción de la latencia habrán de aplicarse).
  • Preferiblemente usad routers con capacidad 802.11n puesto que es de mayor velocidad general (y por tanto menor latencia) y está capacitada para el uso de la banda alta, en la que normalmente esperamos menos ocupación.
  • Si tenemos router 801.11n, desactivar en él la compatibilidad con los estándares más lentos (a, b, g). Cuando el router está en modo compatible, periódicamente conmuta a los modos lentos para sondear si hay alguien que quiera conectarse (ni que decir tiene que como aparezca algún dispositivo lento y se conecte todavía peor)
  • Si podéis usad un router Wifi dedicado sólo para esta cuestión de WiFi MIDI, no aprovechéis el mismo que ya tengáis para la conexión a Internet u otros usos. En lo posible usad el router ‘antiguo’ para acceso a Internet (y configuradlo para que use la banda de 2.4) y usad un router moderno capacitado para la banda de 5GHz (lo más probable es que compitáis con menos WiFis vecinas en esta banda alta).
  • Si tenéis que usar un solo modem Wifi o si los dos tienen que estar en banda 2.4 sería bueno si podéis prescindir totalmente del uso de Wifi en casa para acceso a Internet (realizándolo por cable), de forma que la WiFi quede sólo para la cuestión MIDI. Es decir, los ordenadores de acceso a Internet por cable: sacadlos de la WiFi.
  • Realizad también por cable todas las conexiones MIDI que sean posibles, reservad el MIDI WiFi para lo imprescindible. Se trata de reducir al mínimo el uso de la banda WiFi en las proximidades.
  • También el ordenador que uséis para MIDI debería preferiblemente unirse al modem Wifi por cable. Así los datos del equipo WiFi MIDI no tienen que dar dos saltos por el aire (del equipo al modem y del modem al ordenador). Bastaría un solo salto y de golpe la latencia se reduciría a la mitad.
  • Si no es posible unir el ordenador MIDI por cable directamente al router, otra alternativa posible en muchos casos es no usar router como intermediario. Hay casos en que es factible configurar una conexión WiFi ‘peer-to-peer’ que es una conexión directa entre el ordenador y el dispositivo ‘externo’ (es factible por ejemplo al conectar un iPad y un ordenador vía WiFi MIDI). Equivale a haber creado una Wifi específica y directa para esa conexión. Así que no habría problema en que apaguéis el módem Wifi cuando vayáis a grabar (excepto que se quejarán todos aquellos que estén usando vuestra salida a Internet a través de Wifi)
  • Cualquier cuestión que  implique en el modem consultas regulares debería desactivarse. Por ejemplo, convendría desactivar las opciones que permiten conexiones invitadas. Mejor ‘cerrar’ la red Wifi. Mantenerla abierta implica que el router se ‘ofrecerá’ regularmente y dejará un tiempo de espera para posibles respuestas de nuevos sistemas deseosos de conectar.
  • Otro ejemplo de funciones que conviene desactivar: la posibilidad de que el módem chequee regularmente el ambiente radioeléctrico y modifique la banda o frecuencia que usa (hay tres frecuencias en WiFi 2.4 por ejemplo). Como haga una conmutación de banda a mitad de una grabación tenéis asegurado un corte o una descompensación de la latencia mientras dura la conmutación.
  • Defendeos de las interferencias radioeléctricas. Mejor lejos de la nevera, el microondas, la lavadora, la televisión… En definitiva puede tener sentido probar diferentes ubicaciones del modem.  Aprovechad (seguramente el router cuente con ello) las posibilidades que ofrece vuestro sistema para medir la calidad de la conexión (la tasa de error, etc.).
  • Asegurad que no hay obstáculos (paredes, mesas, etc.) entre los dispositivos y el modem. Una visión directa entre ellos garantiza un menor impacto del ruido ambiente, porque existe una mejor llegada de la señal deseada.

Si pese a todo ello (y otros consejos parecidos que se os ocurran y que os animo a compartir) la cosa sigue pintando mal, mejor dejadlo y volved al cable (supongo que cambiar de casa e irse a vivir al monte está descartado).

 

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
29
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por Mister Carrington el 05/12/2013
    Esto si que es despejar interrogantes.

    Como siempre en tu línea didáctica y clarificadora.

    Gracias por el esfuerzo.
  • #2 por BlahBlah el 05/12/2013
    El tema de las interferencias para el wi-fi es brutal.
    Yo trabajo en una cadena de hoteles y tenemos un hotel en la Puerta de Alcalá con graves problemas de interferencias electromagnéticas debidas a un montón de inhibidores de la zona (embajadas, despachos de políticos, etc.)
  • #3 por critical el 05/12/2013
    Fantástico artículo, Pablo. Enhorabuena.
  • #4 por realidad303 el 05/12/2013
    Si usas OSX lo mejor y mas fácil es una conexión AdHoc (P2P) y prescindir del Router. En Windows las conexiones AdHoc son un poco quebradero de cabeza e incluso Windows 8 las tiene desabilitadas. Pero para evitar esos quebraderos de cabeza te puedes bajar un script de la página de los creadores del controlador de Ableton Live para iPad Conductr que funciona muy bien:

    http://www.conductr.net/downloads/

    Muy recomendable Conductr, por cierto...

    Eso sí, las conexiones Adhoc no funcionan bien con todos los adaptadores inalámbricos, así que un poquito siempre te la juegas...
    4
  • #5 por parker25 el 05/12/2013
    Muchisimas gracias por ahondar en este tema...
  • #6 por PRIMODJ el 05/12/2013
    Un artículo fantástico. Muchas gracias pablo.
  • #7 por JLC el 05/12/2013
    Pablo, te voy a hacer una pregunta, que quizás se salga del tema, pero que no me quiero quedar sin hacer, y que ya muchos especialistas apuntan. ¿Y si dentro de unos años, dicen que el wifi era malo para la salud, especialmente de los niños?. ¿Y si algún día se demuestra que la cada vez mayor incidencia de cánceres infantiles, fueran por esta causa?.

    Perdón por la pregunta, si sale del tema
    1
  • #8 por AlbertoDream el 05/12/2013
    Gracias Pablo por este magnífico artículo :ook:
  • #9 por DanielDC el 05/12/2013
    que interesante artículo
  • #10 por stALKEd el 05/12/2013
    Dave Smith no lo contaria mejor...interesante grachie
  • #11 por A800MKIII el 05/12/2013
    Hola
    Gracias por el articulo, pero creo que deberías de probar el producto de CME de nombre WIDI http://www.cme-pro.com/proline/product-detail.php-product_id=8.htm llevo años empleándolo sin problemas y no es necesario emplear un ordenador

    un saludo
    2
  • #12 por pablofcid el 05/12/2013
    #11
    Pues justo WIDI es uno de los que tenía ganas de probar, así que gracias por tu apunte. WIDI no usa el estandar para wifi MIDI, de forma que se necesita una terminación WIDI en cada Extremo (incluido ordenador). Pero a cambio no tienen que seguir los dictados de WiFi (que no está pensado para tiempo real). Usa la misma banda de 2.4 GHz, pero mediante sus propias reglas.
    ¿No te ha dado la lata en ambientes llenos de wifis?
  • #13 por Raygun el 06/12/2013
    yo use durante un tiempo el WIDI con mi teclado chino CME-UF50 ampliado con la extension del sinte waldorf nano, mi experiencia me enseño que tampoco es tanta la ventaja que se gana con el WIDI(hace mucho que se implanto este sistema en intrumentos musicales), solo evitas tener un cable usb, pero por lo de mas no es un gran adelanto, me parece un sistema que lo an comercializado ¨en pañales¨ como ocurre avitualmente en esta industria, del fallo hacen el negocio, no lo veo necesario, yo lo comparo con los sistemas ¨bluetooth¨ donde necesitas un receptor y un emisor para que funcione, el resultado es el pesimo, si los utilizas a cortas distancias, todo funiconara genial, pero como le quieras transferir señal a largas distancias, mal asunto... al final e terminado usando mi teclado con el tipico cable-midi, es mas seguro y nunca me salen errores, creo que por mucho chip y tecnologia que se invente, la eficacia con la que se comercializan estos sistemas son simplemente un negocio y una estrategia pensada mas, para sangrar el bolsillo de aquel que busque sistemas sin cables... en fin, mi conclusion sobre el WIDI es que, despues de gastarme dinero en sistemas inalambricos, nada me sirvio con eficacia, sigo con mis cables como en antaño y nada me falla, ¨a veces es mejor, lo malo conocido que lo bueno por conocer, y me parece que seguire muchos años con estos cables... :teclado:
    1
  • #14 por MaaBo el 06/12/2013
    Magnífico artículo.
  • #15 por teclas123 el 06/12/2013
    Aquí va mi voto positivo por el WIDI. Yo también lo uso y nunca he tenido problemas.

    Una vez en una prueba de sonido me fui hasta la mesa de mezclas y entonces sí noté que había cierta latencia... Pero vamos, si no te alejas más de 15m, que en un escenario es una distancia considerable, no hay ningún problema :-D
    1
  • #16 por pablofcid el 06/12/2013
    Gracias #11 , #13 y #15 por contar vuestras experiencias.
    Desde luego, sólo algo como WIDI, que no usa el estándar WiFi aunque sí la misma banda, podría estar libre de los problemas que aquí he expuesto vinculados a WIFI MIDI.
    Es, por cierto, una banda que está habilitada también para otros usos libres (una banda ISM) y en la que podremos encontrar presencia de sistemas deinvestigación, comunicación sanitaria,...
    Pero al ser una banda relativamente ancha, algo como WIDI que la usa sólo para MIDI y su bajísima velocidad, puede hacerlo con retardo inapreciable y con una robusta protección de errores. Así que vuestra experiencia parecería indicar que está infinitamente mejor como solución que WIFI MIDI, aunque en alguna instalación concreta, como nos cuenta #13 pueda seguir dejando que desear.
  • #17 por pablofcid el 06/12/2013
    #7
    Es un poco off topic, así que te contestaré por privado con más tiempo. Pero hay bastante exageración (como con lo de los móviles). Y sobre todo, mucha gente se queja sin aplicar las medidas que están a su alcance para minimizar su propia exposición (hay que tener en cuenta que los dispositivos móviles son los que tenemos a centímetros de nuestro cuerpo y los que más pueden incidir en la cantidad de energía radioeléctrica que recibimos).
    Los niveles que se autorizan para estos equipos están muy por debajo de los límites para que se llegue a notar un cierto efecto (de calor local) que a su vez están muy por debajo de que se pueda generar algún tipo de actuación degenerativa sobre los tejidos.

    Vaya, que yo me preocupo mucho antes de otra infinidad de patógenos, como la contaminación o el tóner.
  • #18 por brote el 06/12/2013
    Es muy interesante el MIDI-WIFI, no conocía los protocolos que mencionas, sin embargo si que he utilizado en varias ocasiones el protocolo OSC:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Sound_Control

    No lo he utilizado a mucha distancia (siempre cerca del router), supongo que por eso no he notado nunca laténcia.

    Gracias por el articulo, Pablo. ;)
  • #19 por A800MKIII el 06/12/2013
    #12
    Hola pablofcid ,

    Pues yo después de usarlo durante años en diferentes entornos no he tenido problemas con el, incluso en casa donde hay no menos de 10 redes WIFI cerca activas he notado el menor problema, aunque claro, en casa generalmente el emisor y el receptor los tengo bastante cerca el uno del otro (menos de 2m)

    Un saludo
  • #20 por pablofcid el 06/12/2013
    La cuestión de la latencia no tiene tanto que ver con la distancia (la radiofrecuencia cruza a velocidad de vértigo el aire). Es más cuestión del protocolo, el esquema de modulación y señalización, etc que se use, y cosas así.
    Cada vez que hay ruido fuerte u otras wifis, en lugar de salir de inmediato al aire el router espera para ver si queda libre. Si se decide a salir adelante y por el ruido hay errores y fallos, tiene que reenviarse el mensaje, etc.
    Esas son las cosas que causan la latencia en wifi. Se puede intentar configurar el router con consejos como los que daba para que sea lo más ágil posible, y desde luego aunque haya 10 wifis, si están a 20 metros y la propia está a dos, no hay duda de que la potencia de vuestra propia wifi vence porque es mucho más fuerte que las lejanas.

    En el artículo sobre MIDI y iPad dí mis propias mediciones. Mi wifi (sin optimizar) me añadía unos 20 ms de latencia, creo recordar (miradlo allí, en el comentario 37 aprox.). A algunas horas del día más, a otra menos latencia, ...

    Esos 20ms se sumaban a los que ya hubiera. Con un sinte hardware muy poca latencia, pero con sintes soft, la suma ya puede ser excesiva.
    También depende del tipo de sonido. Con un pad suave importa menos, pero con un lead, o baterías...
  • #21 por horacioef el 10/12/2013
    Me llama la atención que en el articulo no se haga mención a la creación de una red "interna" llamada ADHOC como menciona un usuario mas arriba, la cual evita la mayoría de los problemas que se plantean con un WIFI tradicional. Máxime que para una actuación en vivo no vamos a andar dependiendo si en el local hay wifi o no.
  • #22 por pablofcid el 10/12/2013
    Se menciona en las recomendaciones cuando se habla de una conexión 'peer to peer' que es lo que otras veces se llama 'ad hoc'.
    Aún con todo y con eso, esa conexión 'directa' entre equipos (sin estación base o router intermedio), pese a reducir a la mitad la latencia (por ser en un solo salto y no en dos) no deja de tener que lidiar con el problema de la ocupación radioeléctrica que exista en esa banda. Por lo que los tipos de problemas seguirán estando ahí (un exceso de WiFis cercanas puede poner en riesgo las prestaciones de la conexión y hacerlas excesivamente variables).
  • #23 por sanwiche el 10/12/2013
    Felicidades Pablo, muy buen artículo! :teclear:
  • avatar
    #24 por --399850-- el 16/12/2013
    #7 por homenaje a tesla.

    No solo el wifi es malo para la salud; tambien el movil, el PC, dormir cerca de cableado electrico, las ondas de radio, la TV, el microondas, etc.. Todo lo creado por el hombre, es malo para la salud, hasta las ciudades y sus viviendas.
  • #25 por maninthebox el 17/12/2013
    Artículo muy clarificador y didáctico. Muy buen trabajo. Muchísimas gracias por tu tiempo y conocimientos
  • 1
  • 2