Me cuesta reconocer los intervalos de tercera en EarMaster

Lo dicho en en título, estoy utilizando este programa para educar mi oido relativo y las terceras son los intervalos que más me cuestan. En acordes soy capaz de reconocerlos enseguida pero de manera melódica no.

He notado que hay una diferencia abismal entre los intervalo del mismo grado interválico pero que con distinta cualidad que pasan de ser consonantes a asoantes y viceversa (ej: de quinta justa a disminuida o de segunda mayor a menor), pero en el caso de las terceras me cuesta demasiado reconocerlas con certeza ya que ambos son sonidos consonantes.

¿Alguna sugerencia?

La diferencia fundamental entre las terceras es que dan la cualidad de mayor-menor al intervalo. A mi me resulta uno de los intervalos más sencillos de reconocer precisamente por eso, si cantas una nota y después su tercera mayor o menor, estás básicamente cantando el inicio de un acorde mayor o menor.
prueba a cantar tríadas cambiando las terceras, para interiorizar esa cualidad del acorde que está implícito en un intervalo de tercera.
Al final todo es practicar y practicar.

Yo lo utilizaba pero deje de hacerlo al ver que no ayuda demasiado. Al final aprendí realmente cantando mientras me acompañaban al piano ejercicios de lectura entonada.

Es cierto que siempre es bueno de aprender tocando un piano y cantando intervalos al mismo tiempo, pero también Earmaster es un suplemento muy efectivo y que siempre da respuesta si uno canta (o escucha) correctamente o no.
Mi sugerencia es centrarse en tríadas en diferentes lecciones de Earmaster,
por ejemplo. comparación de intervalos, identificación de intervalos y entonacion intervallica, pero siempre en modo "actividad personalisada" para que puedas enfocarte en tu problema de terceras . (Recuerda de aprender tanto ascendente como descendente).

Estoy seguro de que tendrás éxito

me cito de un texto que saqué de Clemens Kühn:

Mikolópez escribió:

Así lo decía Clemens Kühn[1]: "Sería una simplificación indebida contemplar el dominio de un ejercicio de oído como un mero acto de audición pura" y añade algunas de las condiciones obligadas en dicha actividad:

· Dominio de la escritura de las notas, hasta el punto de poder visualizar la representación escrita de lo que se oye como de producir una "imagen" sonora a la vista del papel.
· Entendimiento de los procedimientos compositivos y de cómo se organizan estructuralmente los sonidos (armonía, contrapunto, formas musicales, etc.)
· Dominio de algún instrumento, con preferencia por la voz y el piano: una para la vivencia física de la altura y el otro para la comprensión de la armonía. Dicha competencia permite además experimentar también el ritmo con el cuerpo.
· Conocimiento de un amplio repertorio, que sirve en la mayoría de los casos de referente para audiciones de piezas por primera vez.

Creo que de este texto puede extraerse que el oído musical es algo más complejo que aquel que identifica intervalos... Earmaster no es más que un programa de tests para comprobaruna de las muchas habilidades que componen un buen oído musical, ni siquiera para entrenar dicha habilidad que requiere otro tipo de ejercicio.

Muy sabio las palabras de Clemens Kühn.
En este hilo estuvimos hablando de ejercicios para aprender los intervalos de tercera.
Claro que Earmaster abarca mucho mas que esto y tiene
Hemos colaborado con profesores del lenguaje musical de muchas universidades de renombre para desarrollar este programa por lo que cubre tantas facetas como sea posible para desarrollar un oído musical.
Aqui voy a mencionar
Mas que 2000 ejercicios de canto a primera vista, solfeo y ejercicios rítmicos para todos los niveles
Aprender a reconocer, transcribir y cantar melodías, escalas, acordes, intervalos, progresiones de acordes y ritmos
Curso de jazz con ritmos y acordes jazz y canto a primera vista de los estándares de Jazz
Utilice un micrófono para cantar, aplaudir o tocar sus respuestas en tiempo real.

#6

Probablemente EarMaster o Auralia sean más el equivalente a libros de texto que a soluciones mágicas. A lo que me refiero que no es tanto lo que hacen los programas, sino en cómo se usan.

Y en el cómo se usan entran también los medios técnicos. Los altavoces o auriculares no siempre son adecuados para la escucha. En un portátil, por ejemplo, las frecuencias graves se anulan y el sonido no es apropiado para su reconocimiento.

Los programas para su uso en la educación auditiva permiten la entrada de respuesta en muchos formatos, no solo se trata de identificar de manera aislada. En el reconocimiento de intervalos puedes activar la introducción MIDI desde un teclado o por micrófono. De esta manera no se trata tanto del nombre sino de escuchar la nota o par de notas. Es entonces el uso que se les da el que hace que tengan una influencia en el desarrollo auditivo.

En la parte del contra hay que reconocer que el número de ejercicios, su exposición tan aséptica y encadenada, tantas tonalidades seguidas, llegan a saturar y cansar. Evidentemente con la práctica uno se entrena en las respuestas, pero ¿son realmente necesarias tantas repeticiones y tantas tonalidades? Esta presentación tan aleatoria de música sin mayor sentido llega a despistar. Y esto se produce justo cuando más cuesta al usuario engancharse al programa, al inicio. El tipo de ejercicios resulta demasiado aburrido, satura y no siempre se observan resultados.

En mi opinión se debería buscar un contenido más musical y no tan dependiente del currículo o de hacer el trabajo a los profesores. El programa guarda un registro de las respuestas y porcentajes de modo que no es necesario evaluar en persona al estudiante, ya que el programa hace el trabajo.

Es ese punto autónomo del programa lo que debería ser revisado para este tipo de problemas y lograr un formato de libro/software interactivo para la educación auditiva mucho más comprensivo y de contenido musical. No es algo fácil de conseguir, pero quien aborde una tarea así se llevará una gran cuota de mercado pues la demanda de programas para mejorar el reconocimiento auditivo es bastante grande entre los aficionados a la música.

∞≠∞ escribió:

En mi opinión se debería buscar un contenido más musical y no tan dependiente del currículo o de hacer el trabajo a los profesores.

En un mundo ideal, musicales deberían también ser tanto el currículo como el trabajo de los profesores. Suena bonito, ¿eh?

∞≠∞ escribió:

No es algo fácil de conseguir, pero quien aborde una tarea así se llevará una gran cuota de mercado pues la demanda de programas para mejorar el reconocimiento auditivo es bastante grande entre los aficionados a la música.

No es nada fácil, no, y lo de la cuota de mercado siempre es relativo en contenidos culturales, siempre tan fáciles de piratear. Tampoco el mercado educativo es que sea especialmente amplio, como bien sabes.

En realidad, un buen programa para entrenar el oído tiene los mismos problemas que un buen programa para enseñar a tocar el piano, o un buen programa para diagnosticar enfermedades: dar realimentación adecuada en una casuística compleja. La tecnología todavía no está a la altura de la capacidad de respuesta de un buen profesional humano.

Yo me he planteado alguna vez codificar parte de mi conocimiento y experiencia en ese campo en forma de app con lecciones descargables, pero le veo varios problemas:

1) Me faltan horas en el día para todas las cosas que tengo y quiero hacer.

2) No creo demasiado en ello. Me veo capaz de aportar algo distinto a las aplicaciones que conozco, porque ninguna de ellas tiene pinta de haber sido diseñada contando con alguien verdaderamente familiar con las metodologías más modernas de educación del oído. Pero, aún así, lo que puede aportar una aplicación es abrumadoramente limitado en comparación a un profesor. Es un currazo del copón y el éxito, tanto educativo como financiero, es bastante dudoso.

3) Lo suyo es, como bien apuntas, poner siempre el entrenamiento en un contexto musical práctico. Aunque se aislen ejercicios puramente técnicos, si luego no se complementan con su aplicación en la realidad musical, la efectividad del aprendizaje queda muy mermada. Lo más didáctico es extraer ejemplos del repertorio que interese al alumno, que suele ser actual y, por tanto, sujeto a derechos de autor. Esto es algo que no plantea problemas en una pequeña clase particular, pero más peliagudo en enseñanza institucional o en materiales publicados. Se podría intentar acogerse al derecho de cita, recogido en la convención de Berna para facilitar la elaboración de libros de texto y similares, y seguramente se podría ganar un hipotético juicio, pero a ver quién tiene ganas de verse las caras con la SGAE si les da por que quieren sacar tajada. La alternativa son ejemplos extraídos de repertorio antiguo, folclórico o compuesto ad-hoc, que suelen motivar bastante menos al alumno.

Respecto al mensaje original, yo me dejaría de EarMaster y me pondría a transcribir la música que me gusta.

Exactamente, ¿para qué quieres aprender a distinguir intervalos de tercera mayor de los de tercera menor (o cuartas justas de quintas justas, que sospecho que te darán problemas similares)? ¿En qué piensas que te ayuda como músico? No es que no sea útil, lo es, pero a lo mejor hay otras cosas más importantes que estudiar dependiendo de tus inquietudes personales y del momento en el que te encuentres en tu formación.

Hilo de referencia en Hispasonic:

https://www.hispasonic.com/foros/educacion-oido/469683

el gran danés escribió:

Hemos colaborado con profesores del lenguaje musical de muchas universidades de renombre

EarMaster:
[ Imagen externa no disponible ]
Teoría musical de conservatorio elemental:
[ Imagen externa no disponible ]

No dudo de las buenas intenciones del programa y hasta de su utilidad en manos de un buen profesor, pero por lo que tengo visto (en la demo más actual) es que no deja de ser un pasatiempo para músicos aficionados sin una adecuada guía. El buen oído musical pasa necesariamente por conocimiento musical: análisis de obras y partituras (bien hechas, por favor), práctica instrumental, uso de la memoria, audición de más elementos que ritmo, armonía y melodía (¿y la textura, la tímbrica, la forma?). Ya hemos discutido en aquel hilo sobre esto, y la conclusión general es que sin una guía "humana" que evalúe a conciencia, que guíe con criterio, que recomiende ejercicios específicos, y aclare conceptos teóricos cuando surjan las dudas al respecto es tremendaente más valioso que lo que pretende EarMaster o cualquier otro software de ayuda a la formación del oído. No los considero muy útiles para autodidactas, hablando claro.

Tampoco sé los resultados de estos programas, nos cuentan las bondades de interfaz, la profusión de ejercicios lo flexible de la configuración y mil opciones extra más. Pero ¿y los usuarios? ¿Qué dicen? ¿Oyen mejor que los que no usan programas así? Al autor de este hilo no parece ayudarle al punto de preguntar en un foro...

Hay un vídeo de Chris Minh Doky explicando la importancia de la educación auditiva en el canal de EarMaster. Curioso que un jazzísta lo diga en el orden que explica, que cuando se dio cuenta de la importancia del oído puso todo su empeño en ello. Un jazzísta debe transcribir mucho, imitar mucho y captar sutilezas de interpretación más allá de meras notas. Desde mi punto de vista esto significa que el currículum de jazz, el que forma al músico en un conocimiento de la teoría musical de aplicación práctica constante a través de la improvisación forma el oído. Es decir, cuanto mejor músico se es (y no sólo intérprete, que me perdonen los clásicos), mejor va siendo nuestro oído, que aprende a estar "encendido" permanentemente para permitir al músico interaccionar en la banda y reaccionar a lo que tocan sus compañeros. Las experiencias con niños con improvisación e imitación de los clásicos está dando grandes resultados: