La música, los derechos de autor y la SGAE
My Plug In Baby el 15/02/2010
Noticias como "la SGAE le pide dinero a una peluquería" o "El Badalona decide no poner más su himno para no pagar a la SGAE" (por poner dos ejemplos recientes) han creado un gran revuelo, en el que miles de personas se rasgan las vestiduras en contra de la SGAE. No seré yo quien defienda la forma de actuar de esta supuesta "organización sin ánimo de lucro", de la que soy socio, pero, sin duda, este tipo de noticias se sacan sólo para "hacer sangre", sin menor atisbo de objetividad, puro populismo.
Nadie tiene en cuenta que la SGAE en esos casos se limita a defender los intereses de sus asociados y reclamar algo que les pertenece. Y me explico: al igual que las cadenas de televisión no pueden poner las películas y series que les dé la gana, alguien que use la música como complemento a su servicio debería corresponder a sus autores con algún tipo de compensación económica. Este tipo de compensación, si está bien calculada y es proporcionada (cosa que no siempre sucede), ayuda a soportar a la creación de nuevas obras apoyando a sus creadores.
En todos lados existen creadores. Alguien que crea una vacuna, una melodía, una empresa, patentes, etc., y muchas veces los autores de estos logros no son los que explotan el producto: el científico que crea la vacuna no es el que la fabrica, el que inventó la fregona no es el dueño de Vileda. En cada cosa que compramos, desde un zapato hasta un coche hay cientos de pequeñas cantidades que se destinan a pagar patentes a sus autores. Y el sistema, aun siendo mejorable, proporciona suficiente sustento para que la innovación sea constante y los participantes se sientan gratificados, para que las empresas inviertan en I+D y los artistas puedan vivir de su arte.
Volviendo al tema musical, no siempre el autor de una canción es el que la interpreta. No hace falta que nombre centenares de grandes (y otros no tan grandes) artistas que NO son autores de sus canciones, desde Frank Sinatra a David Bustamente. No son los autores los que se benefician de los rendimientos más directos (conciertos, venta de discos, etc), no vale el nuevo cántico "los músicos que interpreten música", porque es una gran falacia que no tiene en cuenta al autor de la obra.
Si los derechos de autor son tan importantes para los músicos, ¿dónde está el problema? El problema está en que los recauda una asociación privada, que especula con ellos económica, social y políticamente, que enfrenta a los creadores con el público para defender modelos industriales caducos e intereses empresariales.
Nota: Con este artículo comienzo una serie que voy a ir publicando aquí y en mi blog de antipop, que va a ir dedicada a los derechos de autor y a la percepción que tiene el gran público sobre ellos.
Fotografía por RossinaBossioB
Lo que hace que me hierva la sangre es el hecho de saber que este canon nunca llegara al bolsillo del supuesto autor.
Somos muchos los autores que no estamos de acuerdo con la gestion de el monopolio de la SGAE
Recibimos unas ridiculas liquidaciones , puesto que estos señores se gastan nuestro dinero en comprar teatros, estudios de grabacion, palacios para sus sedes...
Hacen sociedades paraleles totalmente inùtiles sufragadas con nuestro dinero , coloocando en ellas a todos sus secuaces con enormes sueldos por no hacer nada (ramoncin,Caco Senante.Victor Manuel.....)
LOs autores exigimos una investigacion de los tejemanejes de Tedy Bautista y sus ad lateres a ver si es posible que la justicia actue en un caso tan flagrante como este
Nos gustaria saber cuanto tenia tedy Bautista antes y despues de ser presidente de la SGAE
Unamonos los autores y hechemos de la SGAE a toda esta pandilla de golfos de una vez
Si teneis propuestas para empezar ha hacerlo ,pongamoslas en marcha
un saludo
Lo que tengo entendido es que van al hit del momento, el que más esté sonando en ese momento, es decir que se forra de forma brutal ya que todos los derechos "sin dueño" van para el. Es una injusticia.
Esta muy bien opinar en contra o a favor de la SGAE por los derechos de autor y su forma de recaudarlos.... pero no tantos saben que el tio Tedy y sus amigos del pollo frito, con todo el dinero que recaudan (desde el canon hasta el himno del Badalona) pero que no reparten (solo el año pasado, 184 millones de euros... sin animo de lucro mis c#j#nes) se dedican a comprar teatros y a montar estudios como CATA (que se dedican a hacerle competencia desleal a los demás estudios de producción y posproducción) donde lo que recaudan dudo que lo repartan con nadie (como hacen con lo que recaudan, como he dicho)
Si tienen mala imagen es por que son los verdaderos piratas... saqueando a granel y aplicando sus leyes....
Yo, hasta que no vea un cambio real, solo compraré lo que me gusta (en vinilo, por supuesto) y mientras seguiré siendo intocable para ellos haciendo liveacts o usando netlabels cuando pinché con animo de lucro... y que me coman la p#lla...
Yo ni soy socio ni me pienso afiliar en mi puta vida, pero estoy de acuerdo en lo que dices, y os corresponde a vosotros organizaros para que se hagan auditorías y revisiones de cuentas. Siempre que sale el tema de los derechos de autor y tal en mi circulo de amistades, les digo que pasen de la SGAE, que opten por registrar su obra en el Registro de la Propiedad Intelectual y editen bajo Creative Commons, y remato con un "no le pagues la farlopa a Ramoncín". A mi me da rabia que una entidad privada haya sido capaz de gravar con un canon todo aquello susceptible de guardar datos musicales o protegidos por el copyright. Si en mi disco duro sólo tengo mis propios temas, ¿porqué tengo que pagarle un duro a una empresa privada? Si uso mis tarjetas SD para hacer fotos ¿a santo de qué hay ese dinero tiene que ir a las arcas de la SGAE? Si ese dinero fuera un impuesto que repercutiera en el bien de todos no me quejaría, pero es que no lo es, y ni tan siquiera, es justo.
karkom ya que eres autor, vete e infórmate un poco mejor de lo que es la SGAE que todo ese odio que tienes en contra, tiene una explicación.
Estoy contigo en echar a la "panda de golfos" que sobra, aunque me parece que tu panda de golfos y la mía es bien diferente, haz el favor de quitar a Victor Manuel de tu lista y no decir nombres al azar.
Ahora, eso sí, y sé que mi comentario va a levantar ampollas: me importa un huevo que a los bares y discotecas se les cobre una pasta en SGAE porque son uno de los mayores responsables de la economía sumergida y la evasión fiscal de este país. Pues a mí, Hacienda me cobra lo que me toca a mí y lo que dejan de pagar esos señores "hosteleros" que dicen que solo ponen dos cafés al mes. Así que no me produce la más mínima preocupación.
Y con la que está cayendo... más que nos van a cobrar en impuestos en este ejercicio.Y mientras tanto las carreteras y los hospitales se siguen pagando con los impuestos de los que tenemos nómina.
Disculpe mi osadía señor Escobar, pero tras leerme su artículo, no puedo evitar pensar que algún teléfono de la SGAE ha marcado su número (de buen socio, imagino)... se encuentra usted defendiendo (justificando) lo indefendible. Tildándo de noticias populistas las demostraciones de poder de una sociedad lucrativa, al parecer, tán importante como el mismísimo ministerio de justicia (esto ya al margen del resto de la industria musical). Yo veo un enfoque completamente distinto a ésto (y veo necesario también el el pago de "patentes"), es injusto y ridículo lo que la SGAE lleva años pretendiendo, eso si, su futuro parece bastante asegurado, mediante el esfuerzo y trabajo ajeno, esta sociedad puede permitirse crear un entramado empresarial de apoyo a la organización principal, para desviar fondos y que todo quede en casa, o por ejemplo, expandir las miras de negocio a algo tán alejado de la música como la especulación inmobiliaria con vistas a la creación de un monopilo en torno a salas de exhibición y teatros.... sin querer profundizar mucho más.
Sólo respeto el penúltimo párrafo, aunque la sociedad no está en contra de los creadores, si no contra la misma SGAE (que la gente no es tán borrega).