Los sistemas DSP para audio en el siglo XXI
My Plug In Baby el 28/11/2008 | Visto 1108 veces
Cuando los ordenadores apenas daban para reproducir unas pocas pistas, nacieron las tarjetas de procesado DSP nacieron para cubrir ese hueco. Eran complejos y costosísimos sistemas que, en muchos casos, dependían sistemas en RAID SCSI arcaicos para poder manejar con cierta soltura un puñado de efectos en un sistema propietario.
Veinte años después y VST mediante, los sistemas DSP gozan de su momento de mayor popularidad. Una docena de fabricantes ofrecen sus sistemas, todavía cerrados, muchos de ellos integrados en forma de plug-ins en los secuenciadores, a costos más o menos populares. Si tenemos en cuenta el gran aumento de la capacidad de computación de las ordenadores modernos, ¿qué sentido tiene crear plugins basados en DSP?
El software es “pirateable”, copiable, distribuible, pero en el momento en el que para su ejecución se necesita hardware dedicado no incluido por defecto en los sistemas, obtendremos un sistema de protección casi insuperable, avalado por la promesa de que podremos cargar cien plugins preciosos. Los grandes desarrolladores de plugins nos dan acceso con este costoso “dongle” a efectos de gran calidad que de otra forma no podríamos y mantienen el control sobre el número de máquinas y copias que se pueden ejecutar.
En teoría, salvo para procesos muy complejos, el uso DSP resulta totalmente irrelevante. Una CPU moderna multinúcleo podría, si el Sistema Operativo está lo suficientemente optimizado, acometer todas esas tareas a gran escala. Por otro lado, en mayor o menor medida, Windows y OS X son plataformas de uso general que, en muchos casos, ni siquiera aprovechan los recursos existentes. Tanto es así, que Apple, consciente de ello, promete para el año que viene un nuevo SO cuya característica principal será la optimización por encima de la incorporación de nuevas funcionalidades.
Por otro lado los sistemas DSP no están libres de defectos: son sistemas muy cerrados (es decir, sólo ellos pueden proporcionar nuevo software), necesitan bastantes recursos del sistema para poder encaminar el audio a través de los interfaces del sistema, están limitados en recursos propios (el procesador casi nunca estira hasta donde quisiéramos) y aumentan la latencia de trabajo del sistema.
¿Merece la pena entonces incorporar un sistema DSP a tu estación de trabajo? Depende mucho de las necesidades individuales. Si trabajas con un gran número de pistas y/o quieres tener plugins de gran calidad a costo contenido, puede ser un gran recurso. En caso contrario, existen otras buenas opciones para todos los presupuestos.
la liquidmix de focusrite también la veo bien por la convolución dinamica y a parte porque aporta un controlador....no solo un dsp...
sin embargo no está dentro de mis prioridades ya que para reverb se puede tirar de convolución y para fx los stillwell para mí me sobra...
Hace unos dias vimos un plugin VST que implementa una reverb de convolucion básica
en CUDA, con un consumo de CPU casi nulo
Sin ir más lejos, la UAD-1 original era una tarjeta de vídeo con descompresión MPEG. Ver para creer.
Lo normal es que la CPU del ordenador fuese el "director de orquesta", coordinando y sincronizándolo todo, y que el hardware dedicado realice la parte en la que está especializado.
Buscando un símil con una empresa, es como si se decidiese despedir a 10 personas ya que han contratado a una persona con un C.I. de 200 y 4 carreras diferentes. Al final siempre funcionaría mucho mejor un equipo en el que una persona coordina y reparte el trabajo al resto de departamentos.
En la producción musical moderna, conceptos tan incómodos como los de latencia, buffer underrun, etc. son precisamente consecuencia directa de un modelo de proceso no suficientemente distribuido.
Y como bien apunta DrTek, no hay nada de raro en ello, ya que los DSP se usan desde hace décadas en muchos campos diferentes, y en ocasiones con tecnologías cuyo precio es inconcebible para un músico.
Mi ordenata "optimizado para audio" es eso... Una máquina para audio....
Con 2 Gb de Ram y un Core2 en una Gigabite... Aguanta pistas y pistas con pluggins y pluggins sin despeinarse. Una tarjetilla PCI de 2 salidas para los monitores... y a editar, mezclar y masterizar.... La grabación la hago con un portátil de 1 Gb de Ram y 2 Ghz. Claro está que uso un disco externo para todo....
Me quedo con la primera opinión de este post... Si quieres un efecto de calidad pro determinado... Con DSP y comprando el pluggin te ahorras dinero en hardware...
Con respecto a Waves, su plataforma de DSP no era un DSP, era un PC basado en un AMD de la época y con ventilador que hacía ruido como un helicóptero de combate.
Para mi esa diferencia es importante rspecto a los sistemas nativos tipo VST.
Aunque en apariencia parezca que prometen plugins y un hardware de calidad profesional... no son mas que la excusa para proteger dicho software de ser pirateado y vendérnoslo en un 'packaging' de lujo. Eso es todo.
ProTools también es lo mismo a gran escala. Te venden un hard 'mediocre' y pagas por llevarte su soft 'mediocre' pero que necesitas por agilidad(porque está implantado desde hace mucho tiempo en la 'industria').
En cuanto a calidad. Hoy en día las máquinas están ya al nivel de manejar los suficientes programas y plugins que necesites (siempre que no seas un animal y te pases...).
Y todos sabéis que en VSTs, RTAs y AUs hay efectos e instrumentos de altísima calidad sin estar 'encadenados' a un hard.
Y que hay secuenciadores a muy buen precio que superan de lejos a ProTools.
(Y también se sabe que muchos de los que corren en DSP también rondan por ahí funcionando sin su hard...).
Pero cada uno que haga y se gaste el dinero en lo que le funcione mientras lo use al 100% y cree algo sin andar probando y probando, que al final es lo que cuenta.
[El único caso parecido de uso de un soft encadenado a un hard que 'EN MI OPINIÓN' vale la pena es el maldito OSX de Apple.
Toda la vida fui PeCero (y creedme que los conozco muyyy bien) pero cuando encendí el primer Mac y lo puse a trabajar con Audio dije... -¿?¿?Que co**nes he estado haciendo todos estos años??¿¿?-]
No sé si se ha percatado de un sistema daw con plugins trabaja en modo multitarea.No ocurre como en video.
Y respondiendo a alguien por ahí yo tengo la TC6000 y prefiero usar la Altiverb.Sinceramente creo que le da mil vueltas.
Un saludo.
A
¿?¿?¿?¿?
Cuidado con las cosas que se dejan caer por ahí!!
Es muy arriesgado decir eso.
Si bien cada uno tenemos nuestras opiniones totalmente personales hay que evitar afirmaciones tan contundentes en estos casos... sin constatarlas.
Yo, que he trabajado con las dos pero no las poseo, creo que TC está a otro nivel... por encima... pero no diré nada mas porque no tengo el suficiente criterio.
Pero "Arritmic_minim", sería interesante que abrieras un hilo en el Foro.
Yo estaría encantado de participar y escuchar opiniones mas detalladas.
OK?
En la mayoría de casos, delante de una mezcla, arreglo o edición la latencia no suele interferir en el proceso creativo.
Sin duda, las CPU's y el multiproceso nos están acercando cada vez más a un futuro sin DSP's. Entended que las CPU's de AMD e Intel incluyen varias unidades de procesado de enteros y flotantes por separado cuya responsabilidad es trabajar por separado.
Por ejemplo, se puede hacer trabajar una unidad de flotantes de 128bits con 4 números de 32 bits... obteniendo 4 operaciones por reloj, es decir, cuadruplicando el rendimiento.