4 salas y 1 control room proyecto de estudio.

#76 por cepstrum el 16/09/2016
A800MKIII:

Los sistemas basados en pladur+lana de roca (absorbente), no se consideran resonadores de membrana (diafragmaticos), se consideran como el sistema mas simple de aislamiento, lo puedes leer en el libro de Newell. El hecho de que parte de la energia que se disipe en este sistema, no significa que sea el sistema que hace que se extinga totalmente la energia y por tanto la madre del cordero. El pladur mas la lana de roca, es una de las etapas de insonorizacion ya que pertenece al sistema de sandwich del trasdosado. Ahora si que insisto yo: este no es el sistema de extincion del NE, este es el sistema que forma parte de un sistema mas general como es el de insonorizacion.

Te recomiendo que leas el estudio que hicieron del N-E que tienen en la universidad de Vigo, te va a abrir bastante los ojos. https://www.researchgate.net/profile/Antonio_Pena3/publication/229076726_Sound_field_characterisation_and_absorption_measurement_of_wideband_absorbers/links/02e7e52cbe40abcf57000000.pdf

Para empezar el sistema de paneles en si, tienen bastante que ver que con la absorcion que se produce, aunque tu insistas en que no tienen nada que ver y sea el trasdosado trasero el encargado de extinguir toda la energia.

1) Los paneles funcionan como trampas, porque son guias de onda, que confinan en su interior las ondas sonoras, facilitando la entrada en ellas, dificultando la salida y haciendo que se extinga la energia en el receptaculo que forman.
2) La longitud efectiva de los mismos estan relacionados con lambda/4 ya que producen una interferencia destructiva en la boca de los paneles, al recorrer la onda lambda/4+lambda/4=lambda/2. Es el mismo proceso que ocurre con los puentes de wilkinson que se usan para los sistemas de microondas
3) Los paneles en muchos casos estan construidos con el PKB2 (membranas), y estan colgados del techo. Esto a su vez si es un sistema acustico de extincion de bajas frecuencias. Como son los sistemas acusticos de una membrana pesada colgada como si fuera una cortina, supongo que estos sistemas los conoces...
4) El resto de teorias que hay acerca de esto tratan de estudiar como es el movimiento del aire en el interior de las trampas y ver como interaccion con los materiales que conforman cada panel, y con la propia interaccion que se produce entre el aire que esta a ambos lados del panel.
5) A dia de hoy no es conocido totalmente los hechos que producen la extincion, pero si se apuntan varias ideas, unas proporcionadas por Philip Newell y otras proporcionadas por gente que se esta dedicando a comprender el asunto.

Alguien escribió:
Ahora bien en la realidad la mayor diferencia es que una sala RFZ por sus requerimientos concretos es IMPOSIBLE de ser realizada en salas de pequeñas dimensiones.


Al igual que una sala N-E si quieres tener un control hasta frecuencias muy bajas. Tienes otro documento de Newell en el cual comenta que el espacio es fundamental para una sala acusticamente tratada. http://audioforo.com/wp-content/uploads/2016/09/Small-Room-Supplement.pdf

Alguien escribió:
Madre del amor hermoso

Un monitor, por muy de campo cercano que sea, no es inmune a las interferencias acústicas que el resto de superficies que le rodean imprimen en su respuesta.


Creo que estas confudido, un monitor, de campo cercano, medio, lejano, en general cualquier tipo de altavoz, no es inmune a reflexiones. Pero es mas, pensar que un altavoz es inmune a un campo sonoro es una incongruencia, ya que el altavoz va a seguir siempre emitiendo lo mismo, lo que va a variar es el campo sonoro en funcion de que estemos en un espacio abierto, en una sala reverberante, etc... es decir lo que es inmune no es el altavoz, es el campo sonoro. En los recintos, el campo sonoro admite un tipo de distribucion, campo directo y campo reverberante, en funcion de a la distancia que estes del altavoz y a la energia reflejada en el recinto. Lo que tu escuchas para cada punto de la sala, es la convolucion temporal de la respuesta de los altavoces y la respuesta de la sala ( en modulo y fase), cuando tu haces esta convolucion el resultado final depende del peso que tengo en la convolucion la señal directa y la señal reflejada, cuanto mas cerca estes del altavoz, y cuanto mayor sea la distancia critica en funcion de la sala, mas podras obviar el peso del campo difuso en la convolucion, siendo la respuesta escuchada en ese punto mayormente aportada por el sonido directo (altavoz) y menormente influenciada por el sonido reflejado (sala). Si tu te colocas dentro de la zona de campo directo de un altavoz, independientemente de que sea un altavoz de mierda, o un altavoz de 60.000 euros, lo que vas a estar escuchando es la respuesta aportada por el altavoz y en menor medida la de la sala.

http://proaudio.com.es/2010/06/05/acustica-capitulo-4-acustica-arquitectonica/
Subir
#77 por A800MKIII el 16/09/2016
cepstrum escribió:

Los sistemas basados en pladur+lana de roca (absorbente), no se consideran resonadores de membrana (diafragmaticos), se consideran como el sistema mas simple de aislamiento, lo puedes leer en el libro de Newell. El hecho de que parte de la energia que se disipe en este sistema, no significa que sea el sistema que hace que se extinga totalmente la energia y por tanto la madre del cordero. El pladur mas la lana de roca, es una de las etapas de insonorizacion ya que pertenece al sistema de sandwich del trasdosado. Ahora si que insisto yo: este no es el sistema de extincion del NE, este es el sistema que forma parte de un sistema mas general como es el de insonorizacion.
Te recomiendo que leas el estudio que hicieron del N-E que tienen en la universidad de Vigo, te va a abrir bastante los ojos. https://www.researchgate.net/profile/Antonio_Pena3/publication/229076726_Sound_field_characterisation_and_absorption_measurement_of_wideband_absorbers/links/02e7e52cbe40abcf57000000.pdf

Para empezar el sistema de paneles en si, tienen bastante que ver que con la absorcion que se produce, aunque tu insistas en que no tienen nada que ver y sea el trasdosado trasero el encargado de extinguir toda la energia.

1) Los paneles funcionan como trampas, porque son guias de onda, que confinan en su interior las ondas sonoras, facilitando la entrada en ellas, dificultando la salida y haciendo que se extinga la energia en el receptaculo que forman.
2) La longitud efectiva de los mismos estan relacionados con lambda/4 ya que producen una interferencia destructiva en la boca de los paneles, al recorrer la onda lambda/4+lambda/4=lambda/2. Es el mismo proceso que ocurre con los puentes de wilkinson que se usan para los sistemas de microondas
3) Los paneles en muchos casos estan construidos con el PKB2 (membranas), y estan colgados del techo. Esto a su vez si es un sistema acustico de extincion de bajas frecuencias. Como son los sistemas acusticos de una membrana pesada colgada como si fuera una cortina, supongo que estos sistemas los conoces...
4) El resto de teorias que hay acerca de esto tratan de estudiar como es el movimiento del aire en el interior de las trampas y ver como interaccion con los materiales que conforman cada panel, y con la propia interaccion que se produce entre el aire que esta a ambos lados del panel.
5) A dia de hoy no es conocido totalmente los hechos que producen la extincion, pero si se apuntan varias ideas, unas proporcionadas por Philip Newell y otras proporcionadas por gente que se esta dedicando a comprender el asunto.

Hola cepstrum,

Primero he de decirte que o bien tienes un problema en la vista o bien tienes un problema para comprender aquello que lees y que ves

Puedes hacer el favor de volver a ver como son normalmente las paredes en una sala de control NE? :

index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=152005
index.php?controller=forum&action=view_attachment&attachment_id=152006

Todavía no lo ves????

Me puedes explicar que función tiene entonces el PKB2 colocado entre los listones que componen la estructura de las paredes interiores de pladur?

como veras hay por un lado una capa de PKB2 "tensada" entre listones y en su interior una cámara de aire que a su vez tiene un absorbente poroso (otra capa de PKB2) en su interior.

Vamos que sin lugar a dudas ESO ES UN SISTEMA DE ABSORCIÓN DE PANEL/MEMBRANA

De hecho puedes incluso calcular su eficacia y podrás ver en las simulaciones que dicho sistema es increíblemente eficaz en las frecuencias graves así como en los agudos siendo menos eficaz en el rango de los medios graves.

Ademas de eso esta la propia pared de pladur que no se de donde te sacas que esa es la pared de aislamiento porque no es así

De hecho en los estudios de Philip ni tan siquiera hay un sellado entre las diferentes paredes de pladur por lo que es posible ver a través de las juntas el exterior y por lo tanto esas paredes difícilmente podrán constituir un sistema de aislamiento por mucho que gracias a absorber parte de la energía influyan positivamente en el incremento de aislamiento.

Es mas en algunos casos detrás de esas paredes y entre ellas y la pared real de aislamiento philp a empleado este tipo de bloques de hormigón

_CACHE_AcusticaIntegral-84cf590920659d7ed06f4a699330e842_0x400.jpg

Para colmo de males el funcionamiento y comportamiento de este tipo de paredes vienen explicado en su libro en innumerables capítulos ](*,)

Como por ejemplo en el capitulo #5 designing neutral rooms y mas concretamente #5 .3.4 Lower Frequency Control que explica claramente el sistema de funcionamiento de este tipo de paredes y su eficacia para el control de los graves.


Pero bueno es normal que no entiendas nada de esto porque simplemente no tienes ni idea de que coño estas hablando y jamas en tu vida has construido un estudio de grabación y mucho menos uno de tipo NE.

Así que puedes decirme mil mierdas sobre lo que has leído y lo que tu imaginación cree que es lo real pero te puedo asegurar que no tienes ni idea de lo que estas hablando (te pasa lo mismo que a tu amigo, que no habéis construido jamas un estudio de grabación y vais por el mundo intentando dar lecciones de que es lo correcto o de cuales son los supuestos fallos de un sistema que no conocéis mas que por los libros, libros que evidentemente no entendéis )

Y sabes por que se que dichas paredes absorben en un rango muy amplio y que el tiempo de decaimiento en la sala con este tipo de paredes es realmente corto en los graves?

Pues muy sencillo porque yo SI he construido varias salas NE y he visto y oído los efectos que los diferentes elementos del sistema de control y absorción imprimen en el resultado final

Así que deja de intentar darme lecciones sobre algo que no conoces en persona y yo si

Cuando digo que esas paredes no son de aislamiento( o que al menos esta no es su principal función ya que evidentemente incrementan en cierta medida el aislamiento total) es porque lo se a ciencia cierta cuando digo que las paredes absorben en los graves lo digo a ciencia cierta cuando digo que los paneles funcionan en diferentes rangos en base a su situación dentro de la sala (independientemente de su tamaño) lo hago a ciencia cierta etc,etc,etc,.... y sabes porque lo hago a ciencia cierta porque yo NO NECESITO LEERLO EN NINGÚN LIBRO ya que yo he estado allí, lo he hecho y lo he oído, e incluso lo he medido para que tu ahora puedas leerlo en ese mismo libro que comentas.....Lo entiendes ya o te tengo que hacer un gráfico???


cepstrum escribió:
Al igual que una sala N-E si quieres tener un control hasta frecuencias muy bajas. Tienes otro documento de Newell en el cual comenta que el espacio es fundamental para una sala acusticamente tratada. http://audioforo.com/wp-content/uploads/2016/09/Small-Room-Supplement.pdf


Mira que eres pesado ](*,)

A ver si quieres saber algo mas sobre lo que opina philip sobre la construcción de salas de control NE de reducidas dimensiones te recomiendo que te leas SU libro PROYECT STUDIOS A MORE PROFESIONAL APROACH donde afirma que este tipo de salas son posibles con buenos resultados desde los 40m3 a los 2000m3

Cosa que no es de extrañar ya que es evidente que el ha realizado salas de control de reducidas dimensiones con buenos resultados en innumerables ocasiones
Lo mejor de todo es que tu amigo puso un quote de no se sabe quien pero que ya afirmaba que era posible hacer salas NE de tamaños tan reducidos como 40m3

y claro me puedes decir que superficie ha de tener una sala de 40m3 con un techo de 3m de altura?

Ya te digo yo que hay muchas casas con salas de estar mas grandes que esas dimensiones

Ahora bien es esto posible en unas sala RFZ?

La respuesta es NO

Una vez mas si entendieses aquello que lees sabrías que esto es una realidad

Te lo explico :

http://audioforo.com/wp-content/uploads/2016/09/DB-1986-09-10.pdf

Seguro que te suena este PDF si vasa a la pagina 49 encontraras un articulo de Peter D'Antonio y de nombre
Control Room Design Incorporating RFZ, LFD And RPG Diffusors

En ese articulo podrás ver un gráfico como este

imgext.php?u=http%3A%2F%2Fwww.gearslutz.com%2Fboard%2Fattachment.php%3Fattachmentid%3D306681%26amp%3Bstc%3D1%26amp%3Bd%3D1346012107&h=284b4cd1b28ced3cae36e2de01603a15

Como puedes observar lo que aparece en el gráfico es solamente el espacio interior de la sala de control y no la pared exterior de aislamiento

Evidentemente en esa sala la mitad de delante es absorbente en un rango muy amplio cosa que solo es posible consumiendo un importante espacio.

Para colmo detras de los difusores para los medios y agudos hay otros difusores denominados LFD (Low Frequency Diffusors) y que consumen un considerables espacio

Alguien escribió:
For anything to be effective at the low end it must consume real estate. The optimum width for an LFD is approximately a wavelength at
the frequency of interest (fo Hz) and the optimum depth, in fact, is roughly 300/fo. The maximum frequency at which the LFD is operable is c/2W,
where c is the speed of sound and W is the well width.

De hecho D'Antonio incluso nos da un cifra orientativa de cuanto espacio vamos a necesitar para estos difusores en el caso de que esa frecuencia sea 100HZ

Y el resultado es que necesitaremos consumir 3 pies de profundidad (0,9144 m de profundidad solo para el difusor de los graves) en un superficie de unos 10 pies ( 3 metros )

Vamos que al final terminaremos consumiendo en la pared trasera mas de un metro de profundidad sin contar los ángulos de las paredes con el sistema absorbente de la parte delantera de la sala de control etc...

También es cierto que D'Antonio también indica que en caso de no disponer de espacio para los LFD podremos emplear sistemas de ABSORCION para las frecuencias graves o lo que es lo mismo al final terminaremos consumiendo un espacio mayor en cualquier caso que el de una sala NE y solo terminaremos con unos óptimos resultados en una sala RFZ (según las supuestas propiedades y ventajas de su diseño en el caso de que dispongamos de todo ese espacio para dedicarlo a construir sistemas o bien de absorción o bien de difusión)

Por lo tanto afirmar que una sala NE consume mas espacio que una sala RFZ es una SOLEMNE MAJADERÍA ademas claro esta de una mentira como la copa de un pino

Así que a ver si aprendemos a leer, que ya va siendo hora, en vez de dedicarnos a decir sandeces .


cepstrum escribió:
Creo que estas confudido, un monitor, de campo cercano, medio, lejano, en general cualquier tipo de altavoz, no es inmune a reflexiones. Pero es mas, pensar que un altavoz es inmune a un campo sonoro es una incongruencia, ya que el altavoz va a seguir siempre emitiendo lo mismo, lo que va a variar es el campo sonoro en funcion de que estemos en un espacio abierto, en una sala reverberante, etc... es decir lo que es inmune no es el altavoz, es el campo sonoro. En los recintos, el campo sonoro admite un tipo de distribucion, campo directo y campo reverberante, en funcion de a la distancia que estes del altavoz y a la energia reflejada en el recinto. Lo que tu escuchas para cada punto de la sala, es la convolucion temporal de la respuesta de los altavoces y la respuesta de la sala ( en modulo y fase), cuando tu haces esta convolucion el resultado final depende del peso que tengo en la convolucion la señal directa y la señal reflejada, cuanto mas cerca estes del altavoz, y cuanto mayor sea la distancia critica en funcion de la sala, mas podras obviar el peso del campo difuso en la convolucion, siendo la respuesta escuchada en ese punto mayormente aportada por el sonido directo (altavoz) y menormente influenciada por el sonido reflejado (sala). Si tu te colocas dentro de la zona de campo directo de un altavoz, independientemente de que sea un altavoz de mierda, o un altavoz de 60.000 euros, lo que vas a estar escuchando es la respuesta aportada por el altavoz y en menor medida la de la sala.

http://proaudio.com.es/2010/06/05/acustica-capitulo-4-acustica-arquitectonica/



Eres la hostia :lol:

La respuesta de un monitor es la que se ve comprometida y su respuesta varia por todos los factores que ya comente y por unos cuantos mas

Si la respuesta de los monitores de campo cercano fuera inmune al espacio donde se encuentran los monitores ponerles unos sitemas de EQ para compensar ciertas alteraciones posibles seria una solemne estupidez

Pero es que discutir sobre esto es la mayor de la idioteces posibles ](*,)

Según tu teoría un monitor de campo cercano siempre sonara optimo mientras estemos dentro de dicho campo cercano, no? :lol:

Vamos que en realidad para que preocuparse de la acústica de nuestra sala si total siempre que usemos un monitor de campo cercano y nos situemos cerca del mismo no tendremos ningún problema, ya que lo que estaremos oyendo sera el monitor en si mismo, no? :lol:

Y para eso has estado gastando dinero en una educación y en conseguir un titulo que solo te sirve para usar palabras rimbombantes sin entender ni una papa de lo que estas diciendo? :lol:

En serio deja de decir tonterías y afronta la realidad, un monitor de campo cercano no suena siempre igual dentro de una sala ya que su posición dentro de dicho espacio es determinante.

Un monitor de campo cercano cerca de una superficie limite no sonara igual que si esta lejos de la misma y da igual que estés dentro de su campo directo ( o si lo prefieres a una distancia menor que la distancia critica ) aquí y en la china popular así que deja de decir cosas sin fundamento

De hecho un monitor de campo cercano siempre supondrá un compromiso sobre uno monitor grande y de calidad empotrado correctamente en la pared

Alguien escribió:

Nearfield monitors have much more ‘definition’ than far-field ones — Wrong.
Far-fields introduce more energy into the room so they excite its modal
resonances more than the nearfields, but the effect of the first reflections is
surely worse for a free standing nearfield than for a flush-mounted big monitor.
In addition, nearfields have a lot of other problems, such as those related
to the directivity. Indeed, the dimensions of a monitor cabinet influence the
sound radiation. This effect exists when the wavelength that is generated
by the monitor is identical (or proportional) to one of the dimensions. The
enclosure starts to be directive for those frequencies and the related harmonics.
So, for a small monitor, the dimensions correspond to the midrange which is
already directive. This way it reinforces the phenomena and degrades the offaxis
response. In a large enclosure the box dimensions correspond to lower
frequencies where the energy is much less directive, and hence the effect
becomes negligible.

DONATO MASCI
Monitors in a room
resolution Magazine


Alguien escribió:

I would like to address one main issue in this article. That is the pervasive belief that if you use a console top speaker, you are not affected by the control room acoustics and will get a more accurate frequency response. This line of thinking has also led many people to believe that home studios can get away without acoustical planning or treatment since the speakers are in your face. In a word, WRONG. I plan to show in the charts below that nearfield monitors can be accurate only if care is taken in the placement of the speakers and room issues are not ignored.

Bob Hodas

Speaker Placement and Acoustic Environment
Effects on Nearfield Monitor Systems

MIX Magazine, November 1994

http://www.bobhodas.com/speaker-placements-acoustic-effects.php


Un saludo, y por favor piensa un poco antes de hablar

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#78 por makues el 18/09/2016
:comer:
Subir
#79 por BotonVelde el 30/09/2016
Educacion ? Mas de uno deberia hacerselo mirar. Tras toda esa verborrea tecnica y de aparente ilustracion, tras tanta solicitud de respeto a las normas, se muestra un absoluto desprecio, falta de educacion, mal gusto, y poco talante.
Me sorprende algun aplauso pelotero, y tanto lameculismo.
Semejante mal talante y poca educacion, lo unico que hace es que se te quiten las ganas de leer a semejante memo.
un inadaptado en toda regla. Ea. Ahi llevais mi offtopic que no aporta nada al hilo. (A los palmeros)

Para sonar Prop, dale al BotonVelde, colega !

Subir
#80 por cepstrum el 30/09/2016
No puedo estar mas de acuerdo contigo Boton Velde, llegado el momento de responder, se me quitaron todas las ganas, lamentablemente mis dias tienen las horas muy apretadas, como para ver que la misma persona que post anteriores pedia que se le tratase con respeto, es ahora la que hace gala de unas formas totalmente desmesuradas, en fin, como dijo alguien hace poco en el facebook, a muchos de nosotros se nos han quitado las ganas ya de seguir escribiendo
Subir
#81 por makues el 02/10/2016
Acabo de releer el post para ver dónde se falta al respeto a alguien y me queda bien clarito.

Y tu "botonvelde" llamando "memo" e "inadaptado" si que faltas al respeto. Así que tú post deberia ser moderado/censurado pero "YA"

Yo soy palmero si,palmeo cuando me sale de la bragueta y generalmente a los que aportan algo interesante a estos hilos!

"toda esa verborrea tecnica y de aparente ilustracion" la verdad tan técnica no era por que la he entendido hasta yo que soy un puto aldeano!
Ahora el que no quiere entender...aya el!

Que siga el hilo con un palmeo =D> =D> que está interesante y estamos aprendiendo mucho!

Un saludo a todos!
Subir
#82 por cepstrum el 31/10/2016
Hola Makues, las formas de A800mkIII, no han sido las mas adecuadas y sobre todo teniendo en cuenta que en su momento fue el primero que comenzo pidiendo respeto.

Por mi parte, si las formas son las adecuadas y dado que yo ya estoy tratando de bajar marchas para no pasarme de frenada, se puede proseguir con la conversacion, la cual releyendola y tras haber investigado un poco mas profundamente en el tema, creo que puedo acercarme un poco mas a la verdad, si bien esta claro que en los diseños de Philip Newell, al igual que en otros diseños acusticos, hay siempre una parte empirica que no siempre se puede explicar de una forma teorica.

Repasemos pues lo expuesto hasta ahora
Subir
#83 por cepstrum el 31/10/2016
Alguien escribió:
Los sistemas de absorción en dichas salas NO funcionan con ningún mecanismo parecido o similar al de una Nasa de pesca, que supongo que es al sistema de pesca al que te refieres aunque por desgracia tampoco es que sea un sistema de pesca exclusivo "del norte" por mucho que en ciertas zonas del mar cantabrico y de otros mares en "el norte" se emplee para capturar cierto tipo de marisco


La absorcion mediante el uso de los sistemas de paneles, si se basa en trampas como las nasa, en la cual, el bicho entra facilmente en la trampa, pero le cuesta salir. Los paneles forman entre si un array de trampas de graves ya que los frentes de onda que penetran son guiados por los paneles y su salida es dificultosa. El termino trampas de graves lo acuño en su dia Tom Hidley, observando el funcionamiento de las mismas, que realizaban la contencion en su interior de dichas ondas. Puedes verlo como que la habitacion es un conducto y el espacio existente entre cada panel es un ramal del conducto que termina en un material absorbente, es un sistema que se estudia en cursos basicos acustica, no te sera dificil encontrar literatura al respecto

Alguien escribió:
Ahora bien, los sistemas de absorción en las salas NE funcionan gracias a diversos factores que combinados ofrecen un resultado.

Por ese motivo y a pesar de que los paneles de la pared trasera del control , los de las paredes laterales y el techo de la sala, presentan todos el mismo tipo de diseño y construcción el efecto en la absorción en todos ellos es distinto.

De hecho todavía existen aspectos del funcionamiento de dichos sistemas de absorción que todavía están siendo investigados para comprender mejor cual es el mecanismo por el cual funcionan.

por lo tanto se puede decir que dichos sistemas funcionan gracias a la interacción de diversos sistemas de absorción, que funcionan de forma solapada.


Totalmente de acuerdo

Alguien escribió:
Respecto al tema de una habitación pequeña y la reproducción de los graves la cuestión importante es :

Cuando hablamos de una habitación pequeña lo hacemos desde el punto de vista de los confines que vemos o de su capacidad para contener en su interior dicho sonido?

Por ejemplo si ponemos un altavoz dentro de una caja de cartón y reproducimos 40 hz cual es el espacio acústico al que se enfrenta nuestro altavoz el de los confines de la caja de cartón o el de un espacio mayor?

Evidentemente es absurdo pensar que las paredes de cartón vayan a suponer impedimento alguno para que prácticamente la totalidad del sonido salga por completo al exterior, por lo tanto son las paredes de cartón los limites de nuestra habitación para los graves?

De la misma forma se puede plantear en cualquier espacio visualmente pequeño pero que no disponga de un aislamiento eficaz para las frecuencias graves (de hecho algo muy habitual que se lleva haciendo durante muchos años al diseñar estudios móviles en camiones)

De hecho en muchas salas de control los espacios adyacentes al control, tales como pasillos o salas de maquinas, son empleados habitualmente como espacios que forman parte del control a nivel acústico por mucho que exista una separación física entre dichos espacios.


Desde luego, llevas muchas razon, pero esto que comentas es una mescolanza de dos ideas, que realmente no se suele ver asi. La primera es que si tu haces un aislamiento pobre o nulo, esta claro que esos graves se van a escapar, y por tanto son graves que no vas a tener que tratar para el acondicionamiento acustico, pudiendo aparentar ser una sala mas grande, pero la realidad, es que por muy poco aislamiento que exista, los modos propios se van a crear en el interior de una sala, aunque solo este terminada con una fila de ladrillos. La segunda idea que tratas de dar a entender es que el volumen de una sala aparente puede variar en funcion del aislamiento, haciendo que parezca que es mas grande si el aislamiento es menor ya que gran parte de la energia se escapara. Bueno esto es un si y un no, generalmente la percepcion de un mayor tamaño acustico de una sala, tiene que ver con los sistemas de absorcion, siendo en algunos casos, la sensacion de salas mas grandes si la absorcion es la justa. Esto por ejemplo pasa con los altavoces cuando los rellenas con fibra, que parece que son mas grandes

Alguien escribió:
Un Monitor por muy de campo cercano que sea dentro de una iglesia no sonara igual que dentro de una sala de control y cualquier monitor dentro de una sala de control se vera afectado en su respuesta por las diversas reflexiones, en las diferentes superficies que le rodean, en base a aspectos tales como su patrón de radiación, la posición de dichos monitores en el espacio o nuestra posición de escucha.


En la zona de campo cercano, todos sonaran de la misma forma, ya que la energia del altavoz prevalece sobre la energia reflejado en el recinto acustico. De hecho la monitorizacion con campo cercano en los estudios se basa en eso, en que tu puedes obtener una escucha muy parecida independientemente de la acustica de la sala, siempre que estes dentro del campo cercano del monitor, por eso antes los tecnicos se llevaban sus monitores de campo cercano, aunque al final se han establecido algunos como referencia que estan en todos los estudios y no hace falta llevarlos

Alguien escribió:
Todos los diseños acústicos son una cuestión de balance y compromiso, no existe ninguno que sea el mejor.

Lo único que digo es que de todos los probados el mas sencillo de implementar y el que en la practica ofrece los mejores resultados es el NE

Ya que no solo suena bien y es cómodo a la hora de trabajar, si no que además es el que menos variaciones presenta de sala a sala por mucho que difieran los tamaños entre dichas salas.

Esto es una ENORME ventaja sobre cualquier otro concepto de diseño


Estoy de acuerdo en algunas cosas y otras no. Desde luego todos los diseños tienen sus pros y sus contras, y al final se tiene que barajar muchas variables, y estudiar la situacion en particular. Ahora los diseños NE no son para nada faciles de implementar, dudo mucho que tu y que yo implementasemos un sistema asi y funcionase bien. Con respecto a que es el que mejores resultados se obtiene tambien discrepo, los resultados son muy buenos, pero hay otros diseños que tambien funcionan muy bien, y no son ni NE ni LEDE ni RFZ, son diseños hechos simplemente con resonadores slat, como puede ser el estudio de Carlos Lillo, el cual suena de cojones y te recomiendo que lo escuches. Desde luego como bien dices el NE es el que ofrece menos variaciones entre estudios, estoy de acuerdo

Alguien escribió:
Efectivamente hay cientos de salas que incluso no siendo ideales pueden ser y funcionar para determinadas personas,

La cuestión es, si empezamos ha realizar una grabcion en ese estudio y después decidimos seguir en otro estudio, con dicha grabación, y acto seguido vamos a un tercer estudio a realizar la mezcla de lo grabado, supondrá ese transito entre estudios un problema al cambiar en todos ellos de diseño acústico y de tipo de sonido?

O seria quizás mas sencillo emplear estudios de grabación, que no solo suenen bien, si no que además presenten variaciones en su respuesta entre estudios de carácter menor?


Aqui en España hay dos tipos de producciones, las que empiezan y terminan en el mismo estudio, y las que hace la gente en su casa pero van a un estudio mas grande a grabar los instrumentos para luego seguir en su casa. En ninguno de los casos se hace un gira por diferentes estudios grandes que necesiten tener un mismo sistema acustico, eso pasa en norte america. Esto es España
Subir
#84 por cepstrum el 31/10/2016
Alguien escribió:
En dichas mediciones es posible observar como el responsable para la mayor parte de la absorción en las frecuencias graves no es otro que las propias paredes interiores de la sala de control antes incluso de colocar en ellas ningún tipo de panel (como es posible observar en la medición #7 que aparece en dicho capitulo sobre las medicines realizadas en dicho estudio de grabación )

En definitiva que los paneles poco efecto tienen sobre las frecuencias graves y por lo tanto difícilmente dichos paneles funcionaran como una nasa para dicho rango de frecuencias.

De hecho es algo simplemente lógico ya que dichas paredes del estudio no dejan de ser un enorme resonador de membrana


De nuevo te respondo lo de antes, SI y NO, llevas razon en algunas cosas y no en otras. Con respecto a las mediciones realizadas por Stuart Colam en Tio Pete, existe un gran problema, y es que para que el tipo pudiese medir, no se le montaron determinadas paredes, paredes que por otro lado tienen una interaccion directa con los paneles, como te mostrare posteriormente cuando me refiera al efecto bocina. La medida a la cual te refieres es la numero 5, cuando montan el PKB2 y se consigue un buen control desde 100 Hz como se puede observar en los waterfall, previamente en la medida 3 cuando levantan las estructura del pladur con los listones de madera si se ve que tambien se produce un control sobre los graves, y es en la medida 5 donde se acentua mas este efecto. Como bien dices la primera pared interna actua como un resonador de membrana, pero esta no es su unica funcion, mas tarde te comentare la segunda funcion. El hecho de que este resonador de membrana y en concreto el PKB2 controle los graves, no es mas que una muestra de que es un sistema completo que uniendo todos los elementos el sistema funciona. El resonador de membrana como bien dices, actua controlando un rango de frecuencias muy bajo, sin embargo a menos que varies la masa del PKB2 o la distancia entre el pladur y el PKB2, por mucha lana mineral que metas, el rango de frecuencias sobre el que actua va a estar limitado por ser un resonador RLC. El sistema de baja frecuencia del resonador es complementado por la absorcion en baja frecuencia que realiza el array de paneles, por dos hechos fundamentalmente como ya apuntaron Soledad Guijarro y Antonio Pena en el documento que te he comentado de la universidad de Vigo. En dicho documento el control en baja frecuencia se consigue a traves de la interferencia a lambda cuartos entre la onda que retrocede desde el PKB2 y la onda que llega justo a la boca del conducto del panel, y por otro lado por el efecto bocina que comenta Frank Fahy el cual establece una bocina en el interior del conducto, con un maximo de velocidad y un maximo de presion, que junto al efecto de guiaondas de los paneles produce que el flujo de aire en el conducto de los paneles sea acelerado justo en su parte final, donde los paneles casi tocan al PKB2 y como fruto de este incremento de velocidad, se consume determinada energia al atravesar la lamina de panel poroso que recubre al PKB2. Ademas el sistema de lambda cuartos es util para cualquier frecuencia cuya longitud de onda sea submultiplo impar, lo cual es un sistema que se extiende hasta bastante arriba en el espectro. En esta investigacion, tambien se centran en la propagacion de las ondas transversales en los conductos que establecen los paneles, en estos paneles se producen dos modos de propagacion, longitudinal y transversal, siendo el modo transversal en el que se produce una atenuacion similar a las de los conductos de aire acondicionado rellenos de fibra, que dadas sus dimensiones y formas, solo posibilitan unos determinados modos de propagacion y una propagacion de ondas planas. Te recomiendo leas el articulo del AES que te digo es muy interesante.
La actuacion que te he contado se ve en la medicion numero 11, cuando se montan los paneles del techo, en esta medicion, es cuando mejor se observa la trampa de graves que conforma el techo, demostrando que si bien el resonador de membrana como bien dices ayuda a controlar las bajas frecuencias, los paneles ademas colaboran a esta funcion. En la pagina 738 de la tercera edicion, puedes leer como Philip Newell se refiere a estos paneles como "trap" siendo la palabra trap la que segun el se ajusta mejor a como funcionan.
Subir
#85 por cepstrum el 31/10/2016
Alguien escribió:
Este tipo de mecanismo de absorción es algo muy común y el motivo por el cual se emplean paredes de pladur para realizar particiones entre diferentes espacios en un estudio de grabación ya que se comportan como resonadores de membrana

Las paredes de pladur no suelen constituir paredes de aislamiento como tales (por mucho que también ayuden a disponer de un mayor aislamiento ) si no que forman parte del sistema de absorción de las salas.

Las paredes de aislamiento disponen de una mayor masa y en el caso de los estudios diseñados por Phiip son de bloque de hormigón relleno de arena en la mayoría de los casos.


El pladur se puede comportar como resonadores de membrana para el control acustico, como sistemas de insonorizacion por si mismos o como parte de sistemas de insonorizacion y parte de sistema de control acustico, todo depende de donde esten colocados, los materiales que les siguen detras, la masa de los mismos, las dimensiones de los mismos. El pladur es un material que se puede usar para muchas cosas. Por tanto formaran parte de sistemas de control acustico o sistemas de insonorizacion dependiendo de muchas variables. Por ejemplo, un pladur de 13 mm pegado a una lana mineral de 40 kg/m3 y pegado esta a una pared, se comportara como un sistema de control acustico de la sala. Un pladur de 18 mm pegado a un copopren de 120 Kg/m3 se comportara mas bien como un sistema aislante, esta claro que no llegara a los grados de aislamiento de otros sistemas con mas masa como bien dices, pero sus beneficios a la hora del aislamiento son mayores que sus beneficios en el control acustico en este ultimo caso. Algo que he aprendido en este mes de documentarme, ya que precisamente estoy escribiendo un pequeño articulo sobre las salas non environment, es que no puedes separar, diseccionar o decir esto solo vale para tal y esto solo vale para tal. Un PKB2 de 5 kg/m2 te viene de perlas en un resonador de membrana, de control acustico, un PKB2 de 15 kg/m2, debido a su inercia (no rigidez) reflejara la onda que le llegue, debido a la diferencia de impedancias (una gran masa ofrece una gran impedancia al movimiento) y los sistemas de aislamiento se basan principalmente en reflexion (y no absorcion) por cambios de impedancia. Por esta razon un bloque de cemento es muy buen aislante, porque su masa y rigidez, presentan una gran impedancia .

Por cierto, nunca he visto pladur para separar espacios en un estudio, y si usan pladur para separar espacios entiendo que mas que como control acustico, sera como aislamiento, ya que la separacion de espacios en un estudio se hace principalmente para aislar acusticamente

Los bloques de hormigon rellenos de arena a los que haces alusion, se deben a dos cosas, primero la arena añade mas masa al bloque en si, y segundo la arena amortigua las vibraciones que penetren en el bloque
Subir
#86 por cepstrum el 31/10/2016
Alguien escribió:
es posible que en la practica el consumo de espacio necesario en una sala RFZ sea mayor que en una sala de tipo NE pero de seguro la diferencia en el consumo de espacio, entre dos estudios de diferente tipo de filosofía, pero concebidos de forma seria y profesional, sera muy similar.
Ahora bien en la realidad la mayor diferencia es que una sala RFZ por sus requerimientos concretos es IMPOSIBLE de ser realizada en salas de pequeñas dimensiones.


Las salas RFZ se basan al igual que las NE en varios sistemas de absorcion, la zona RFZ funciona para aquellas frecuencias cuyas longitudes de onda sean pequeñas en comparacion con las paredes, haciendo por tanto que la angulacion de las paredes las dirija geometricamente hacia atras, donde estan los difusores. Para las bajas frecuencias, las paredes anguladas son practicamente paralelas, y estas salas o bien implementan difusores monstruosos de baja frecuencia o hacen uso de resonadores diafragmaticos. En cualquier caso, el diseño RFZ es bastante ingenioso, en cuanto a la conduccion de las ondas y su posterior destruccion por parte de los difusores, pero al igual que los diseños NE me parece que consumen mucho espacio. Insisto visita el estudio de Carlos Lillo, hay diseños mas sencillos y que funcionan cojonudo

Alguien escribió:
Un monitor, por muy de campo cercano que sea, no es inmune a las interferencias acústicas que el resto de superficies que le rodean imprimen en su respuesta.

Estas coloraciones pueden manifestarse de forma destructiva (valles en la respuesta) o bien de forma constructiva (crestas en la respuesta).

Evidentemente la mas común y habitual es la producida por las reflexiones de la pared de detrás de los monitores


Depende de a que distancia te situes de los monitores, dentro la distancia critica la energia que proviene de los monitores es mayor que la que proviene de la sala, siendo mayor esta relacion cuanto mas cerca estes de los monitores, revisa el concepto de campo directo, campo reflejado y distancia critica, veras que para los monitores paridos como de campo cercano, la zona de escucha para los que han sido diseñados raramente supera el metro

Alguien escribió:
pero evidentemente no es la única ya que un monitor puede sufrir interferencias producidas pro otras superficies tales como reflexiones de la propia mesa de sonido

reflexiones de las paredes laterales de la sala de control

interferencias causadas por colocar nuestros monitores sobre una superficie limite (puente de VU de una mesa de sonido o colocar nuestros monitores sobre una mesa de escritorio)


Desde luego, pero para esto tampoco estan exentos los monitores empotrados que monta Philip Newell. Y desde luego jamas en la vida se me ocurriria montar unos monitores de campo cercano encima del puente de vumetros, todos los fabricantes recomiendan montarlos por detras de la mesa sobre unos soportes

Alguien escribió:
Ahora bien, si tu eres de los que crees que es posible conseguir el control acústico en una sala de control ,con el aislamiento requerido para dicha aplicación, sin consumir espacio, o cualquier otro imposible , por mi perfecto, no tengo ningún problema.


Es imprescindible consumir espacio, pero existen soluciones que no consumen tanto espacio, por tercera vez te digo que hables con Carlos Lillo y vayas a su estudio, lo que hizo alli Eduardo Pastor es simplemente una maravilla
Subir
#87 por cepstrum el 31/10/2016
Alguien escribió:
Para colmo de males el funcionamiento y comportamiento de este tipo de paredes vienen explicado en su libro en innumerables capítulos ](*,)

Como por ejemplo en el capitulo #5 designing neutral rooms y mas concretamente #5 .3.4 Lower Frequency Control que explica claramente el sistema de funcionamiento de este tipo de paredes y su eficacia para el control de los graves.


Pero bueno es normal que no entiendas nada de esto porque simplemente no tienes ni idea de que coño estas hablando y jamas en tu vida has construido un estudio de grabación y mucho menos uno de tipo NE.

Así que puedes decirme mil mierdas sobre lo que has leído y lo que tu imaginación cree que es lo real pero te puedo asegurar que no tienes ni idea de lo que estas hablando (te pasa lo mismo que a tu amigo, que no habéis construido jamas un estudio de grabación y vais por el mundo intentando dar lecciones de que es lo correcto o de cuales son los supuestos fallos de un sistema que no conocéis mas que por los libros, libros que evidentemente no entendéis )

Y sabes por que se que dichas paredes absorben en un rango muy amplio y que el tiempo de decaimiento en la sala con este tipo de paredes es realmente corto en los graves?

Pues muy sencillo porque yo SI he construido varias salas NE y he visto y oído los efectos que los diferentes elementos del sistema de control y absorción imprimen en el resultado final

Así que deja de intentar darme lecciones sobre algo que no conoces en persona y yo si

Cuando digo que esas paredes no son de aislamiento( o que al menos esta no es su principal función ya que evidentemente incrementan en cierta medida el aislamiento total) es porque lo se a ciencia cierta cuando digo que las paredes absorben en los graves lo digo a ciencia cierta cuando digo que los paneles funcionan en diferentes rangos en base a su situación dentro de la sala (independientemente de su tamaño) lo hago a ciencia cierta etc,etc,etc,.... y sabes porque lo hago a ciencia cierta porque yo NO NECESITO LEERLO EN NINGÚN LIBRO ya que yo he estado allí, lo he hecho y lo he oído, e incluso lo he medido para que tu ahora puedas leerlo en ese mismo libro que comentas.....Lo entiendes ya o te tengo que hacer un gráfico???


Makues, en serio has leido esto y no te parece que haya faltas de respeto? Lo mismo es que para ti una falta de respeto es llamar a un tio de hijo puta para arriba, pero para mi aqui si que hay faltas de respeto

Bien voy al asunto que nos concierne, tratando de saltarme todas las salidas de tono:

Alguien escribió:
Para colmo de males el funcionamiento y comportamiento de este tipo de paredes vienen explicado en su libro en innumerables capítulos ](*,)

Como por ejemplo en el capitulo #5 designing neutral rooms y mas concretamente #5 .3.4 Lower Frequency Control que explica claramente el sistema de funcionamiento de este tipo de paredes y su eficacia para el control de los graves.


El sistema que utiliza Philip Newell y que explica muy bien en ese punto del libro, y que a lo largo del libro como bien dices se narra muchas veces, no es mas que una evolucion del sistema Camden que la BBC lleva usando para aislamiento a ruido aereo desde que lo parieron para el auditorio del mismo nombre. La particularidad de este sistema, es que es un sistema de aislamiento relativamente bueno para lo poco que pesa. Philip Newell lo transformo a su necesidad, sustituyendo una de las hojas por el PKB2, pero este sistema, funciona tanto para el control acustico, como para el aislamiento. Para el control acustico como el resonador de membrana que comentas y como aislamiento como un clasico sistema de dos paredes con una camara de aire en medio (masa 1 - compliancia - masa 2). Sin embargo Philip Newell a ido adecuando el sistema segun sus necesidades y esta pared la usa para cada diseño en particular, haciendo que funcione mas como una pared absorbente o como una pared de masa, siendo utilizada mas para el control acustico o mas para el aislamiento, simplemente variando las densidades del PKB2 de la pared interna, y la que se encuentra en el sandwich de pladur, o variando la anchura del pladur y jugando de esta forma con las masas. Por tanto el sistema evolucionado del camden que usa Philip Newell lo podras encontrar en diferentes partes del libro, y en diferentes diseños con diferentes variaciones, segun necesite mas absorcion (control acustico) o mas reflexion (insonorizacion)

Alguien escribió:
A ver si quieres saber algo mas sobre lo que opina philip sobre la construcción de salas de control NE de reducidas dimensiones te recomiendo que te leas SU libro PROYECT STUDIOS A MORE PROFESIONAL APROACH donde afirma que este tipo de salas son posibles con buenos resultados desde los 40m3 a los 2000m3

Cosa que no es de extrañar ya que es evidente que el ha realizado salas de control de reducidas dimensiones con buenos resultados en innumerables ocasiones
Lo mejor de todo es que tu amigo puso un quote de no se sabe quien pero que ya afirmaba que era posible hacer salas NE de tamaños tan reducidos como 40m3

y claro me puedes decir que superficie ha de tener una sala de 40m3 con un techo de 3m de altura?

Ya te digo yo que hay muchas casas con salas de estar mas grandes que esas dimensiones


Bueno, creo que yo en ningun momento he dicho que sea imposible hacer salas pequeñas, simplemente y segun palabras textuales de Philip Newell, que ha remarcado en diferentes articulos, el hacer una sala pequeña, supone una dificultad muy alta el conseguir tratarla adecuadamente, lo cual no significa que sea imposible, pero desde luego deja muy claro en diferentes articulos de internet que es muy muy complicado, y que desde luego no se llega a conseguir una acustica como la de una sala grande, simplemente porque necesitas de un cierto espacio para que se desarrollen los frentes de onda, por ejemplo los que salen de un tweeter y un woofer. ^Philip Newell hace especial hincapie en que las investigaciones que se han desarrollado por parte de Luis Soares, Stuart Colam y la universidad de Vigo entre otros tienen mucho interes para el a la hora de comprender como funcionan y de esta forma poder llegar a reducir el espacio consumido, para entre otras muchas cosas ser capaz de tratar mejor salas pequeñas

Por otro lado con 40 metros cuadrados, en cuanto espacio util te quedas? 15-20? Y lo de respecto a las casas pues mira, las salas de estar que tenemos en madrid raramente superan los 30 metros, si en Vizcaya teneis salones de mas de 40 metros, es que sois unos afortunados

Alguien escribió:
Ahora bien es esto posible en unas sala RFZ?

La respuesta es NO

Una vez mas si entendieses aquello que lees sabrías que esto es una realidad


Alguien escribió:
Por lo tanto afirmar que una sala NE consume mas espacio que una sala RFZ es una SOLEMNE MAJADERÍA ademas claro esta de una mentira como la copa de un pino

Así que a ver si aprendemos a leer, que ya va siendo hora, en vez de dedicarnos a decir sandeces .


Desde un principio te has equivocado conmigo, aun no te has dado cuenta de que realmente las salas de Philip Newell me gustan, crees que yo abogo por salas RFZ y las defiendo a capa y espada lo mismo que haces tu con las NE. La realidad es muy diferente, creo que cada sala tiene su tratamiento, y como tal, no hay un tratamiento mejor o peor para una sala, sino el mas indicado o no. Las salas RFZ pueden consumir, mas, menos o el mismo espacio que una NE, no existe un solo diseño de una RFZ, existe un diseño general y luego las variaciones que tu quieras hacer, es una filosofia de diseño, no un diseño rigido

Alguien escribió:
La respuesta de un monitor es la que se ve comprometida y su respuesta varia por todos los factores que ya comente y por unos cuantos mas

Si la respuesta de los monitores de campo cercano fuera inmune al espacio donde se encuentran los monitores ponerles unos sitemas de EQ para compensar ciertas alteraciones posibles seria una solemne estupidez

Pero es que discutir sobre esto es la mayor de la idioteces posibles ](*,)

Según tu teoría un monitor de campo cercano siempre sonara optimo mientras estemos dentro de dicho campo cercano, no? :lol:

Vamos que en realidad para que preocuparse de la acústica de nuestra sala si total siempre que usemos un monitor de campo cercano y nos situemos cerca del mismo no tendremos ningún problema, ya que lo que estaremos oyendo sera el monitor en si mismo, no? :lol:

Y para eso has estado gastando dinero en una educación y en conseguir un titulo que solo te sirve para usar palabras rimbombantes sin entender ni una papa de lo que estas diciendo? :lol:


No tiene nada que ver una cosa con la otra. Una cosa es que dentro de la distancia critica que depende del monitor y de la sala, la energia directa prevalezca sobre la energia que proviene de la sala y por tanto la escucha para esos puntos sea principalmente lo aportado por el altavoz y otra cosa es que un altavoz coloree por estar cercano a un superficie frontera. Mientras que en el primer caso el problema es temporal, como fruto de la llegada a diferentes tiempos de energia que proviene de rebotes en la sala, en el segundo caso, es un problema de fase. En el primer caso la onda ha recorrido ya varias fases, mientras que en el segundo caso la onda no ha recorrido ninguna fase. Por esta razon tu puedes solucionar el problema del coloreo de fase minima con un ecualizador, que generalmente se incorpora en el altavoz, y por otro lado no puedes solucionar con un ecualizador los fenomenos causados por retardos de tiempo en los que las ondas han recorrido ya varios ciclos. Si como tu dices fuese el mismo problema de coloreo el que se origina cuando tu acercas un monitor a una superficie con el coloreo que produce las reflexiones en una sala, tu podrias con el mismo filtro del altavoz o con un ecualizador grafico, modificar la respuesta en frecuencia de dicho altavoz, para minimizar los modos. El problema es que si bien puedes aplanar el espectro, la fase en este ultimo caso se veria sumamente mermada, teniendo diferentes problemas como pueden ser retardos de grupo
De hecho uno de los casos limites es el de los monitores empotrados en la pared, en donde la excitacion del cono coincide con un maximo de presion, si a esto le añades que la tremenda rigidez de las paredes modifica el diagrama de radiacion del altavoz, haciendo que para bajas frecuencias se produzca un aumento de la presion sonora de 6 dB, teniendo que ser compensado internamente mediante filtros en el altavoz.

Por tanto siempre que corrijas el problema de fase minima en un altavoz siempre que estes en su zona de campo cercano, zona mas pequeña que la de campo directo, la acustica de la sala tendra un menor peso a la hora de lo que tu estes escuchando. Cogete una sonda de presion y mide la respuesta en frecuencia de la presion de la misma a diferentes distancias del altavoz, te daras cuenta que cuanto mas cercano estes al altavoz menos influencia tendra la acustica sobre el mismo.

Alguien escribió:
Así que deja de intentar darme lecciones sobre algo que no conoces en persona y yo si


En mi vida me han dado muchas lecciones, gente muy variopinta, gente sobre la cual tenia yo muchos mas nociones, jamas he pensado en que yo tengo la verdad absoluta, y por ejemplo tu me has demostrado en varias cosas que yo estaba equivocado en esta discusion, lo cual me ha hecho que me documentase sobre el tema, con el fin de poder aprender y entender y tengo que darte las gracias, porque he aprendido. Pero sin ninguna duda, el principal motor del conocimiento es bajarse del burro, darse cuenta de que uno no lo puede saber todo y tratar de aprender de todo el mundo, porque siempre puedes aprender algo de alguien. En tu caso no veo esa actitud, y lamentablemente es el mayor escollo que tienes en la vida para poder avanzar como persona, el que nunca se equivoca, el que cree que lo sabe todo, el que nunca se para a pensar en si realmente todo lo que sabe es correcto, y sobre todo el que cree que tiene la verdad absoluta, no llega nunca a nada, porque simplemente desde la humildad y desde el darse cuenta que tenemos mucho que aprender y mucho que oir de la gente que nos rodea es la unica forma de tener la mente abierta y preparada para aprender. En esta discusion que he releido ahora entera, me he dado cuenta de que tenia algunos errores, y ha sido gracias a que me has hecho dudar el que me he puesto estas semanas a leer en serio, a preguntar a gente que entiende y sobre todo a aprender, cuando te des cuenta de que tu al igual que yo, estas equivocado en determinadas cosas, cuando dudes y cuando te plantees de verdad tus conocimientos, estaras preparado para darte cuenta que tienes lagunas como tiene todo el mundo, y que independientemente de quien eres, un tio ante cuya trayectoria laboral me quito el sombrero (porque yo si se quien eres), eres una persona y como tal no lo sabes todo. Hazte un favor quitate las orejeras.

Por cierto, estaba equivocado cuando pensaba que uno de los sistemas de absorcion de los paneles colgantes era similar al de los limp mass. En la universidad de Vigo, hicieron las pruebas y los paneles no absorbian ni el 1%

Saludos
Subir
#88 por A800MKIII el 31/10/2016
cepstrum escribió:
Hola Makues, las formas de A800mkIII, no han sido las mas adecuadas y sobre todo teniendo en cuenta que en su momento fue el primero que comenzo pidiendo respeto.

Hola Cepstrum,

Siento mucho que mis formas no hayan sido las mas adecuadas, para ti, pero solo he intentando que comprendas que necesitas antes de hacer afirmaciones de dudosa precisión, o de escribir algo en un foro o en un blog que puede afectar a los conocimientos de terceros, pensar muy bien aquello que afirmas y por lo tanto necesitas relegar tus afirmaciones a aquellas cuestiones que realmente si conoces de primera mano y no solo en la teoría.

Un titulo universitario, leer libros técnicos escritos por terceros, o emplear y manejar términos técnicos no nos permite entender mejor todo lo que nos rodea, por mucho que puedan ser herramientas que nos ayuden a entender la realidad.

En definitiva, es la practica y experiencia directa la que nos ayuda en primer termino a comprender mejor como funcionan las cosas y solo después de esta experiencia directa, y en segunda instancia, una vez que hemos experimentado algo en el mundo real, todo lo demás (el análisis de lo observado, etc...) nos ayuda a comprender mejor lo experimentado y a explicar los fenómenos que hay detrás de lo observado en dicha experiencia personal.

Que quiero decir con esto? :

Pues que tu falta de experiencia directa te lleva a realizar afirmaciones y a sacar conclusiones herradas de lo que lees en los libros o de lo que te explican en una entrevista o incluso de tu apreciación personal sobre algo terminado.

Supongo que a pesar de esta explicación todavía estarás pensando que nada de eso no justifica que te haya acusado de falta de comprensión lectora, pero es que por desgracia en tu anterior esfuerzo por demostrar tus conocimientos te apoyaste en textos de terceros que precisamente demostraban que algunas de tus afirmaciones eran simplemente incorrectas tales como la absorción derivada de la madera de los paneles o peor aun de la supuesta no absorción en las bajas frecuencias del sanwich que conforma la pared interior en las salas de control NE.

No se si eres consciente pero si utilizas un texto como refuerzo de tu argumentación es importante que al menos dicho texto efectivamente corrobore lo que tu afirmas y no sea al contrario

Eso es algo que te sucedió al emplear este texto:

https://www.researchgate.net/publication/229076726_Sound_field_characterisation_and_absorption_measurement_of_wideband_absorbers

como refuerzo a tu argumentación por puntos siguiente:

cepstrum escribió:
Para empezar el sistema de paneles en si, tienen bastante que ver que con la absorcion que se produce, aunque tu insistas en que no tienen nada que ver y sea el trasdosado trasero el encargado de extinguir toda la energia.

1) Los paneles funcionan como trampas, porque son guias de onda, que confinan en su interior las ondas sonoras, facilitando la entrada en ellas, dificultando la salida y haciendo que se extinga la energia en el receptaculo que forman.
2) La longitud efectiva de los mismos estan relacionados con lambda/4 ya que producen una interferencia destructiva en la boca de los paneles, al recorrer la onda lambda/4+lambda/4=lambda/2. Es el mismo proceso que ocurre con los puentes de wilkinson que se usan para los sistemas de microondas
3) Los paneles en muchos casos estan construidos con el PKB2 (membranas), y estan colgados del techo. Esto a su vez si es un sistema acustico de extincion de bajas frecuencias. Como son los sistemas acusticos de una membrana pesada colgada como si fuera una cortina, supongo que estos sistemas los conoces...
4) El resto de teorias que hay acerca de esto tratan de estudiar como es el movimiento del aire en el interior de las trampas y ver como interaccion con los materiales que conforman cada panel, y con la propia interaccion que se produce entre el aire que esta a ambos lados del panel.
5) A dia de hoy no es conocido totalmente los hechos que producen la extincion, pero si se apuntan varias ideas, unas proporcionadas por Philip Newell y otras proporcionadas por gente que se esta dedicando a comprender el asunto.


En realidad en dicho texto proporcionado en el link lo que se dice es :

Alguien escribió:
Dissipation of low frequency sound energy through
panel absorption. Previous measurements with
accelerometers placed on the panels [5] concluded
that flexural vibration of the panel has a minimal
contribution on the power absorption (perhaps only
0.1% of the incident energy being absorbed), thus
this hypothesis will not be further investigated.



Alguien escribió:
Panels acting as waveguides, forcing the sound to
be incident on the multilayer wall at a particular
angle. The waveguide effect of the panels was
proven in [6] and is also corroborated in our
analysis. On the other hand, the multilayer wall by
itself provides a significant absorption, particularly
at low frequencies. This point is verified in a set of
measurements performed at different construction
stages of a non-environment control room



Evidentemente esto me lleva a pensar que o bien no has entendido aquello que usas como referencia y soporte de tu argumentación (por carencias en la comprensión de un texto redactado en otro idioma, por ejemplo) o simplemente no te has tomado el tiempo de leer con detenimiento el texto que empleas como argumento o quizás simplemente estas sacando una conclusión errónea por que ya tienes una idea elaborada en tu mente ,previa a todo esto, basada en hipótesis erróneas.

Como ya te he dicho múltiples veces yo no estoy hablando mas que de mi experiencia personal y es dicha experiencia personal la que me permite conocer que es lo que sucede en la realidad ya que lo he vivido en primera persona y por lo tanto no necesito apoyarme en opiniones de terceros.

Dicha experiencia personal lo único que me sirve es para comprender mejor esos textos y para poder interpretar lo que leo en dichos textos ya que puedo asociar mi experiencia directa a las conclusiones que en dichos textos se ofrecen.

Una vez dicho esto vamos con ciertos aspectos :

cepstrum escribió:
La absorcion mediante el uso de los sistemas de paneles, si se basa en trampas como las nasa, en la cual, el bicho entra facilmente en la trampa, pero le cuesta salir. Los paneles forman entre si un array de trampas de graves ya que los frentes de onda que penetran son guiados por los paneles y su salida es dificultosa. El termino trampas de graves lo acuño en su dia Tom Hidley, observando el funcionamiento de las mismas, que realizaban la contencion en su interior de dichas ondas. Puedes verlo como que la habitacion es un conducto y el espacio existente entre cada panel es un ramal del conducto que termina en un material absorbente, es un sistema que se estudia en cursos basicos acustica, no te sera dificil encontrar literatura al respecto


Definir el funcionamiento de un sistema de absorción tan complejo como el el empleado en una sala NE comparándolo con el mecanismo de una Nasa de pesca es poco menos que aventurado.

Por mucho que una ínfima parte del mecanismo guarde relación directa con lo que sucede en una nasa de pesca la realidad ha demostrado que el mecanismo funciona en base a la combinación de múltiples mecanismos de absorción y que es precisamente esa complejidad en su funcionamiento y la que lo hace eficaz.

De hecho, a continuación, dices estar de acurdo cuando, yo mismo, afirmo que la eficacia de dichos sistemas es, precisamente, una consecuencia directa de la interacción de diferentes mecanismos de absorción, cosa que una vez mas me pone en una tesitura complicada en mi dialogo contigo, ya que resulta contradictorio afirmar por una lado que el mecanismo de absorción funciona por un lado como una nasa y por otro es derivado de la confluencia de múltiples y complejos mecanismos de absorción que combinadas dan lugar a un resultado.


cepstrum escribió:
Estoy de acuerdo en algunas cosas y otras no. Desde luego todos los diseños tienen sus pros y sus contras, y al final se tiene que barajar muchas variables, y estudiar la situacion en particular. Ahora los diseños NE no son para nada faciles de implementar, dudo mucho que tu y que yo implementasemos un sistema asi y funcionase bien. Con respecto a que es el que mejores resultados se obtiene tambien discrepo, los resultados son muy buenos, pero hay otros diseños que tambien funcionan muy bien, y no son ni NE ni LEDE ni RFZ, son diseños hechos simplemente con resonadores slat, como puede ser el estudio de Carlos Lillo, el cual suena de cojones y te recomiendo que lo escuches. Desde luego como bien dices el NE es el que ofrece menos variaciones entre estudios, estoy de acuerdo


Bueno una vez mas has de hablar por ti mismo, mi experiencia personal me ha demostrado que es posible y también se de casos donde otros han demostrado que también es posible como es el caso del estudio de grabación El Peixet en Peñiscola

peixet.jpg

Alguien escribió:
The photograph of El Peixet also has an interesting story to it. No; it is not exactly a Philip Newell design. The owners bought some of his books, followed the concepts described, then asked him to visit the almost finished construction to offer advice. It works surprisingly well.


Por lo tanto y una vez mas basado en mi experiencia personal es posible implementar dichos conceptos de forma sencilla, por personas incluso sin una gran preparación, y obtener una mas que aceptables resultados.

Respecto a lo de que es posible en otros diseños obtener buenos resultados yo no he he dicho jamas que esto no sea posible, lo único que digo es que no es sencillo, o bien cuando es sencillo muchas veces los resultados no son del todo repetibles.

Pero eso no quita para que haya salas de control de excelentes características y resultados que no son salas NE.

cepstrum escribió:
Desde luego, llevas muchas razon, pero esto que comentas es una mescolanza de dos ideas, que realmente no se suele ver asi. La primera es que si tu haces un aislamiento pobre o nulo, esta claro que esos graves se van a escapar, y por tanto son graves que no vas a tener que tratar para el acondicionamiento acustico, pudiendo aparentar ser una sala mas grande, pero la realidad, es que por muy poco aislamiento que exista, los modos propios se van a crear en el interior de una sala, aunque solo este terminada con una fila de ladrillos. La segunda idea que tratas de dar a entender es que el volumen de una sala aparente puede variar en funcion del aislamiento, haciendo que parezca que es mas grande si el aislamiento es menor ya que gran parte de la energia se escapara. Bueno esto es un si y un no, generalmente la percepcion de un mayor tamaño acustico de una sala, tiene que ver con los sistemas de absorcion, siendo en algunos casos, la sensacion de salas mas grandes si la absorcion es la justa. Esto por ejemplo pasa con los altavoces cuando los rellenas con fibra, que parece que son mas grandes


A ver, una vez mas estas intentando darme una clase "teórica" que no se que fin tiene.

Da igual lo que razones y argumentes y da igual incluso igual lo que puedas pensar o creer, solo te puedo decir una cosa, esto no es la mezcolanza de nada y esto es simplemente algo NORMAL y por cierto HABITUAL.

De hecho es la normal y lo que explica el porque es precisamente posible obtener buenos resultados acústicos en salas de muy reducidas dimensiones.

No voy a explicarlo ya pero tranquilo que mas adelante cuando sea necesario para explicar alguna mas de tus afirmaciones vas a ver porque lo digo.

cepstrum escribió:

En la zona de campo cercano, todos sonaran de la misma forma, ya que la energia del altavoz prevalece sobre la energia reflejado en el recinto acustico. De hecho la monitorizacion con campo cercano en los estudios se basa en eso, en que tu puedes obtener una escucha muy parecida independientemente de la acustica de la sala, siempre que estes dentro del campo cercano del monitor, por eso antes los tecnicos se llevaban sus monitores de campo cercano, aunque al final se han establecido algunos como referencia que estan en todos los estudios y no hace falta llevarlos


Vaya, otro error de concepto importante.

Por una parte y apoyándote exclusivamente en la teoría podría ser, pero esto en la practica es un error de libro.

Esto ya lo demostró Bob Hodas en 1994 en su articulo Speaker Placement and Acoustic Environment Effects on Nearfield Monitor Systems

Articulo al que ya te puse anteriormente el link y que veo que no has leído

http://www.bobhodas.com/speaker-placements-acoustic-effects.php

Este articulo es algo que solo demuestra una realidad clara y es que no hay dos salas de control donde los monitores de campo cercano mas usuales suenen de la misma forma, y de hecho dentro de una misma sala de control la variación de la posición de unos monitores de campo cercano o la re-colocación de parte del mobiliario, así como cambios en objetos físicos dentro del control (cambio de la mesa de sonido, racks voluminosos de cierta altura, etc....) provoca un cambio nuestra percepción de su sonido siempre.

cepstrum escribió:
Aqui en España hay dos tipos de producciones, las que empiezan y terminan en el mismo estudio, y las que hace la gente en su casa pero van a un estudio mas grande a grabar los instrumentos para luego seguir en su casa. En ninguno de los casos se hace un gira por diferentes estudios grandes que necesiten tener un mismo sistema acustico, eso pasa en norte america. Esto es España


Acabas de demostrar tu solo que Euskal Herria no es España....eso si, no tengo muy claro si tu afirmación convierta a Euskal Herria en parte del territorio americano o no.

Disculpa mi ironía pero es que una vez mas niegas mi experiencia personal, experiencia que no se remonta a un pasado de prosperidad sino a este mismo año.

Desde luego yo no pienso que todo el resto del mundo responda a mis necesidades pero eso no impide que mi experiencia me demuestre que todavía a día de hoy estos aspectos siguen siendo importantes.

De hecho es mas que evidente que dicha experiencia también podría ser aplicable a la situación que tu describes donde una parte se realiza un estudio de grabación profesional y otra parte en un estudio domestico ya que ES posible implementar el concepto de diseño NE en salas de reducidas dimensiones o salas domesticas

cepstrum escribió:
De nuevo te respondo lo de antes, SI y NO, llevas razon en algunas cosas y no en otras. Con respecto a las mediciones realizadas por Stuart Colam en Tio Pete, existe un gran problema, y es que para que el tipo pudiese medir, no se le montaron determinadas paredes, paredes que por otro lado tienen una interaccion directa con los paneles, como te mostrare posteriormente cuando me refiera al efecto bocina.


Excusez-moi :tasmal:

Antes de seguir comentando todo esto una aclaración:

Stuart Colam JAMAS realizo medición alguna en Tio Pete ni tan siquiera estuvo de visita ni nada por el estilo (a no ser que sea invisible en cuyo caso es posible :lol: ) así que difícilmente "se le montaron" paneles ni nada por el estilo, etc,etc,etc,....

Las mediciones a las que haces referencia solo las vieron hacer un tal Philp Richard y una tal Jose Manuel acompañados de un bote de curry Vindaloo (no preguntes que es una historia muy larga :lol: ) y una serie de aparatos diversos donados para el evento por Estudios Tipo Pete, exceptuando claro esta un micrófono omnidireccional ruso MIKROFON-M MKE-30 y una cámara de fotos Pentax ME Super para realzar las fotos para la documentación.Por supuesto, siempre en las horas de "comida" y cuando todos los trabajadores terminaban su jornada laboral así que con nadie mas en el edificio salvo a veces que aparecía un perro de un vecino en busca de las salchichas que un amable vegetariano consumidor de curry de origen ingles amablemente le proporcionaba.

Así que para no extenderme mucho, y de forma innecesaria, solo te diré que lo siguiente que escribes no merece mucho comentario ya que parte de supuestos que no son del todo reales.

cepstrum escribió:
El pladur se puede comportar como resonadores de membrana para el control acustico, como sistemas de insonorizacion por si mismos o como parte de sistemas de insonorizacion y parte de sistema de control acustico, todo depende de donde esten colocados, los materiales que les siguen detras, la masa de los mismos, las dimensiones de los mismos. El pladur es un material que se puede usar para muchas cosas. Por tanto formaran parte de sistemas de control acustico o sistemas de insonorizacion dependiendo de muchas variables. Por ejemplo, un pladur de 13 mm pegado a una lana mineral de 40 kg/m3 y pegado esta a una pared, se comportara como un sistema de control acustico de la sala. Un pladur de 18 mm pegado a un copopren de 120 Kg/m3 se comportara mas bien como un sistema aislante, esta claro que no llegara a los grados de aislamiento de otros sistemas con mas masa como bien dices, pero sus beneficios a la hora del aislamiento son mayores que sus beneficios en el control acustico en este ultimo caso. Algo que he aprendido en este mes de documentarme, ya que precisamente estoy escribiendo un pequeño articulo sobre las salas non environment, es que no puedes separar, diseccionar o decir esto solo vale para tal y esto solo vale para tal. Un PKB2 de 5 kg/m2 te viene de perlas en un resonador de membrana, de control acustico, un PKB2 de 15 kg/m2, debido a su inercia (no rigidez) reflejara la onda que le llegue, debido a la diferencia de impedancias (una gran masa ofrece una gran impedancia al movimiento) y los sistemas de aislamiento se basan principalmente en reflexion (y no absorcion) por cambios de impedancia. Por esta razon un bloque de cemento es muy buen aislante, porque su masa y rigidez, presentan una gran impedancia .

Por cierto, nunca he visto pladur para separar espacios en un estudio, y si usan pladur para separar espacios entiendo que mas que como control acustico, sera como aislamiento, ya que la separacion de espacios en un estudio se hace principalmente para aislar acusticamente

Los bloques de hormigon rellenos de arena a los que haces alusion, se deben a dos cosas, primero la arena añade mas masa al bloque en si, y segundo la arena amortigua las vibraciones que penetren en el bloque


Pues solo te pido una cosa antes de que escribas cosas como estas, en ese articulo, es mejor que te informes mas , o que si no lo haces, por lo menos no hagas afirmaciones tajantes como las que realizas aquí ya que algunas son simplemente erróneas y otras son interpretaciones tuyas, cuando menos, muy sui géneris.

No te lo tomes a mal pero no has entendido todavía nada sobre como funciona realmente la construcción de un estudio de grabación y mucho menos de una sala NE

Como se suele decir : "has oído campanas pero no sabes donde"

cepstrum escribió:

Las salas RFZ se basan al igual que las NE en varios sistemas de absorcion, la zona RFZ funciona para aquellas frecuencias cuyas longitudes de onda sean pequeñas en comparacion con las paredes, haciendo por tanto que la angulacion de las paredes las dirija geometricamente hacia atras, donde estan los difusores. Para las bajas frecuencias, las paredes anguladas son practicamente paralelas, y estas salas o bien implementan difusores monstruosos de baja frecuencia o hacen uso de resonadores diafragmaticos. En cualquier caso, el diseño RFZ es bastante ingenioso, en cuanto a la conduccion de las ondas y su posterior destruccion por parte de los difusores, pero al igual que los diseños NE me parece que consumen mucho espacio. Insisto visita el estudio de Carlos Lillo, hay diseños mas sencillos y que funcionan cojonudo


el diseño RFZ es igual de ingenioso que cualquier otro pero la cuestión es :

En que quedamos consume mas o menos espacio que una sala NE?

O lo que es aun peor :

Es posible implementar un diseño RFZ en salas de reducidas dimensiones?

Y vale te prometo que un si un día tengo ocasión me paso por el estudio que comentas pero ....por mucho que me pase y que escuche en el unos discos difícilmente podre saber si dicho estudio es tan bueno o no como comentas ( y eso a pesar de mi experiencia) así que seguramente lo único que sacare en claro sera saludar en persona a alguien por cierto muy majo con el que he tenido el gusto de charlar precisamente antes de la construcción de su estudio solo por mail


cepstrum escribió:

Depende de a que distancia te situes de los monitores, dentro la distancia critica la energia que proviene de los monitores es mayor que la que proviene de la sala, siendo mayor esta relacion cuanto mas cerca estes de los monitores, revisa el concepto de campo directo, campo reflejado y distancia critica, veras que para los monitores paridos como de campo cercano, la zona de escucha para los que han sido diseñados raramente supera el metro


A vale ahora me explico todo.... osea que el problema es que las mesas de sonido son tan anchas que lo joden todo, aunque claro y entonces porque hacen monitores para sentarse a un metro de ellos cuando la mayoría de mesas de estudio mas populares obligan a sentarse a una distancia de los monitores de campo cercano mayor que el citado metro? o_O

Debe de ser una conspiración judeo masonica de primer nivel fruto de un oculto enfrentamiento entre los diseñadores de mesas de estudio y los diseñadores de monitores de campo cercano :lol:

Perdona la ironía pero tu afirmación hace mas aguas que el titanic justo antes de hundirse.

cepstrum escribió:
Desde luego, pero para esto tampoco estan exentos los monitores empotrados que monta Philip Newell. Y desde luego jamas en la vida se me ocurriria montar unos monitores de campo cercano encima del puente de vumetros, todos los fabricantes recomiendan montarlos por detras de la mesa sobre unos soportes


Evidentemente pero que los monitores de la pared no sean inmunes a otros aspectos del equipamiento o el espacio donde están instalados no evita que los monitores de campo cercano tengan el mismo problema.

Respecto a la recomendación de los fabricantes creo que eres demasiado joven e inexperto.

Los fabricantes de los principales monitores de campo cercano jamas han recomendado nada sobre el uso de stands hasta que Tannoy comenzó a hacerlo a mediados de los años 90

Anteriormente nadie usaba stands de ningún tipo y todo el mundo colocaba sus monitores de campo cercano encima del puente de VU de la mesa, de forma habitual y siempre que fuera posible por el peso y dimensiones, de hecho si miras el manual de uno de los mas populares monitores de estudio de campo cercano de todos los tiempos no dice nada de donde colocarlos y mucho menos de donde no colocarlos.

cepstrum escribió:
Es imprescindible consumir espacio, pero existen soluciones que no consumen tanto espacio, por tercera vez te digo que hables con Carlos Lillo y vayas a su estudio, lo que hizo alli Eduardo Pastor es simplemente una maravilla


Si puedo y coincide alguna vez en mi vida iré a hacerle un visita pero vivo muy lejos y mi agenda no es precisamente relajada , de hecho que este situado en Madrid complica mucho las opciones de que esto suceda.

cepstrum escribió:

Makues, en serio has leido esto y no te parece que haya faltas de respeto? Lo mismo es que para ti una falta de respeto es llamar a un tio de hijo puta para arriba, pero para mi aqui si que hay faltas de respeto

Bien voy al asunto que nos concierne, tratando de saltarme todas las salidas de tono:


A ver comparar situaciones no es muy razonable pero por mucho que mi tono pueda resultarte hostil en esa respuesta no estoy diciendo nada que no sea cierto en gran medida.

Cuando se habla de un tema y un tema como este resulta un tanto ridículo que alguien que evidentemente no tiene experiencia alguna en la construcción de un estudio de grabación del tipo del que se esta tratando intente dar lecciones a otra persona que si tiene esa experiencia real, no crees?

Es como si yo que no tengo ni puta idea de tocar la guitarra (por mucho que sepa ajustar una correctamente el alma, la acción, el quintaje, sepa cambiar las pastillas, las cuerdas , instalar un bigsby, cambiar un clavijero, etc,etc,etc,....) intento darte lecciones de como realizar correctamente sweep-picking

En serio toda esta situación es ridícula y por lo menos me alegro que este sirviendo para que te informes mas.

cepstrum escribió:
El sistema que utiliza Philip Newell y que explica muy bien en ese punto del libro, y que a lo largo del libro como bien dices se narra muchas veces, no es mas que una evolucion del sistema Camden que la BBC lleva usando para aislamiento a ruido aereo desde que lo parieron para el auditorio del mismo nombre. La particularidad de este sistema, es que es un sistema de aislamiento relativamente bueno para lo poco que pesa. Philip Newell lo transformo a su necesidad, sustituyendo una de las hojas por el PKB2, pero este sistema, funciona tanto para el control acustico, como para el aislamiento. Para el control acustico como el resonador de membrana que comentas y como aislamiento como un clasico sistema de dos paredes con una camara de aire en medio (masa 1 - compliancia - masa 2). Sin embargo Philip Newell a ido adecuando el sistema segun sus necesidades y esta pared la usa para cada diseño en particular, haciendo que funcione mas como una pared absorbente o como una pared de masa, siendo utilizada mas para el control acustico o mas para el aislamiento, simplemente variando las densidades del PKB2 de la pared interna, y la que se encuentra en el sandwich de pladur, o variando la anchura del pladur y jugando de esta forma con las masas. Por tanto el sistema evolucionado del camden que usa Philip Newell lo podras encontrar en diferentes partes del libro, y en diferentes diseños con diferentes variaciones, segun necesite mas absorcion (control acustico) o mas reflexion (insonorizacion)


Como dirías tu, SI y NO

Simplemente estas haciendo una mala interpretación de lo que lees y sacando conclusiones que superan la realidad

En la realidad todo es mas sencillo de lo que planteas y te lo dice alguien que tiene en su poder unos cuantos manuscritos (de carácter personal) y dibujos de puño y letra de Philip que no vienen en ningún libro y que ha construido con el una de sus obras mas importantes en el papel de Jefe de obra y director técnico del estudio y que a portado soluciones técnicas después empleadas en otros estudios de grabación posteriores diseñados por Philip

cepstrum escribió:
Bueno, creo que yo en ningun momento he dicho que sea imposible hacer salas pequeñas, simplemente y segun palabras textuales de Philip Newell, que ha remarcado en diferentes articulos, el hacer una sala pequeña, supone una dificultad muy alta el conseguir tratarla adecuadamente, lo cual no significa que sea imposible, pero desde luego deja muy claro en diferentes articulos de internet que es muy muy complicado, y que desde luego no se llega a conseguir una acustica como la de una sala grande, simplemente porque necesitas de un cierto espacio para que se desarrollen los frentes de onda, por ejemplo los que salen de un tweeter y un woofer. ^Philip Newell hace especial hincapie en que las investigaciones que se han desarrollado por parte de Luis Soares, Stuart Colam y la universidad de Vigo entre otros tienen mucho interes para el a la hora de comprender como funcionan y de esta forma poder llegar a reducir el espacio consumido, para entre otras muchas cosas ser capaz de tratar mejor salas pequeñas

Por otro lado con 40 metros cuadrados, en cuanto espacio util te quedas? 15-20? Y lo de respecto a las casas pues mira, las salas de estar que tenemos en madrid raramente superan los 30 metros, si en Vizcaya teneis salones de mas de 40 metros, es que sois unos afortunados


Yo no se donde buscáis los artículos tu y aracustica o en que pagina web y escritos o traducidos por quien pero lo que decís es simplemente impreciso y se podría ver incluso como información tendenciosa :-k

Como no soy tan desconfiado prefiero pensar que es simplemente algo fruto del desconocimiento.

Para terminar de una vez por todas con el tema de si es posible o no hacer una sala pequeña vamos a visitar la propia pagina web de Philp Newell y a dejar que el nos lo explique :

http://philipnewell.net/index3.html

Ahí podemos leer la siguiente historia :
Alguien escribió:

6) Noites Longas studio, in Redondos, near Lisbon, Portugal, was the smallest ‘serious’ control room ever designed by Philip Newell. It is in a space of only 12 m2, but it has a structural ceiling which slopes from just over 2 metres to almost 4 metres. What is more, the structure of its rear wall is of relatively lightweight brickwork. As some sound leakage to the adjoining recreation room was not considered to be a problem, very good control of the low frequencies was achieved without losing too much floor space within the control room.



vaya parece que según el propio Philip no solamente es posible obtener una buena respuesta en los graves en una sala de reducidas dimensiones (mas bien yo diría directamente una sala enana con 12 metros cuadrados y no mayor que una habitación domestica normal) si no que esto es posible gracias a que los requerimientos en el aislamiento no fueron muy exigentes por lo que fue posible construir una pared ligera en la parte de atrás del control de manera que el sonido "escapara" a la sala de descanso adyacente

Vaya que casualidad, cosas aparentemente, según vosotros, imposibles demostradas como posibles con un ejemplo practico y real por el mismísimo Philip en su propia pagina web ](*,)

Asi que al parecer es posible hacer salas NE en espacios incluso inferiores ligeramente inferiores a 40M3 (CUBICOS que no cuadrados copón! que no se yo si en Madrid los metros cúbicos son igual que los cuadrados pero en Bilbao son diferentes y en el resto del mundo también :lol: )
Y es posible emplear paredes ligeras con poco aislamiento para mejorar el control de los graves en salas de muy reducidas dimensiones, etc,etc,etc,.....

En serio seguir discutiendo esto, esta llegando al esperpento y solo demuestra vuestro desconocimiento sobre la realidad de las salas NE, sobre como estas salas están o no construidas y como realmente funciona la acústica de salas de control de este y de otros tipos de diseño.


cepstrum escribió:
En mi vida me han dado muchas lecciones, gente muy variopinta, gente sobre la cual tenia yo muchos mas nociones, jamas he pensado en que yo tengo la verdad absoluta, y por ejemplo tu me has demostrado en varias cosas que yo estaba equivocado en esta discusion, lo cual me ha hecho que me documentase sobre el tema, con el fin de poder aprender y entender y tengo que darte las gracias, porque he aprendido. Pero sin ninguna duda, el principal motor del conocimiento es bajarse del burro, darse cuenta de que uno no lo puede saber todo y tratar de aprender de todo el mundo, porque siempre puedes aprender algo de alguien. En tu caso no veo esa actitud, y lamentablemente es el mayor escollo que tienes en la vida para poder avanzar como persona, el que nunca se equivoca, el que cree que lo sabe todo, el que nunca se para a pensar en si realmente todo lo que sabe es correcto, y sobre todo el que cree que tiene la verdad absoluta, no llega nunca a nada, porque simplemente desde la humildad y desde el darse cuenta que tenemos mucho que aprender y mucho que oir de la gente que nos rodea es la unica forma de tener la mente abierta y preparada para aprender. En esta discusion que he releido ahora entera, me he dado cuenta de que tenia algunos errores, y ha sido gracias a que me has hecho dudar el que me he puesto estas semanas a leer en serio, a preguntar a gente que entiende y sobre todo a aprender, cuando te des cuenta de que tu al igual que yo, estas equivocado en determinadas cosas, cuando dudes y cuando te plantees de verdad tus conocimientos, estaras preparado para darte cuenta que tienes lagunas como tiene todo el mundo, y que independientemente de quien eres, un tio ante cuya trayectoria laboral me quito el sombrero (porque yo si se quien eres), eres una persona y como tal no lo sabes todo. Hazte un favor quitate las orejeras.

Por cierto, estaba equivocado cuando pensaba que uno de los sistemas de absorcion de los paneles colgantes era similar al de los limp mass. En la universidad de Vigo, hicieron las pruebas y los paneles no absorbian ni el 1%

Saludos



Yo no pretendo darte ninguna lección, ni a ti ni a nadie, yo solo hablo y comento sobre mi experiencia y lo que yo se basado en el conocimiento directo y he tenido el privilegio de vivir.

Me alegro de todas formas que esta conversación haya servido para que todos podamos saber algo mas sobre estos diseños y par animarnos a todos a buscar mas información al respecto.

Desde luego yo con eso me doy por satisfecho

Y por ultimo solo una cosa no se porque crees que yo no tengo la necesidad de aprender todos los días es algo que cada día sigo haciendo

Lo que pasa que en esta situación juego con demasiada ventaja. Seguramente tu me podrías enseñar infinito en otros campos y de hecho cualquiera de los que esta leyendo ahora mismo esto puede enseñarme en un solo minuto infinidad de cosas que desconozco pero por desgracia en esta conversación estáis intentando discutirme cosas que conozco de primera mano y que son parte de mi propia vida profesional.

Un saludo y espero que nada de lo que haya dicho en esta respuesta te haya molestado, ya que no es esa mi intención, por mucho que pueda haber empleado la ironía

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#89 por makues el 02/11/2016
Encantado de volver a leeros a ambos!! En tono mayor mejor que en "La mentable".
Muy interesante!! Estamos aprendiendo mucho!
=D> =D>

PD: Si quereis, yo os puedo enseñar a hacer un estrobo para remar (un poquito de humor makues :grupo: :birras: )
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo