De la A a la Z sobre el Roland JD-800

#211 por Rod el 22/06/2011
correcto eso es
:wink:
Subir
mod
#212 por Soundprogramer el 23/06/2011
Pues he probado a desatornillar el cable de masa del chasis y me ha pasado una cosa muy curiosa:
Resulta que si, efectívamente me quitó un poco el ruido de masa pero cabezón yo lo volví a colocar porque el cable que tengo es trifásico y el conector de electricidad igual. Así que es siempre recomendable dejar la masa tal cual venía y al volverlo a montar el ruido se quitó. jojojojo!! ¡Increible!.

He de decir que la unidad que yo tengo de JD800 es Británica. Yo lo compré en Londres y de allí en avión vino a mi casita. Cambié el pin en el transformador de 240V (Así venía la unidad Británica) al pin de 230V, que es la usual en España.

Adjunto una foto del mio.
Archivos adjuntos:
FuenteJD800.jpg
BBCode:

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#213 por Rod el 23/06/2011
Felicidades haora es como estrenar sinte
Subir
#214 por dr_saraza el 05/08/2011
Desde ayer soy el feliz (demasiado) poseedor de un fabulosisimo JD 990 + vintage synth exp
la verdad que quiero agradecer a soundprogramer porque su hilo y la pasion que tiene por esta linea de sintetizadores, sumado a las respuestas que me dio en su momento, me termino de convencer.
Que puedo decir de esta bestia, es mi segundo sintetizador, el primero digital. Tengo tambien un Anx1. La cantidad de posibilidades que tiene es abrumante, tiene una matriz de modulacion muy sensilla y perfectamente clara y entendible para todo aquel que se metio en el mundo de los sintes a partir de los VA como yo. Aclaro que yo unicamente lo utilizare para pads ya que lo mio es la musica ambient, new age y space rock. Teniendo en cuenta esto, es impresionante los sonidos que vienen de fabrica para estos menesteres y ni que hablar de la vintage synth, es de otra galaxia las cosas que salen de ahi.

Tengo una consulta que el manual no pudo despejarme, o mejor dicho, yo no supe encontrar en el: tengo entendido que cada patch se compone de hasta 4 tonos y que cuento con una polifonia de 24 voces. Ahora bien, la duda que tengo es si cada tono se come una voz de polifonia. En este caso cuando apretamos una tecla en cualquier patch que tengamos armado con 4 tonos, cada nota se esta comiendo 4 voces, por lo tanto, si armo un acorde maj7 de cuatro notas con una mano, por poner un ejemplo, ese acorde me estaria comiendo 16 voces de polifonia. Estoy en lo cierto o el comportamiento es distinto? Si llego a confirmar mis sospechas, me parece bastante pobre una polifonia de 26 voces nada mas, porque si encima sumamos el modo perform usado con las 7 partes a pleno no veo la forma de poder sacarle todo el jugo con 26 voces de polifonia. Lo habran hecho para que tengas una rackera de 10 unidades llena de jd 990? jajajajajaja

Saludos!
Subir
#215 por angelsynth el 05/08/2011
Hola,

dr_saraza escribió:
Ahora bien, la duda que tengo es si cada tono se come una voz de polifonia. En este caso cuando apretamos una tecla en cualquier patch que tengamos armado con 4 tonos, cada nota se esta comiendo 4 voces, por lo tanto, si armo un acorde maj7 de cuatro notas con una mano, por poner un ejemplo, ese acorde me estaria comiendo 16 voces de polifonia. Estoy en lo cierto o el comportamiento es distinto? Si llego a confirmar mis sospechas, me parece bastante pobre una polifonia de 26 voces nada mas, porque si encima sumamos el modo perform usado con las 7 partes a pleno no veo la forma de poder sacarle todo el jugo con 26 voces de polifonia. Lo habran hecho para que tengas una rackera de 10 unidades llena de jd 990? jajajajajaja


es exactamente como sospechas: las 24 voces te las comes en un momento. Pero estás hablando de tecnología de hace 20 años y, además, de un sinte del máximo nivel de su época y que requería mucha capacidad de proceso. Yo el JD lo suelo usar casi siempre para uno o dos sonidos, porque no da para más en condiciones razonables. Si quieres usar más partes del JD, lo que tienes que hacer es grabar partes en audio y listo.

Eso sí, es uno de los mejores sintes que ha hecho Roland y merece mucho la pena.

Salu2
Subir
#216 por dr_saraza el 05/08/2011
angelsynth escribió:
es exactamente como sospechas: las 24 voces te las comes en un momento. Pero estás hablando de tecnología de hace 20 años y, además, de un sinte del máximo nivel de su época y que requería mucha capacidad de proceso. Yo el JD lo suelo usar casi siempre para uno o dos sonidos, porque no da para más en condiciones razonables. Si quieres usar más partes del JD, lo que tienes que hacer es grabar partes en audio y listo.

Eso sí, es uno de los mejores sintes que ha hecho Roland y merece mucho la pena.

Salu2


Muchisimas gracias por la respuesta y por confirmar mis sospechas Angel. Me parece que para solucionar este tema no va a quedar otra seguir acumulando JD 990. Es una opcion cara, si, pero que delicia... Imaginemos linkiar 4 y tener unas 96 voces de polifonia y 16 salidas para rutear a donde nos plasca... ahi la cosa se pone tremenda de posibilidades, es mas, creo que podriamos hacer un concierto solos jajajaja Que vicio este sinte, como pocos...
Subir
#217 por plaacido el 13/09/2011
Subir
mod
#218 por Soundprogramer el 13/09/2011
#217 Eso no es nada.. Mira al gran maestro Vangelis en esta secuencia: El minuto 2, en donde aparece su majestad el JD-800 es justo en el lugar más alto y visual de su estúdio y jústamente encima del mítico CS-80.
El JD-800 lo usó bastante y sobre todo en la banda original de 1492, en donde hay algún que otro preset del JD-800 por ahí.
Desde entonces no me ha vuelto a interesar nigún sintetizador de Roland, exceptuando los míticos JV-2080 y XV-5080.



Atención al minuto 2

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
1
#219 por Rod el 13/09/2011
muy buenos videos
Subir
mod
#220 por walerandei el 13/09/2011
Soundprogramer escribió:
El minuto 2, en donde aparece su majestad el JD-800 es justo en el lugar más alto y visual de su estúdio y jústamente encima del mítico CS-80.


Si que esta muy a la vista ... lo unico, es que lo puso en la peor posicion posible para tocarlo o editarlo. A no ser que tenga brazos de metro y medio extensibles o se ponga de pie y se tire ensima del cs80, veo muy dificil llegar al jd800. :neutral:
Subir
#221 por Rod el 13/09/2011
#220
eso es una verdad como un templo , a no ser que lo tenga como modulo de sonidos y lo controle desde otro teclado
Subir
#222 por ELKE_FALTABA el 13/09/2011
Lo tendrá bien sujeto a la pared porque en un momento de éxtasis en la interpretación se le puede venir abajo y el susto sería morrocotudo. :susto:
Yo creo que lo controla via midi y por eso está ahi mal puesto.
Subir
mod
#223 por walerandei el 14/09/2011
RODABRU escribió:
a no ser que lo tenga como modulo de sonidos y lo controle desde otro teclado


Hombre ... semejante cacho de panel que tiene el jd800, como para no querer hecharle el guante.
Vamos, que aun siendo Vangelis, como se le ocurra editar el jd por soft es para repatearle el culo con una zapateria entera. :D
Subir
#224 por plaacido el 21/09/2011
Q diferencia un v.a del jd 800 ? O porque no se puede decir q es un virtual analogico ? :O
Subir
mod
#225 por Soundprogramer el 21/09/2011
#224 Con que leas la ficha técnica ya te darás cuenta de que no es un VA ni por asomo.
Es un sintetizador basado en Ondas ROM, lo que se denomina "Rompler". Tiene 108 formas de onda y con el filtro digital (TVF), amplificador (TVA) y LFO modificas el contenido armónico de las ondas.
Es un Rompler que suena muy bién pero es mucho más limitado que un sinte VA. No tiene modulador en anillo, ni sincronía de oscilador, ni PWM, ni otras muchas cosas que si que incorpora un buén VA.
Es bastante limitado.

¡Saludos!

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo