La afinación "brillante"

#31 por Woden el 10/09/2010
Real_Kcan escribió:
no he leido todo, pero a ver, pensar en C para un saxofon en Bb .... a ver.. me confundo... yo tengo mi acordeon en Eb.... a ver... no se cual es mi duda, voy a leer y vuelvo a hablar luego :mrgreen:

-----
bueno vuelvo y leo y sigo perdido de que estais hablando aqui? :lol:


Lo mismo ha derivado algo la conversación... :lol:

No sé si es el caso del acordeón pero para un saxo da igual que esté en Eb o Bb (o incluso en C, alguno hay) que la posición de las llaves será la misma siempre que leas una nota en la partitura. Lo que se ajusta es la partitura para que la nota coincida con la obra.

El fondo de la cuestión consistía en si en la guitarra se hacía lo mismo en diferentes afinaciones: ajustar la partitura a la ejecución no a las notas reales. Ej. Jimi Hendrix utilizaba la afinación estándar pero rebajando cada cuerda un semitono.

Discusión: cómo se transcribiría una obra suya? Por ejemplo la 6ª al aire? Se pondría Eb (ya que esa es la nota) o se pondría E ya que (por convenio) eso indica 6ª al aire?

Respuesta: yo, en las partituras para guitarra, siempre he visto la segunda opción.
Subir
#32 por Nox el 10/09/2010
Woden escribió:
A ver, que te estás liando.

noxLP escribió:
La guitarra es transpositora, cualquier acorde que toques al aire lo puedes llevar a cualquier traste poniendo cejilla con el dedo, o con la otra cejilla. Entonces es más confuso escribirlo como está, que poner en el cuadro directamente el número del traste y el nombre del acorde correcto(eso a parte de que también se puede representar la cejilla de otras formas más claras, pero bueno, que eso tampoco viene al caso).

Es como si me dices que en la guitarra se usan las tablaturas y quieres una partitura de violin con tablaturas... pues lógicamente no es lo más recomendable, porque la guitarra tiene trastes y el violin no :lol: , por tanto un violinista no creo que esté acostumbrado a pensar en trastes, sino en intervalos.


Partituras, tablaturas, diagramas de acordes... Cada cosa es distinta.

¿La guitarra es transpositora? Pues sí, porque suena una octava más grave de lo escrito, no porque puedas mover los acordes abiertos con una cejilla #-o No todos los acordes abiertos se pueden transponer con la cejilla, créeme.

No sé si tocas la guitarra, pero las partituras con capotraste suelen escribirse transpuestas. Qué le vamos a hacer? Así es. Como también se hace en una partitura para una guitarra afinada en estándar pero rebajada un semitono. Y eso es porque las partituras para instrumentos se adaptan a las particularidades de ejecución de cada instrumento, como debe ser. Por tanto, en este caso, el ejemplo del saxofón es perfectamente válido.


No se, woden, no soy Narciso Yepes ni John Williams, quiero decir que no estudié música en un conservatorio :mrgreen: , pero toco la guitarra hará unos 20 años, unas cuantas partituras he visto, y yo no he visto ninguna así, al menos no que yo recuerde.
Puede que sea casualidad, que no lo recuerde o por el tipo de música que suelo escuchar y tocar, pues puede, así todo no me parece la forma de transcribir una partitura de guitarra que más facilite su lectura o ejecución, ni de lejos, vamos.

Una forma que facilite su ejecución, por ejemplo, es en la que está transcrita una más vieja que el comer(yaestá hasta amarillenta #-o ) que tengo por aquí del concierto de aranjuez: con indicaciones a cada paso de trastes y dedos para las dos manos. Eso facilita la ejecución.
Tener que pensar antes de empezar qué acorde me está pidiendo que toque hasta tener que venir a un foro a preguntarlo, no la facilita :wink:

Que no todos los acordes abiertos se pueden mover con cejilla lo sé, también sé que los que no se pueden mover con cejilla se puede buscar otra posición abierta que sí se pueda mover :wink:

A ver, es una opinión, tomárosla como tal. A mi esta forma de poner una partitura de guitarra, me parece complicar las cosas innecesariamente... personalmente y hablando de la guitarra, me parece complicarlo bestialmente, vamos, una tontería.
¿Que si te acostumbras te resulta más fácil? Hombre, con suficiente tiempo o voluntad uno se acostumbra a todo, a lo bueno y a lo malo :lol: , eso no quiere decir que si en vez de poner la partitura como está, se hubiera puesto un Lab, el diagrama un traste más abajo y con una linea/dibujitoRectangular/Cualquier otra de los montones que hay, cruzando el primer traste, todos sabríamos que ahí hay una cejilla y tan contentos, a tocar en esa posición y sabiendo lo que tocamos al primer vistazo, que es lo que importa al fin y al cabo.

Saludos.

Edit: Sé que la partitura del concierto de aranjuez no es la más indicada para hablar de diagramas de acordes #-o , pero qué quereis que os diga, la de metallica debería estar por aquí pero no la encuentro :lol:

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#33 por Jacob82 el 11/09/2010
Hablando de Afinacion brillante, para mi esto si lo es que dicen ustedes?





Al parecer el utiliza una afinacion distinta para cada composicion.

Aqui algunas afinaciones que utiliza el Artista posteadas en un foro del guitarrista Andy Mckee que tambien toca ese estilo.

http://www.andymckee.com/forum/showthread.php?tid=252

Bueno espero sirva de algo la info.


Saludos.
Subir
#34 por Woden el 11/09/2010
@noxLP: esa partitura posiblemente esté escrita para una afinación estándar y sin capotraste, no? Pilla cualquier partitura de, p.ej. Hendrix y verás lo que te comento.

@jacob82: esas son afinaciones abertas. Se les llama así porque al tocar todas las cuerdas al aire producen un acorde determinado. Son fantásticas para ese tipo de interpretación, guitarra sola, con fingerpicking y muchos arpeggios y para tocar con slide.

Bueno, en realidad en la afinación estándar todas las cuerdas al aire dan un G6/9 pero no es el fin de esa afinación.
Subir
#35 por Nox el 13/09/2010
Woden escribió:
@noxLP: esa partitura posiblemente esté escrita para una afinación estándar y sin capotraste, no? Pilla cualquier partitura de, p.ej. Hendrix y verás lo que te comento...


Efectivamente, afinación estándar sin capo, por eso dije después que no era un buen ejemplo para el caso que estamos discutiendo #-o :lol:
La elegí así todo, por referirme a que sí es un buen ejemplo de una partitura realmente bien transcrita para que con un nivel principiante medio ya puedas empezar a practicarla sin quebraderos de cabeza. Practicamente cada nota nueva tiene indicaciones de digitación: dedo mano derecha, dedo mano izquierda y traste(tendría que escanear una pequeña parte para que se aprecie bien); la compré precisamente por eso, en el real musical hace montón de años que estaba de paso por madrid, no hay vueltas que darle, está todo en la partitura, lees y tocas.

Lo más parecido a Hendrix que tuve fue Led Zeppelin(no porque no me guste, que me encanta, sino por circunstancias), así todo, y ya hablando de lo práctico, no de lo estándar...
¿De verdad te parece más fácil como está, que simplemente con un diagrama que incluya todos los trastes, incluido el capo o la cejilla? :shock:
Es que se me hace tan raro eso de tener que calcular el capo/cejilla a parte... que no consigo situarlo, es como tener que leer dos veces: una para la posición y otra para saber qué acorde estás tocando :|
Lo cierto es que yo nunca fui amante del capo precisamente... siempre me estorbó, así que muy pocas veces lo usé, ni tengo uno, si me hacía falta cambiar tono tiraba de la cejilla de toda la vida, do7 y cosas así.

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#36 por Woden el 14/09/2010
Bueno, en realidad son dos cosas distintas. Sí me parecen adeucadas las indicaciones que comentas, al fin y al cabo cuanta más información contenga una partitura más fácil se hará interpretarla. Pero yo no hablaba de eso, sino simplemente de la notación.

En la guitarra, a diferencia de otros instrumentos, existen una serie de prejuicios y limitaciones debido a su estructura. Al estar las cuerdas separadas por cuartas (excepto una tercera mayor) no se pueden disponer las voces de un acorde del mismo modo que, por ejemplo, en un piano. De hecho las disposiciones cerradas, por lo común, son impracticables. A la larga esto genera un hábito de lectura que identifica ciertas notaciones con ciertas "posiciones". (Es inevitable hablar de técnica guitarrística y no referirse a posiciones :roll: ). Las más comunes, con diferencia, son las CAGED. Que, como sabrás, representan a los clásicos voicings con cuerdas abiertas de C, A, G, E y D.

Con la notación transpuesta, si pones un capotraste en, por ejemplo, el primer traste y ves cualquiera de esas posiciones solo tienes que tocarlas como siempre hiciste. No tienes que pensar en, "claro es un C# pero como tengo un capotraste en el 1er traste tendré que rebajar todo un semitono por lo que en realidad ese acorde de cejilla se convierte en un acorde con cuerdas al aire..." Simplemente, el siguiente traste al capotraste es el traste número 1. Nada más.
Subir
#37 por vmimbrero el 14/09/2010
Bueno...

a mi al final, me ha quedado claro que... lo que los editores hicieron fue lo siguiente (y esto es, una especulación por mi parte)...

"Esto no es una partitura para profesionales, es una partitura de esas de grandes éxitos que se va a vender en tiendas de música para principiantes que quieren tocar en navidad o en la boda de su amigo "Suddenly" y quedar como Dios -con perdón-.

Vale, pues a un principiante si le pongo Db le voy a hacer una jugarreta porque los principiantes se saben, normalmente, los acordes del campo armónico de C Mayor y poco más... bien... le voy a indicar que ponga una cejilla fija en el primer traste y que luego se imagine que donde está esa cejilla es la nota al aire y le indico que toque el acorde de C Mayor para que suene Db ... ¿por qué hago esto? ¿porque estoy pensando en el probe guitarrista principiante? En realidad no, lo hago porque si le pongo a este pardillo estos acordes con alteraciones es probable que no venda un libro de grandes éxitos de los 80 en mil años y de paso... me salvo el culo si el pardillo toca con algún primo en la boda que resulta que sabe piano y además sabe tocar Suddenly. Sonará bien, el pardillo creerá que toca que te cag... y puede que incluso le venda el libro de grandes éxitos de los 90 a la semana siguiente... y todo por poner una cejilla en el primer traste... amo la guitarra!!!"

No creo que difiera mucho de lo que piensa el honorable editor.

Gracias a todos.
Subir
#38 por Woden el 14/09/2010
Pues sí difiere, sí.

Lo que tú comentas existe, suelen ser partituras simplificadas, con diagramas de acorde sobre los cambios y tablaturas. Un producto muy respetable dirigido a un músico no versado en la lectura musical.

Existen, además, otro tipo de partituras. Adecuadas a la interpretación de un determinado instrumento, ya sea la parte interpretada por ese instrumento en la obra o una adaptación de la obra al instrumento. En estos casos, las partituras para los diferentes instrumentos tienen unas convenciones propias, ya sea la transposición comentada para instrumentos de vientos, notaciones específicas para diferentes técnicas o, transposiciones, como en este caso, para instrumentos de cuerda con afinaciones alteradas (como sería, p.ej., bajar la afinación de la guitarra o poner un capotraste: que es como subirla teniendo en cuenta los perjuicios que genera al instrumento subir la afinación debido a la tensión. No es un "apaño" es una adaptación técnica a las limitaciones del instrumento).
Subir
#39 por 40db el 07/10/2010
Hola a todos, vamos a ver como salgo de esta, bueno yo empezé tocando es saxofon hace treinta y tantos años en una banda, pues bien bien uno de mis profesores que tendria unos setenta y tantos años ( lo recuerdo con muuuucho cariño) un dia al estar desafinado me comento lo siguiente: parece que estes tocando en brillante! y claro mi pregunta fué, que es eso de brillante? y segun el me dijo lo siguiente: antiguamente habian unos instrumentos que sonaban un poco mas altos de afinacion de lo normal, no era medio tono sino mas o menos un cuatro de tono en este caso me hablaba de saxofones y a estos instrumento les decian que estaban en "brillante" de hecho yo solo oi hablar de afinacion "brillante en instrumentos de viento.

Asi que esa es la informacion que tengo al respecto, desconozco si en alguna época esta afinacion se usaba , pero vivniendo de la persona que viene yo me lo creo, gracias!

Un saludo!!!!!!
Subir
#40 por Daniel Ramos el 13/10/2010
Cuando estudié en el conservatorio, toqué esta obra de Andrew York "Sunburst" donde la 1ª y 6ª cuerda están afinadas en Re. Muy curiosa la sonoridad y muy bonita la obra.



Por cierto, hay que ver lo qué rápido se pierde la técnica cuando no se practica. Con lo que cuesta adquirir cierto nivel y lo rápido que se va. Ahora me parecería imposible poder tocar esta obra, por ejemplo, de nuevo y eso que no era excesivamente complicada. En fin. Qué se le va a hacer.

Consejos vendo y para mí no tengo.

Subir
#41 por María de Victoria el 01/08/2012
Viene de los instrumentos de viento y de las bandas de jazz y de baile.

Cuando yo era pequeña aún había músicos que tenían instrumentos en esa afinación porque de segunda mano eran muy baratos. Fueron desapareciendo desde mediados del XX, pero supongo que ese hombre tenía algunos en la banda aún.
Subir
--446982--
#42 por --446982-- el 02/08/2012
40db escribió:
segun el me dijo lo siguiente: antiguamente habian unos instrumentos que sonaban un poco mas altos de afinacion de lo normal, no era medio tono sino mas o menos un cuatro de tono


Eso es precisamente la "afinación brillante". Están divagando sobre transposición (que obviamente es otra cosa)
Subir
#43 por María de Victoria el 02/08/2012
Ya, pero el asunto es que como no podían bajar ese cuarto de tono (en un instrumento de viento bajar en muy difícil), lo que hicieron muchos fue acortar un poco mas los tubos y subir hasta el medio tono real, de modo que un instrumento en C pasaba a estar a Db, los transpositores en Bb pasaban a B y los de Eb a F.
En mi banda, de pequeña, aún había partituras que se habían hecho para aprovechar estos instrumentos, en concreto una tuba y saxofones tenores y barítonos.
Subir
--446982--
#44 por --446982-- el 03/08/2012
#43 OK, lo que hicieron es: en lugar de tenerlos afinados (cortados) "en brillante", hacerlos "transpositores"
La afinación "brillante" significa tener afinado el instrumento por encima del diapasón general (en la práctica 1/4 de tono o incluso menos)
Subir
#45 por chocopin el 06/06/2013
:babear: :babear: :babear: :babear: :babear: :babear: buena dunce!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo