alguna tarjeta con efecto?

#16 por Tio Harpo Molon el 16/05/2012
pedrobarrantes escribió:
como situacion particular puede ser la misma que os puse como ejemplo, las del grupo de flamenco. El cantante empieza flojito, y cuando se calienta, puede ser que todo se desmande y sature la señal y eso no hay quien lo arregle.se puede hacer una pre grabcion de prueba antes(si se puede) y dejar la señal mas bien baja para curarse en salud.
realmente me gusta hacer las tomas sin tratar la señal y luego meterle mano, pero en el caso de la sesion de flamenco, metí un 57 para la guitarra, un 58 para la voz todo lo cerca que pude para no molestar, y un par de micros de ambiente.Con los de ambiente no tube problema... o casi, pues cuando aplaudia la gente si que saturaba un poco y los 57 y 58 puse las entrada de linea a tope, y aun así me entró muy poca señal.
por eso había pensado en una unidad para poder grabar y evitar este tipo de problemas si tener que montar un monton de cacharros.


Aha, me queda claro, por eso te pregunto por la situación particular, por que en realidad no necesitas lo que estas pidiendo. Lo primero es que el efecto integrado en la interfaz viene después del previo, así que ningún efecto integrado va a evitar que el previo sature, en este caso no te soluciona el problema, necesitarías un compresor hardware si quieres usar compresión al grabar. Por otro lado los 58 y 57 son difíciles de llevar a un nivel aceptable y ese es mas problema de previos.
Subir
#17 por pedrobarrantes el 16/05/2012
que solucion propones?
si hablamos de una mesa con fire o con usb con compresor en su parte de fx si los tiene, estamos hablando de algo que quizas ya no tenga esa calidad que se busca con RME o Motu ¿no?
Subir
#18 por Ed_Saxman el 16/05/2012
Hola de nuevo, pedro.

Como bien dice harpocrates, los efectos integrados van después de la conversión A/D, incluyendo compresores, pero en el caso de la función "Autosens" de la que hablaba, es previa.

En tu caso sería suficiente con que el cantante pegase unos berridos en el micro para determinar el nivel máximo al que puede llegar. Este ajuste se graba en la interface, por lo que ya no tendrías que tocarlo en sucesivas sesiones.

Tienes una review completísima aqui: http://acapella.harmony-central.com/showthread.php?2746804-Roland-Octa-Capture-Interface-Now-with-Conclusions (incluye demos de audio, están a lo largo del hilo)

Respecto al debate XX Vs RME, hay algo en lo que la mayoría de interfaces no pueden competir respecto a RME, y es en cuanto a la fama que tiene esta marca. En este sentido, sin haber contrastado una frente a otra, la respuesta que obtendrás va a ser siempre RME.

Yo también estuve en ese dilema, comprar la Octa-Capture o la UC, tanto es así que dejé claro en la tienda que me la llevaba un par de dias, y que la cambiaría por la UC si no me convencía, pero no fué asi para nada. Muy al contrario.

En cualquier caso es una decisión personal de cada uno, pero ninguna de las dos te decepcionará.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#19 por pedrobarrantes el 16/05/2012
Ed_sax no soy de "marquitis", y estoy abierto a cualquier opcion, siempre que sea mucho mejor que mi lexicon Omega, pero quiero algo que ya de una calidad buena o muy buena audible, que realmente no se como se mide eso.
me puedes explicar un poco que tipo de pruebas hiciste para decantarte por ese modelo y ya de paso tambien lo del autosens?
saludos y muchas gracias
Subir
#20 por Ed_Saxman el 16/05/2012
Puse mis impresiones en este hilo: http://www.hispasonic.com/foros/roland-octa-capture-ua1010/341306/pagina2

El Autosens ajusta el volúmen de entrada de los 8 previos para conseguir el máximo volumen sin llegar a saturar. Se puede hacer con los 8 canales a la vez, mientras el grupo toca, lo que evita las pesadas pruebas de sonido en los ensayos. Funciona como mezclador independientemente del PC, y como decía, graba internamente los ajustes que hagas, por lo que de una sesión a otra ni siquiera hay que repetir el proceso (siempre que conectes las cosas en el mismo canal, claro está). También tiene la posibilidad de crear 4 submezclas stereo.

Además de los 8 canales con previo, tiene otro par E/S stereo digital. (por eso lo de UA1010 como nombre "técnico", 10 entradas, 10 salidas). Se pueden interconectar dos unidades para tener el doble de canales (bueno, creo que 18 o 19 en total, dado que se conectan por S/PDIF)

Si buscas reviews sobre la octa-capture verás que los calificativos que le dedican y las valoraciones que recibe son própios de una interface de primera. Probáblemente si tuviése que hacer una review ahora, después de tenerla un año y medio, parecería un exaltado defendiendo lo suyo como si cobrase comisión por ello.

Pero esa es mi opinión, es una interface tremenda, hiperfácil de usar, y con la que estoy nétamente satisfecho. Además estéticamente es muy chula y compacta, la carcasa es toda de aluminio, y es made in Japan (algo realmente raro de ver hoy en dia)

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#21 por [WS] El lobo el 16/05/2012
Ed_Saxman escribió:
hay algo en lo que la mayoría de interfaces no pueden competir respecto a RME, y es en cuanto a la fama que tiene esta marca

No estoy de acuerdo , su mayor diferencia es el soporte que dan a los usuarios y la actualización cada poco de los drivers . Tuve la TC Konnekt 48 antes que la UFX y tanto sonido como prestaciones tremendas , casi rozando lo que hace la UFX pero el soporte es de autentica basura y la calidad de construccion tampoco tiene nada que ver ( la calidad tambien se paga).

Cambio:
http://www.hispasonic.com/anuncios/cambio-dell-latitude-d630-emu-1616m-babyface/257398
Oferto:
http://www.hispasonic.com/anuncios/monto-personalizo-pcs-para-audio-video/260722
http://www.hispasonic.com/anuncios/graba-tu-musica-200/260637

Subir
#22 por Ed_Saxman el 16/05/2012
#21 Si, eso es cierto, los drivers de RME son muy buenos, pero en eso Roland no le va en absoluto a la zaga. Desde la misma versión 1.0 son estabilísimos, tanto es así que solo han sacado otros después para el firmware 1.5, que mejoraba el mixer, principalmente, pero que necesarios no eran, en absoluto. Ya eran perfectos desde el principio.

Es otra cosa con la que estoy muy contento con Roland, se nota que tienen un equipo de ingenieros de software cojonudo, y es una de las marcas que más rápido saca drivers nuevos cuando salen nuevas versiones de los sistemas operativos.

En este sentido pocas marcas hay que se comporten así.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#23 por [WS] El lobo el 16/05/2012
Esta claro , en RME sacan sobre todo revisiones para mejorar la estabilidad de las tarjetas mas recientes , que tuve la Multiface 1 y 2 y eran rocas de estables .
Y como el Totalmix ningun mixer ( y he probado unos cuantos ), asi como el ruteo.

Roland tambien son una compañia muy seria que suele dar soporte incluso a productos que quedaron descatalogados mas de 5 años atras.

Cambio:
http://www.hispasonic.com/anuncios/cambio-dell-latitude-d630-emu-1616m-babyface/257398
Oferto:
http://www.hispasonic.com/anuncios/monto-personalizo-pcs-para-audio-video/260722
http://www.hispasonic.com/anuncios/graba-tu-musica-200/260637

Subir
#24 por Tio Harpo Molon el 17/05/2012
#19

Mira, existen rangos de precios y calidad, hay cierto rango con el que vas a la seguro (claro exceptuando contadas excepciones que por lo general se dan a conocer debido a la misma mala publicidad que se hacen ellos mismos por ser tan malos). Si tu apuntas a cierto rango, pues independiente de la marca tienes asegurado cierto nivel, y es que en esto no hay magia, para construir o diseñar un previo o un coversor de determinada calidad, pues hay que invertir determinada cantidad de dinero, por lo tanto es casi lógico que productos mas caros serán mejores, o mas bien es que los productos buenos deben ser mas caros por que se invirtió mas en lograr que fueran así de buenos, tomando esto en cuenta es fácil tomar decisiones comparando rangos de precios, eso por un lado, por el otro, la curva es logaritmica (o exponencial? :-k , bueno la idea es esa) por lo que grandes saltos en precio, no reflejan grandes saltos en calidad.

Con esto te quiero decir que, primero mirando cierto rango de productos pues ya tienes una gran cantidad de calidad asegurada, y luego los mejores productos del mercado no se escapan en calidad, son solo un poquito mejor, así que en realidad por elegir uno que no sea el mas famoso pues en realidad no estarás perdiendo, es mas, a lo mejor ganes por que te podrás ahorrar algo de pasta, no te engañes si RME es muchísimo mejor que otras marcas, pues no sera mas barata si comparas productos similares, y la diferencia de precio tampoco será equivalente a la diferencia de calidad.
Subir
#25 por Tio Harpo Molon el 17/05/2012
WolfpackStudio escribió:
en RME sacan sobre todo revisiones para mejorar la estabilidad de las tarjetas mas recientes , que tuve la Multiface 1 y 2 y eran rocas de estables .


Si ya eran rocas para que revisar la estabilidad?
Subir
#26 por pedrobarrantes el 17/05/2012
llegados a este punto:
http://www.thomann.de/es/rme_fireface_ufx.htm?sid=e49b037054c84ebcada18fe2f942a3c5
http://www.thomann.de/es/roland_octa_capture.htm
parece que algo de diferencia hay....en el precio.Harpocrates, te referias a esto cuando decias lo de...:(por lo que grandes saltos en precio, no reflejan grandes saltos en calidad.)?
Subir
#27 por Tio Harpo Molon el 17/05/2012
#26

Precisamente a eso me refería, no hay duda que en prestaciones la RME ofrece mas, y que es un producto bien acabado y con excelente calidad, pero eso no quiere decir que la roland sea mala. Es como lo que ocurre con mac y PC, los que usan Mac defienden su inversión (de varias veces mas que un pc siendo que tienes el mismo procesador, las mismas memorias, en fin) argumentando lo malo que es PC y que prácticamente no se puede trabajar con el, que pasan con caídas y cuelgues, lleno de virus, todo funciona lento, en fin, como si trabajar en un PC fuera un total caos, en fin, que RME sea bueno no quiere decir que todo lo demás sea caca.
Subir
#28 por [WS] El lobo el 17/05/2012
harpocrates escribió:
Si ya eran rocas para que revisar la estabilidad?

No me has entendido, las revisiones son para las ultimas tarjetas ( con 1 año en la calle o menos ) y antes eran estables, pero ahora son aun mas estables consumiendo mucha menos CPU ( el driver USB lo sacaron sin versión 1.0, creo que era la 0.96 lo que viene a ser una beta, ahora disponen del 1.07 lo cual se nota mucho )... optimizan lo que ya de por sí es bueno.
pedrobarrantes escribió:
llegados a este punto:
http://www.thomann.de/es/rme_fireface_ufx.htm?sid=e49b037054c84ebcada18fe2f942a3c5
http://www.thomann.de/es/roland_octa_capture.htm
parece que algo de diferencia hay....en el precio.Harpocrates, te referias a esto cuando decias lo de...:(por lo que grandes saltos en precio, no reflejan grandes saltos en calidad.)?

Claro hombre , y si comparas un Mercedes con un Citroen pues seguro que diferencias hay , la comparacion "justa" sería con la UCX .... La UFX es el tope de gama y un rango que no tiene Roland en tarjetas. Aun asi siguen sin ser equivalentes , ya que la Roland dispone de 8 previo y ya, mientras que las RME aun con menos previos disponen de mayor posibilidad de expansión gracias al ADAT ( solo hay que ver que incluso la Babyface la gana en posibilidad de expansión).
De todas maneras tanto en sonido como en informatica siempre es así , llegado a un punto la ganancia de potencia en una gama superior es del 10% o menor, aun asi un 10% por aqui , otro 7% en microfonía , otro 5% en compresores mas otro 3% en previos... hacen que la diferencia sea notable y audible, por eso se dice que hay que tener una buena correlación en la cadena de audio. Volviendo al simil de coches ,¿de que te sirve tener un Mercedes AMG si lo llevas con unas ruedas de un Renault Twingo ? O al reves , ¿un 600 con ruedas de Ferrari? Ya te lo digo yo , en un caso para que te osties y en el otro para que parezca un tractor :desdentado:

Cambio:
http://www.hispasonic.com/anuncios/cambio-dell-latitude-d630-emu-1616m-babyface/257398
Oferto:
http://www.hispasonic.com/anuncios/monto-personalizo-pcs-para-audio-video/260722
http://www.hispasonic.com/anuncios/graba-tu-musica-200/260637

Subir
#29 por [WS] El lobo el 17/05/2012
harpocrates escribió:
Precisamente a eso me refería, no hay duda que en prestaciones la RME ofrece mas, y que es un producto bien acabado y con excelente calidad, pero eso no quiere decir que la roland sea mala

Para nada , son simplemente dos productos distintos de buena y alta calidad , con un target distinto y prestaciones no comparables mas alla de disponer de FX en su mezclador.

Cambio:
http://www.hispasonic.com/anuncios/cambio-dell-latitude-d630-emu-1616m-babyface/257398
Oferto:
http://www.hispasonic.com/anuncios/monto-personalizo-pcs-para-audio-video/260722
http://www.hispasonic.com/anuncios/graba-tu-musica-200/260637

Subir
#30 por Tio Harpo Molon el 17/05/2012
WolfpackStudio escribió:
No me has entendido, las revisiones son para las ultimas tarjetas ( con 1 año en la calle o menos ) y antes eran estables, pero ahora son aun mas estables consumiendo mucha menos CPU ( el driver USB lo sacaron sin versión 1.0, creo que era la 0.96 lo que viene a ser una beta, ahora disponen del 1.07 lo cual se nota mucho )... optimizan lo que ya de por sí es bueno.


Que si hombre que si te entendido, era simplemente un comentario jocoso.

WolfpackStudio escribió:
¿un 600 con ruedas de Ferrari?


Pero se veria lo mas de chulo :mrgreen:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo