Comparte tus fotografías

Tiene pinta de ser una guitarra muy borracha.

Ya, no se la puede dejar salir sola a la calle que me vuelve tarde y sin... bueno, que la lia

#10009 Para fotos así Tripode y probar tres exposiciones... la que te da la camara, y luego una un paso por arriba y otro paso por abajo (Mariaaaaa.... ) llegas a casa la pasas por Photomatix y haces un HDR (sin pasarte de efectos, que la gente hace por ahi HDR que no son nada naturales)... O eso o si tu camara tiene la opcion haces una multiexposición. Yo de todos modos lo que hago es exponer un paso por arriba... y sobre todo en este tipo de fotos hacer varias mediciones para verlo (sistema de zonas de Adams) y luego con Lightroom aplico curro a las luces para desquemar... Para ello es necesario conocer el rango de tu camara, o probar asi rollo ensayo error

Bien.

lovaspillando escribió:

sistema de zonas de Adams

interesante, muchísimas gracias:


http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_zonas

De nada. Esa era la idea por la que abristéis este hilo, ¿verdad? Pues eso a compartir...

Naray escribió:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_zonas

Ahí dice lo siguiente: “Exponer para la sombras y revelar para las luces”... Recuerda que en digital es justo alreves, exponer para las luces...

Aproveho y os pego un par de enlaces de mis fotos por si os apetece verlas... No son nada del otro mundo, aviso, para mi es un hobby con el que entretenerme y ocupar el tiempo:

http://500px.com/lovaspillando
https://www.flickr.com/photos/lovaspillando/
https://www.facebook.com/fotoIvanAlameda?ref=hl

Pero ya iré subiendo alguna por aquí, acabo de llegar a Hispasonic, y me gusta el sitio

lovaspillando escribió:

exponer para las luces...

No, si exponer para las luces, ex exponer priorizando las luces, quedan muy quemadas; ahora se ha impuesto la creencia de que eso es obtener más rango dinámico ya que si te sale subexpuesta queda el histograma y sólo hay ruido, encima las cámaras hacen muchas trampas en las sombras en su carrera para no mostrar ruido aparente,
Hay que exponer bien, que los quemados sí que son pérdida irrecuperable de información.
De todas maneras, cada cámara es un mundo.

Bueno, lo primero para forzar una exposición, es conocer el rango dinámico de tu cámara... Si sabes cuantos pasos tienes de rango dinámico con tu sensor y cuantos pasos puedes sobreexponer luego lo que haces es sobre expones la foto teniendo en cuenta siempre ese rango dinámico, entonces te la sensación de que se te ha quemado pero si no te has pasado puedes recuperar bajando luces... Con las sombres puedes hacer lo mismo, puedes recuperar zonas supuestamente empastadas subiendo sombras. Hasta ahí bien y lógico. El problema es que "dividir" (bajar luces) hace que los puntitos de colores residuales tenga menos intensidad porque "dividen" Y "multiplicar" (subir sombras) pues hace que esos puntitos residuales de colores se vean mas pues eso, "multiplican"... y ¡buala, tenemos ruido! Lo de dividir y multiplicar ye por decirlo de alguna manera pues los algoritmos son la leche como para simplificarlos asin.... Y claro el procesador de imagn de cada cacharro tambien lo hace a su manera con sus resultados.

Conclusión, lo mejor de todo es exponer bien siempre que el rango dinámico de la escena no supere los cinco pasos (olvidate del veranito a las dos de la tarde con el vermut :p) y siempre que tengas un equipo bueno.... No va a exponer igual una Full Frame de 3.000 pavos el cuerpo que una Reflex de entrada, y de ahí pues todo terminos medios :p

#10086 Muy chulas y muy bien medidas, tus fotos, si.

lovaspillando escribió:

El problema es que dividir (bajar luces) hace que los puntitos de colores residuales tenga menos intensidad porque dividen Y multiplicar (subir sombras) pues hace que esos puntitos residuales de colores se vean mas pues eso, multiplican... y ¡buala, tenemos ruido!

En algún sitio oí que recuperar sobre exposiciones es más fácil que hacerlo en las fotos sub expuestas porque no produce ruido. Habrá un límite , claro ¿no es así?

¡Muchas gracias!

Ese es el principio que torpemente intente explicar :p Si, es así. Por cierto lo edite un poquitin. Imaginate que la componente RGB de un punto, por decirlo de una forma muy a loco es: Rojo: 0.1, Verde: 0.3. Azul: 0.5.. Son numeros mu nanos ellos... asi no se ven nada... sin embargo si lo multiplicas ya el puntin si tien unos numeros mas significativos como para aparecer en pantalla... Por eso en digital exponemos a las luces, eso sí, teniendo en cuenta el rango dinámico de nuestra camara y procurando no forzarlo demasiado. Es un rollo pero cuando le pillas el gusto sigue siendo un rollo pero ya agradable... No en serio, cunde mucho probarlo, yo toy contento, y eso que a mi el ruido me la ... eso...

El rollo más pesado es tener que usar siempre trípode, le quita mucha gracia tener que tirar a velocidades bajas pero dicen que es lo que les da más nitidez, y hay una relación idónea entre velocidad y focal. Cada vez los estabilizadores son más potentes y los objetivos caros los llevan también incluso en marcas que antes no los tenían. Afortunadamente si te molesta el ruido se puede editar muy bien.

La edición de ruido hace perder nitidez...

Esta me hubiese gustado levantarla mas, pero está con una camara que sacaba mucho ruido por nada (Fujiflim hibrida) y el ruido que generaba es de color que es el peor de quitar.... El de luminancia al menos sale mejor aunque ya te digo que pierte nitidez...



El tripode no es tanto coñazo... cuando te acostumbras a el te saca de mil apuros, y siempre vas a ver una diferencia de nitidez ademas de poder ser mucho mas creativo:

Esta foto que quedo mal medida no podrias hacer ese juego del agua sin el tripode:


Si,. era algo asi como nunca dispara a menos de 1/30 de segundo sin tripode y si usabas zoom superior pues cambiando el 30 por la focal, o algo asi... Pero es que eso es una tonteria, porque al final depende el pulso del fotografo... hay quien necesita tripoda pa 1/30 y hay quien dispara a zoom un segundo a pulso (pocos pero los hay!)

Alguien escribió:

y hay una relación idónea entre velocidad y focal

Esa relación es tirar siempre (como mínimo), a la inversa de la distancia focal. Si estás tirando con un 200mm, la mínima velocidad segura serán 1/200sg. Si tiras con 50mm, 1/50sg, y así sucesivamente. Hay quien, por seguridad, lo hace al doble (1/400sg si dispara con un 200mm), pero a mí me sirve con la inversa.

Respecto a la exposición, yo uso el Sistema de Zonas con mis cámaras de película. Con la digital es tan fácil como derechear el histograma y llevar siempre contigo una carta blanca.

davidvaldes escribió:

Con la digital es tan fácil como derechear el histograma y llevar siempre contigo una carta blanca.

¡Qué interesante!
Me había olvidado de la regla exacta y estuve buscando sobre esa relación velocidad- focal. He encontrado esto, es muy aclaratorio, a mi por debajo de 1/60 a pulso dudo de que pueda salirme nada bien ¿os parece que se puede tirar con treinta y seis milímetros de focal en APS-C a 1/50 sin trípode? digo, si buscas muy buena definición.

http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/236629-distancia-focal-vs-tiempos-de-obturacion.html

lovaspillando escribió:

(olvidate del veranito a las dos de la tarde con el vermut :p) y siempre que tengas un equipo bueno....

Te puedo enseñar fotos bien expuestas de Sevilla hace poco más de un mes con u sol tremendo; el problema son las putas sombras y la luz tan dura.
Por eso decía mi tío, mira qué luz, (en función de cómo fuera) decía hoy buenas o malas.