Cortar a 16khz en Mastering

#16 el 09/02/2006
Publicidad
yo tambien suelo cortar a 16 KHz por varias razones:
- Es mas o menos justo la mitad de la frecuencia de muestreo de los vinilos y de los 30 i.p.s de los viejos otaris
- En rock, es muy raro que los instrumentos tengan matices excepcionales a estas frecuencias.
- La razon mas importante bajo mi punto de vista: 16 Khz es una frecuencia clave en sistemas de 48 KHz. Cuando antes tan solo existian 44 y48 KHz y los conversores no eran muy buenos, intentar reproducir frecuencias de 20 KHz producian cierto aliasing si se escrudiñaba bien el espectro con los analizadores de Bruel. Aunque Nyquist hiciera su teoremilla acerca de las frecuencias de muestreo este tipo solo lo hizo de una manera teorica y encima para señales muy puras, total que si metias en los conversores señales muy altas, comenzaban a salir nuevas frecuencias muy en la onda de encuentros en la tercera fase.
Actualmente con los sistemas a 96 KHz y conversores apogee ya no hay problema y podemos tranquilamente exprimir todo el espectro. Asi que este vicio ya se me quedo a mi como costumbre :(
Por cierto frecuencias de 16 KHz son muestreadas con 3 muestras en un muestreo de 48 KHz dato a tener bastante en cuenta.
Acerca del filtro que utilizo, pues intento huir de los plugins que me apestan un poco, de todas maneras no suelo meter cortes muy bruscos. Suelo meter un filtro de primer orden (-6 dB/oct ) con frecuencia de corte de 16 KHz simplemente para suavizar esta bajada ;)

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
#17 el 09/02/2006
fourier escribió:
En rock, es muy raro que los instrumentos tengan matices excepcionales a estas frecuencias.


Precisamente en rock, en un libro de reconocido prestigio sobre mastering, se formula una ecualizacion general en la que se atenuan medios y se engordan los graves y agudos...sin cortes ni recortes...

Siempre seré extranjero..

Subir
#18 el 09/02/2006
AlbertoMiranda escribió:
por lo que quizá el bajo...las guitarras y la batería (depende los micros usados) no van a superar los 16 khz...con ese tipos de micro...como los de cinta...antes tan usados...


Un ampli de guitarra (amplificando una guitarra) por encima de los 6khz no suelta mas que ruido que no hace falta. Hay quien corta las guitarras electricas a partir de los 4khz.

Si en el master cortas en 16khz depende de lo que haya en la grabacion y depende de con que filtro cortes, pero lo mas seguro es que al cortar pierdas algo de brillo.

El PLParEQ3 precisamente se ha hecho conocido para dar unos decibelios en 16khz, aunque a mi no me suena maravillosamente en las bandas mas graves.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#19 el 09/02/2006
Da igual usar un ecualizador lineal o logaritmico, lo importante es saber qué se quiere hacer y saber hacerlo...

Siempre seré extranjero..

Subir
#20 el 09/02/2006
de todas formas poco vamos a quitar con lo sordos que estamos...no creo que mucha gente por aquí pueda oir más allá de los 18 khz.. :P

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#21 el 09/02/2006
ganzua lo del ampli de guitarra lo sabía...;-)....hablaba más bien por el conjunto (incluida la batería)...

¿y por qué no te resulta maravilloso ganzua en las bandas más graves? envidio a la gente que puede darse cuenta de estas cosas....

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#22 el 09/02/2006
AlbertoMiranda escribió:
ganzua lo del ampli de guitarra lo sabía...;-)....hablaba más bien por el conjunto (incluida la batería)...

¿y por qué no te resulta maravilloso ganzua en las bandas más graves? envidio a la gente que puede darse cuenta de estas cosas....


Es que tengo el oido desentamponado hoy :wink:

No me resulta maravilloso porque no me suena muy distinto a otros por abajo y la version pro del PLParEQ3 cuesta 1000$. No suena mal pero tampoco es como para soltar 1000 de repente.

Asi que mira; la version gratis que es de tres bandas la veo util para dar un elegante toque en 16khz de 1000$ que te sale gratis.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#23 el 09/02/2006
Alguien escribió:
Precisamente en rock, en un libro de reconocido prestigio sobre mastering, se formula una ecualizacion general en la que se atenuan medios y se engordan los graves y agudos...sin cortes ni recortes...

Exactamente ese es el tipo de sonido que me apesta, el que nos llevan machacando con el desde los 90, esa falta de medios y de definicion, esa ecualizacion en forma de v que lo unico que hace es sobreexplotar un bombo y un charles.
No a la ecualizacion en V luchemos contra ella, otro tipo de musica se puede hacer, plataforma no ecualizar en V. Incluso aunque venga el mismisimo Bob Katz a decirme que la ecualizacion en V es maravillosa estoy hasta los huevos de ese sonido tan falso que nada tiene que ver con la vida real. Cojete un ampli mesa/boogie y quitale esos medios agudos alrededor de los 3 KHz que te queda, una mierda de sonido mas fino que un papel de fumar que lo unico que tiene es un grave falseado y unos aguditos chillones que me queman el pelo.
La sal de la vida esta en los medios, la respuesta auditiva esta en los medios, quitar los medios es como quitar el calendario interviu de un camion, que es lo q queda, nada.
Pufff q quemao estoy con ese sonido, y lo peor es q encima la moda de los 90 nos obliga a ello, que si no lo haces asi ya no mola el mastering, ademas el sonido V es muy yanki, y esto es europa, amplificadores marshall con medios gordos, juer los yankis ya nos han quitado todo, que no nos quiten tambien nuestros medios.
Pufffff como me quema ese sonido. :D

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
#24 el 09/02/2006
bueno la versión pro del EQ3 es exactamente la misma gratuita....estuvo en beta gratis...

la que cuesta 1000$ es supuestamente la de 10 bandas...la de 3 cuesta 150$....luego están las versiones X....PLParEQ3X..y la PLParEQ10X...son exactamente iguales sólo que están optimizadas para mejorar el rendimiento de la cpu...

yo creo que 150$ no está nada mal para lo que ofrece...

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#25 el 09/02/2006
Y muchos fabricantes de software estan emperrados en vender software a precio de hardware. Si te compras un buen ecualizador analogico, digamos que por 2000, tienes un aparato para toda la vida y suena mucho mejor. Mucha UAD-1 y mucha emulacion de pultec y 1176s pero no suenan como los reales ni por aproximacion. Encima no hay un solo compresor en software medio decente, prueba a domar un bajo con un compresor analogico y prueba luego con software a ver.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#26 el 09/02/2006
algún despistao habrá que pague por ella....menos mal que existe hispasonic jeje....

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#27 el 09/02/2006
AlbertoMiranda escribió:
yo creo que 150$ no está nada mal para lo que ofrece...


¿150 cual? ¿La de tres bandas? Si estaba gratis hace nada, bueno yo al menos me baje una beta gratis hace tiempo, aunque estaba llena de bugs.

de meditación transcendental en el Himalaya

Subir
#28 el 09/02/2006
no sé...todo depende de si quieres darle un toque analógico a la señal o deseas mantener casi intacta la señal...pudiendo "moldear" sin que se note tanto...

yo creo que hay compresores soft bastante decentes...para bajos el Vintage Warmer es increible...

también me gusta mucho y me parece muy intuitivo el del TC native bundle....

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#29 el 09/02/2006
ganzua escribió:
Y muchos fabricantes de software estan emperrados en vender software a precio de hardware. Si te compras un buen ecualizador analogico, digamos que por 2000, tienes un aparato para toda la vida y suena mucho mejor.


a eso me refiero...quizá un analógico suene mucho mejor pero a veces es mejor que ni siquiera suene...como ocurre con los EQ de fase lineal...

http://1coma21.blogspot.com

Subir
#30 el 09/02/2006
no hay que olvidar que no todos los estudios de mastering usan equipos analógicos...los hay totalmente digitales (hardware digital, todo hardware digital usa un software...el L2 por ejemplo esta en versión hardware)y los resultados son excelentes...lo importante es que el que mueve los botoncitos sepa por qué los mueve....

http://1coma21.blogspot.com

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.