Cosas que Samplitude hace mejor que Cubase

mod
#61 por DW Mastering el 14/05/2012
harleyfilben escribió:
Katz a lo mejor gasta sequoia en este video, no quiere decir que lo usa al nivel profesional en su trabajo diario... verdad?


Bob Katz usa Sequoia desde hace unos años, y Pro Tools para las mezclas en el estudio B.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#62 por tariak el 15/05/2012
mma escribió:
En estos momentos PARA MI cubase es mejor, pero solo hablo de MI, y para ti obviamente Sam es mejor.


En ello tienes razon, en gustos se rompen generos, y lo mas importante, si dominas un programa, siempre obtendras mejores resultados en el daw que dominas que en uno que no domines, incluso si dominas el Audacity obtendras mejor resultado que si no sabes usar SAM

POr ello tanta divergencia siempre en opiniones y comparaciones.

En lo personal, como dije, uso ambos, pero ¿porque le apuesto mas a Sam que a Cubase?

por el simple SOPORTE TECNICO

En Samplitude, he hablado personalmente con el representante de Magix y samplitude aca de america, siempre me atiende y escucha cordialmente, si bien no han hecho todas las mejoras que les he propuesto, por lo menos intentan avanzar en algunas, y quiza poco a poco implementen todo, y por lo menos se que me toman en cuenta. Tambien me he comunicado directamente con Magix, y directamente me han atendido cordialmente y han dado solucion a algunos de mis problemas.

Por otra parte con cubase.... PESIMO, y ahi si digo PESIMO con mayusculas.
El soporte practicamente es inexistente, nunca me han contestado o atendido directamente en steinberg, El unico soporte que brindan es directamente contactarte con un distribuidor, pero obvio que un distribuidor es DISTRIBUIDOR, (no soporte tecnico) de hecho en algunos problemas que tuve me contacte con el distribuidor de mi pais (magnum soluciones digitales) y aparte del tiempo enorme que tardaban en responderme, su capacitacion tecnica era PESIMA, de hecho era inferior a la mia, conocian el programa menos que yo, asi que siempre me contestaban "no se" cuando tenia alguna u otra duda.
En resumen: en mi experiencia personal, comprar cubase es comprarlo y ya, a rascarte con tus uñas y esperar a que ellos mejoren el programa o algo.
Pero en Magix, si tienes un soporte directo, algo valiosisimo pues estamos comprando licencias originales, si usaramos soft piratas ahi si es justificable que no nos den soporte tecnico (obvio), pero por algo pagamos la licencia original.

Eso, mi humilde opinion; sobre los DAWs, mis respetos para ambos que a mi parecer estan en el mismo nivel.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
1
#63 por emilieitor el 01/06/2012
Alguien escribió:
Katz a lo mejor gasta sequoia en este video, no quiere decir que lo usa al nivel profesional en su trabajo diario... verdad?


¡Pero si es el estándar que hay ahora mismo en mastering junto a Pyramix!. Ese software vale 3000 pavos, ¿sabes lo que estás diciendo?


En mi caso: trabajaba con Cubase... leía en los hilos a la gente ohhhhh Samplitude tal, pascual, que qué pasote, que se come a la competencia... y yo: "joder, lo voy a probar que debo estar perdiéndome algo". Nada, hice las clásicas comparaciones entre Cubase y Samplitude y... ¡aquí sigo con Cubase!. Ya véis.
Subir
#64 por PereGrino el 07/12/2012
Hola.
#63 Con cual versión de Cubase hiciste las comparaciones?.

Saludos,

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
#65 por Fran el 08/12/2012
emilieitor escribió:
Nada, hice las clásicas comparaciones entre Cubase y Samplitude y... ¡aquí sigo con Cubase!. Ya véis.


Si ya veo, pues no te preocupes que seguro que la mayoría de los usuarios de SAM a partir de mañana dejaran de usar SAM y compraran Cubase. :platano: :machaca: :platano:

Por cierto como son "las clásicas comparaciones entre Cubase y Samplitude" =D> =D> =D>

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#66 por PereGrino el 08/12/2012
Hola Fran, por curiosidad llegaste hacer comparaciones con una versión de Cubase actualizada (ya sea la 5.X o la 6.X)? La 7 viene en camino :lol: .

Saludos,

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
#67 por Fran el 08/12/2012
PereGrino escribió:
Hola Fran, por curiosidad llegaste hacer comparaciones con una versión de Cubase actualizada (ya sea la 5.X o la 6.X)? La 7 viene en camino .


Hola Peregrino:

No, por que el único amigo que tengo con Cubase 6, desmontó el estudio (por que vendió el piso) y todavía no lo tiene instalado en el nuevo.

Pero cuando lo tenga instalado si voy a hacer una comparativa SAM Pro X Suite vs Cubase 6, o 7 si para entonces la tiene mi amigo.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#68 por Marco Bremen el 03/07/2013
A ver quien compara el samplitude con el cubase 7 :comer:

Vendo monitores y sub JBL LSR serie 4300

Subir
--499859--
#69 por --499859-- el 03/07/2013
Que conste que yo soy músico, no ingeniero de mastering ni similar, pero... de verdad existe esa diferencia cualitativa en el sonido de ambos programas? Y, en caso afirmativo, quien es capaz de detectarla? Yo desde luego no. Tal vez mi oido para estas cosas no sea bueno. Detecto perfectamente fluctuaciones de eq de 0,5 db, distingo de oido hasta el bitrate de la mayoria de los archivos en mp3, en base a la degradacion de las frecuencias agudas, el enmascaramiento y la perdida de imagen estéreo. Pero no llego a distinguir e sa supuesta diferencia. De verdad. En el mercado hay muuuuuucha música producida exclusivamente con cubase, desde la composoción de la primera nota hasta el último plug del mastering. No suena bien? Y que conste que no lo digo como usuario de cubase, si alguien me abre los ojos, (o los oídos, más bien), mecam cambio hoy mismo.
Subir
#70 por Fran el 06/07/2013
Alguien escribió:
Tal vez mi oido para estas cosas no sea bueno.


Pues seguramente no, por que afirmas que....

Alguien escribió:
Detecto perfectamente fluctuaciones de eq de 0,5 db,


Si tienes menos de 30 años, es posible que detectes en un rango muy corto de frecuencias (1000-3000 Hz aproximadamente), una diferencia de 0.5 dB.... pero o se ta ha olvidado decir (o quizás no lo sabes) que a bajas y altas frecuencias entre 40-800 y 4000-15000 Hz , ni tu ni nadie es capaz de percibir esa diferencia, la naturaleza diseñó el oido de los humanos para tener la máxima sensibilidad en el rango de frecuencias de la voz humana.
Además a menor volumen mayor sensibilidad tendrás para detectar cambios, pero al bajar el volumen a niveles bajos, lo primero que dejarás de oír serán los graves


Alguien escribió:
En el mercado hay muuuuuucha música producida exclusivamente con cubase, desde la composoción de la primera nota hasta el último plug del mastering. No suena bien?


Pues puede que si o puede que no, por que depende mas de la pericia del que mezcle y masterize, que del motor de audio del Daw, pero además una producción musical que llega al mercado, ha sido masterizada por hardware y hay muy pocos casos de discos de éxito hechos ITB.

Alguien escribió:
Y que conste que no lo digo como usuario de cubase, si alguien me abre los ojos, (o los oídos, más bien), mecam cambio hoy mismo.


Pero en definitiva las comparativas que se han hecho, al menos en este foro, no tienen como objetivo que gente como tu, cambien de Daw.
Tienen como objetivo, evidenciar una vez más, que todos los Daw's no suenen igual, que cada uno tiene sus características sonoras particulares, pero como "para gustos hay colores" luego cada uno puede elegir que tipo de sonido quiere, pero un motor transparente es de por sí una garantía de poder sacar todos los matices tonales que quieras, o seas capaz de conseguir, un oído tan privilegiado como el tuyo, no debería tener demasiados problemas para conseguirlo con cualquier buen Daw, y SAM, Cubase o Reaper lo son. Pero el sonido tan cristalino y puro de SAM es único, con otros Daw's "currandotelo mucho" puedes conseguir casi lo mismo, pero con SAM es más fácil.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
1
#71 por barelman el 02/08/2013
Hola, soy usuario de cubase desde hace 20 años, lo que más me llama la atención de samplitude o sequoia es lo de la calidad del motor de audio, para mí eso está muy muy muy por encima de todo lo demás, la edición de audio, midi, ruteado, cebollas en vinagre..... creo que con cualquier daw, si aprendes a sacarle jugo vas a tener una herramienta más que sobrada para ello, pero la calidad del audio...., esto es lo más importante con diferencia señores, por eso voy a plantearme cambiarme a sam, y otra cosa que me llama la atención muchísimo es la diferencia de precio con cubase, digo yo que por algo vale más un micro neumann que uno behringer no?, un saludo a todos.
Subir
#72 por Fran el 02/08/2013
Alguien escribió:
la calidad del motor de audio, para mí eso está muy muy muy por encima de todo lo demás


Coincido plenamente en esta opinión contigo, Cubase 6 o 7 (solo conozco hasta la versión SX3 con la que hice una comparativa en este foro con SAM 11) seguro que tiene unas herramientas de edición excelentes, incluso algunas mejores que SAM sobre todo en MIDI, y seguro que su motor de audio desde SX habrá mejorado, por que la diferencia de calidad con respecto a SAM 11 en mi comparativa era muy grande con respecto a Cubase.
Según he leido Cubase 7 incorpora como novedad un ASIO-Guard que es un motor de latencia híbrido (Logic también tiene uno parecido, y parece que es mas eficiente que el de Cubase), esto lo tiene SAM desde hace ya muchos años, pero con un funcionamiento y rendimiento excepcional, es junto a la calidad y transparencia de audio, su "arma letal" inigualable hasta ahora.

Alguien escribió:
y otra cosa que me llama la atención muchísimo es la diferencia de precio con cubase, digo yo que por algo vale más un micro neumann que uno behringer no?


Pero en mi opinión, la diferencia de calidad de sus motores (si la hay) no guarda relación con la diferencia de precio, Cubase 7 599 € incluido 18% de IVA ???, y SAM ProX Suite 1028.50 € inc. 21% de IVA.

Pero por mucha diferencia que hubiera en el motor de audio y Cubase, te aseguro que jamás sería comparable a la diferencia de un micro Neumann con uno Behringer

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#73 por tariak el 09/08/2013
Que Ironia este foro.
Curiosamente al parecer acabo en una discusion de Cubase vs Samplitude.

Ironicamente, hace tiempo puse yo una comparativa objetiva y personal sobre cubase 6 y sam proX, precisamente gracias a esa comparativa, una persona que no recuerdo su nombre (un fanatico de sam) puso este post como una forma de "venganza", no se venganza de que, pero bueno, asi son los fanaticos.

Por ello me parece ironico, pues este post fue su respuesta alaba-sam ante mi comparativa objetiva de SamProX y Cubase 6, insisto ironico pues precisamente en eso acabo este post.

En fin
Les dire resumidamente mi opinion.

YO tengo y uso ambos.

Prefiero Sam, ¿porque?
1.- La edicion por objetos es espectacular, y no se diga cuando uno usa plugins tipo melodyne, vocal armony etc, que con un solo click congelas tu objeto y sigues trabajando con audio, sin temor a que se pierdan los congelados de terceros como los de melodyne (cosa que me pasaba con cubase), ademas, el autocrosfade de sam no tiene comparativas, es el mejor, una pequeña y simple herramienta que te da una enorme comodidad pues es algo que usas cientos de veces en un proyecto.
2.-Samplitude es muy bueno y comodo para masterizar, en cubase no se puede masterizar (no se puede, digan lo que digan en cubase no se masteriza)

Eso es todo, en todo lo demas es SUPERIOR CUBASE, En mi caso tengo que usar sam pues la edicion por objetos representa el 90% de mi trabajo de edicion y mezcla, asi que una utilidad tan simple y sencilla como la edicion por objetos hace que tenga que usar sam aunque extrañe las superioridades de cubase.

Cabe aclarar que para sacarle provecho a la edicion por objeto es algo que uno tiene que dominar, o bien, adaptarse a ello, yo incluso mezclo gracias a ello (algo que una vez aquel fanatico de sam se burlo de mi diciendo que no se podia hacer) la mezcla con la edicion de objetos me ha ahorrado cientos de horas, pues gracias a esta tecnica que uso puedo mezclar todo un disco en un solo proyecto, o sea pues, todas las canciones del disco en un solo VIP o sesion (como lo entiendan), con esto el disco me queda mejor, mas homogeneo, y como digo, me ahorro horas de trabajo, todo gracias a la edicion de objetos.

Ah, y otra cosa, el SAM es mucho mas ligero, algo importantisimo para quienes seguimos usando 32 bits.

Sobre el motor de audio, es un mito viejo, comparativas hechas con cubase sx3 de hace 10 años, cubase ha modificado su motor de audio, y es buenisimo, de hecho generalmente es mas estable que el de SAM, pues como hemos visto en foros, SAM no es muy estable que digamos (le gusta colgarse, reiniciarse etc)

Como dije antes, sobre la masterizacion, cubase no sirve para masterizar y punto, asi que se tiene que comprar un 3ro como wavelab, pero aun asi prefiero yo samplitude que cubase+wavelab.

Contras de SAM: Muchisimos, dentro de los principales estan el hecho que no acepta VST3, no tiene una opcion tipo warp para cuantizar audio libre y manualmente (material no ritmico), la edicion midi es buena pero no exelente como en cubase, malas configuraciones en ruteos, nombramientos de entradas y salidas, visualizaciones etc (un canal de carpeta se ve igual que uno de midi)
El sampler Independence que viene con sam es buenisimo, un extra mas que cubase no trae, aunque falla mucho, magix cuando compro yellow tools se dedico solamente a modificar el sampler para que en vez de decir "Yellow tools" dijera "magix", fue todo, pero los bugs siguen existiendo.

El desarrollo en general de Magix parece ser mucho mas lento y malo que cubase,
EN fallas Bugs y similares, Sam esta LLENO, y cubase no le he encontrado ni una sola (desde el 6 en adelante)
Cubase es mas estable
Sam a veces hace cosas que no deberia, hay muchos post de usuarios de Sam que se les han desaparecido archivos de audio, aberraciones en congelaciones, incluso proyectos VIP completos que ya no abren... Sam es muy inestable para ser una DAW "Pro", como digo cubase a partir del 6 no le he encontrado ninguna falla de este tipo.

En fin... en resumen, en la mayoria Cubase es muy superior a Sam, pero quienes tenemos tiempo usando sam lo preferimos por un par de herramientas que valen el 80% de nuestro trabajo, en mi caso como digo, la edicion de objetos me ahorra horas de trabajo contra CUbase, por ello prefiero Sam.

Por cierto, desde que yamaha compro steinberg (cubase) cubase dio un paso agigantado, realmente se noto la presencia de algo REALMENTE profesional como yamaha, no saben como me encantaria leer un dia un comunicado que Yamaha compre a Samplitude, entonces si tendriamos un DAW que ni se ocuparia discutir si es mejor que tal o cual.

maquila tus CDs desde una pieza: http://www.mexfonic.com

Subir
#74 por Fran el 09/08/2013
Hola tariak:

Alguien escribió:
Ironicamente, hace tiempo puse yo una comparativa objetiva y personal sobre cubase 6 y sam proX,


Me puedes poner el link de esta comparativa que hiciste, yo no recuerdo haberla leído y me gustaría hacerlo, y hablo de una comparativa con material de audio, etc, subidos a algún servidor que cualquiera pueda comprobarla en su SAM y sacar conclusiones, no de un comentario sobre tu opinión personal que es tan respetable como la de cualquier otro, pero no demuestra nada.

A mi si me gustaría hacer esa comparativa de sus motores de audio, pero no tengo Cubase 7, y si tu quieres te invito a que la hagamos tu y yo intercambiando material en Dropbox, para luego publicar en este foro los resultados y poner links de todo el material de la comparativa para que cualquiera pueda sacar sus propias conclusiones.

Alguien escribió:
visualizaciones etc (un canal de carpeta se ve igual que uno de midi)


Esto no es cierto y depende del skin que utilices, con Camo la visualización de carpetas es muy mala y confusa, pero en mi skin particular esto lo he solucionada, adjunto 2 capturas, a ver si se ven.

Un saludo.
Archivos adjuntos:
Cap 1.jpg
BBCode:
Cap 2.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#75 por barelman el 13/08/2013
Sabéis a partir de que versión de cubase se mejoró notablemente el motor de audio? desde el cubase 5 o cual? Y otra cosa, llevan el mismo motor de audio cubase y nuendo o difieren en algo? Gracias y un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo