¿Cuál es el sinte que más admiras?

Baneado
#46 por Deincognito el 19/01/2010
Es normal alberto, en 30 años no han vuelto a dar en el clavo... :?
Subir
mod
#47 por Soundprogramer el 19/01/2010
Alguien escribió:
albertodream
Parece que no queremos cosas nuevas, sino las mismas que ya sacaron hace 30 años... Es como pedirle a Seat que vuelva a sacar el 600, con radio mp3 y climatizador. :shock:


Es que no lo van a sacar. Por ejemplo Rover sacó un remake moderno de su MiniCooper, que
es el mini que se ve ahora por la calle, como otros tantos fabricantes con modelos clásicos.
Es que yo no quiero un sinte analógico de los 80. Quiero un sinte rebautizado con refinamientos
del año en que vivimos, que creo estamos en el 2010 no en 1980.
Y no espereis que saquen esos trastos viejos otra vez a la luz porque no lo harán
Saludos!

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
mod
#48 por Soundprogramer el 19/01/2010
neubauer escribió:
Yo después de ver esto, el microkorg me lo acabo de comprar hoy.



Tanto Jupiter, Yamaha, Oasys para poder hacer cualquier cosa con un poco de paciencia, conocimiento y oido con un sinte tan pequeño y económico. :D

Eso digo yo .. Tanto júpiter 8, Oasys y demás sintes para que luego te diviertas un rato con el microkorg y
lo demás sintes en el dique seco. :lol:
De esta sacarán más versiones así que tienes para coleccionar..

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#49 por neubauer el 19/01/2010
Soundprogramer escribió:

De esta sacarán más versiones así que tienes para coleccionar..

:mrgreen: por eso me he comprado el microkorg y no el microkorg xl. Al menos tendré el original en la cole. :lol:
Subir
mod
#50 por Soundprogramer el 19/01/2010
neubauer escribió:
Soundprogramer escribió:

De esta sacarán más versiones así que tienes para coleccionar..

:mrgreen: por eso me he comprado el microkorg y no el microkorg xl. Al menos tendré el original en la cole. :lol:

:lol: :lol: :lol: Y en Haití pasando hambre.. Que pena

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#51 por neubauer el 19/01/2010
Lo que quería decir con el Microkorg es que es digno de admiración porque costando 300 euros puedes sacar unos sonidos bastante decentes y muy diferentes. Además de ser portable y de que mucha gente lo tiene por lo que puedes compartir patches y experiencias facilmente. Yo diría que es el Spectrum de los sintes si nos trasladamos a aquella época de los ordenadores.

Precio/prestaciones admiro al Microkorg sin duda.
Subir
#52 por JorgeLuisAG el 19/01/2010
Soundprogramer escribió:

No creo que sea eso. Intervienen en esta situación un montón de variantes y condicionantes.
Más tarde o más temprano acabarán pasando por el aro porque la demanda y los interesados
cada día aumenta.
Que conste que yo soy el primero en no querer un remake o calco de un sinte clásico, sino una
verdadera máquina híbrida a lo Andrómeda, pero con mayores refinamientos.
Con respecto a que no sacan analógicos porque Jarre o Vangelis no están interesados pues creo
que no es correcta tu observación. Jarre saca sus analógicos a concierto cada vez que puede y
en los grandes eventos siempre. Es más, cada vez veo más gente en conciertos con sintes
analógicos, así que los tiros van por otro sitio.

El problema principal es que cuesta mucha I+D sacar un producto de este tipo y ahora están
principalmente centrados en Cash & corre, osea, que los billetes es lo que les interesa y punto.
Hacer Romplers y sintes basados en DSP para ellos es un Juego de golpe de ratón casi.

Seguramente esta situación la aprovechen algunas empresas independientes y en este vacíó
alguna se posicione en un lugar interesante para el bién de todos. Ya veremos..


Estoy de acuerdo: intervienen muchos factores y a ver si es verdad que acaban pasando por el aro. Pero digo: ¿no pueden aprovecharse de la experiencia que ya llevan cosechada? No parten de cero.
Respecto al tema de Jarre y compañía (y lejos de entrar en polémica sobre gustos musicales), lo que quería decir (no expresé bien la idea) es que hace unos años aquellos músicos llevaban los instrumentos a sus límites y los propios instrumentos hacían impulsar su creatividad también hasta sus límites. Es una hipótesis, pero creo que eso era un acicate y ayuda para las marcas de sintes.
Subir
#53 por zsynth el 19/01/2010
En definitiva, queremos máquinas que suenen muy bién, que hagan muchas cositas, y que sean baratas/comprables, no?
Estoy de acuerdo, y además máquinas hay muchas. Yo lo que pediría es que se diferencien unas de otras,mas de lo que ahora hacen. Hoy en día, la moda es replicar, y el problema es que eso lo hacen todos. Encontrar un sinte con caracter cuesta mucho hoy día, a eso se deberían dedicar, en lugar de competir por ver quien saca el mejor clon, o fabricar siempre la misma máquina con el nº/nombre cambiado....

Two sounds are better than one...

Subir
mod
#54 por Soundprogramer el 19/01/2010
Alguien escribió:
with usura


Estoy de acuerdo: intervienen muchos factores y a ver si es verdad que acaban pasando por el aro. Pero digo: ¿no pueden aprovecharse de la experiencia que ya llevan cosechada? No parten de cero.
Respecto al tema de Jarre y compañía (y lejos de entrar en polémica sobre gustos musicales), lo que quería decir (no expresé bien la idea) es que hace unos años aquellos músicos llevaban los instrumentos a sus límites y los propios instrumentos hacían impulsar su creatividad también hasta sus límites. Es una hipótesis, pero creo que eso era un acicate y ayuda para las marcas de sintes.


No no parten de cero, ni mucho menos. Tienen toda la experiencia del mundo y todos los medios para
desarrollarlas. EL problema aquí y principalmente para ellos es un asunto financiero. Ellos le han cogido
el gusto a fabricar sintes baratos y venderlos como churros. Existe una minoría, aunque importante, que
ciertamente demanda otro tipo de productos; más innovadores, más sintes puros, etc y que realmente
es el que le da prestigio a una marca o se lo quita, pero no entran por el aro aún. Es una situación
complicada de digerir y quieras o no a ellos también les afecta porque hablando precisamente de Roland
y de su popularidad no estimo esté en su punto más álgido y una enorme comunidad de músicos electrónicos
se están encargando de quitarles la credibilidad de innovadores que tenían. Más que nada porque es evidente y
basta con visitar los foros de sintes o de músicos electrónicos para comprobarlo.

La reacción que tendrán la desconocenos, pero además el tema del software cada día les aprieta más.
Mi opinión precisamente va en la dirección de que si el usuario medio de sintes está hasta el gorro ya de
las mismas refritadas ROmplers. ¿Porqué no es hora de cambiar el chip para vender sintes híbridos que
no puedan ser moldeados por software?
De mientras a seguir sufriendo..

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#55 por warmcircuits el 19/01/2010
Yo creo que no se tiene en cuenta que la mayoría de músicos en este mundo no son músicos de estudio y que los sintetizadores actuales continúan vendiéndose muy bien. El objetivo de un sintetizador hoy en día es tener un instrumento que pueda emular bien un amplio abanico de otros instrumentos ( en definitiva la síntesis se basa en un estudio que busca eso, de forma electrónica recrear ondas complejas de audio, instrumentos reales, etc ) Teniendo en cuenta lo que he dicho al comenzar a escribir arriba ya teneis parte de la respuesta. Al principio, cuando los amados sintetizadores analógicos golpearon el mercado también servian para eso y no se tenía en consideración que tecnología usaban si no algo como " mmm me gusta este piano electrico, se parece bastante a uno real ". Por eso, cuando salío la tecnología digital a nadie le importó. Todo lo contrario, la gente tiró a la basura toda la " mierda analógica " esperando que el nuevo sintetizador digital emulara mejor el piano electrico. De ahí el triumfo de yamaha con el DX7. Creo que tenemos un concepto diferente en lo que a la industria se refiere, y os teneis que mentalizar de que somos una minoría.

Un saludo.

NUNCA MÁS PARES TU FIESTA
http://www.pimpamcopas.com

Subir
#56 por tomthedead el 19/01/2010
Neubauer, el Microkorg no es más que la versión minijuguetil del Korg MS2000 y precisamente me viene perfecto para comentar lo que ha dicho Wale:

No, no le pedimos que vuelvan a hacer el CS80, le pedimos que hagan el CS90, que no es lo mismo. Lo único que les pedimos (y conozco a más de uno que se la hace la boca agua solo con pensarlo) a Korg y Yamaha es que vuelvan a hacer sintes analógicos...o en su defecto V.A (y no me vale la parte analógica del Oasys como animal de compañia). Ya sabes, con muchos knobs y éso. Un Andromeda pero con sonido Korg (como el MS2000) o Yamaha (como la expansión analógica para los Motifs pero que sea un cacharro único como los de la serie CS).

Ahora parece que Yamaha haya olvidado hacer analógicos pese a que hizo auténticas maravillas. Entiendo lo que dicen, es obviamente más barato y fácil hacer romplers e irle añadiendo letritas al Motif de turno hasta llegar al XSSSSSS pero si quieren pegar un petardazo en el mercado ya saben lo que tienen que hacer: arriesgarse.

Haciendo un simil cinematográfico: se hacen mil blockbusters iguales todos los años y la gente vamos a verlos y lso olvidamos bastante deprisa. Recaudan pasta pero tampoco baten records. Pues va James Cameron y tras ponerle muuuucha más pasta que los demás blockbusters y siete años de curro ahora tiene la recompensa monetaria que se merece ése curro (más allá de haya gustado más o menos la peli, es otro debate). La gente aprecia el esfuerzo y la inversión y el entusiasmo puesto en algo y lo recompensa con creces.

Y creo que pueden convivir perfectamente con los Motifs, Tritones y demás romplers que quieran seguir sacando. Lo mejor de ambos mundos daría una combinación perfecta. No es normal que tras miles de euros algunos sigamos teniendo que tirar de CS80 de Arturia para conseguir ciertos sonidos en dos golpes de ratón (y no me refiero al famoso lead que tanto habeis puesto sinó a otros muchos sonidos Vangelianos que no sabría describir y que solo los escucho en el emulador de Arturia)
Subir
mod
#57 por walerandei el 20/01/2010
Deincognito escribió:
Es normal alberto, en 30 años no han vuelto a dar en el clavo... :?


Como van a dar en el clavo, si continuamos dejandonos mas de 2000 o 3000€ en cacharros con 25 o 35 años en las espaldas? :roll:
No son tontos los fabricantes ... ven esta conducta y pensaran: - "¿Para que gastarnos una pasta en investigar?. Mira que garrulos, se sacan los ojos por un trasto de la prehistoria y lo pagan a precio de nuevo ... Mejor hagamos un analogico de 16 voces ... no! ... que digo? ... 8 Voces, da lo mismo y es mas barato... se los vendemos a 2000 leuritos, total con la tecnologia actual y los colegas chinos nos saldra mas baratito que antaño producirlo. Que nombre le ponemos? Hombre, Prophet 08 molaria, ¿no? ... Hey! ¿Y si lo hacemos multitimbrico? naaa, paque ... si igual se vendera, nada de complicarse la vida! Ala! A produccion!" ... :wink:

Esto aplicalo a Roland y el chisme se llamaria JUNO tal ... o JUPITER cual mkII ... Aplicalo a Yamaha y se llamara Cs800 u 8000 ... aplicalo a KORG y lo mismo le ponen MONOPOLYO o MS40... y asi. :D

Joder ... luego ves a tios que fabrican chismes caseros con 1 oscilador y 1 lfo, metido en un tubo transparente con 4 luces de mierda (ni siquiera tiene una interfase prolija y diseñada), y con la excusa que es "analogico" la peña le paga encantada 150 o 200€ por un chisme que no tiene absolutamente nada de musical, y solo sirve para emitir sonidos planos y ruidillos marcianos.

Y si a esto le sumas que a la peña ahora no le gusta leer manuales, no le interesa aprender nada de forma adecuada y dedicada ... y que si el chisme no tiene tropecientos knobs para poder hacer las cosas en forma intuitiva (o sea, sin tener puta idea), o mas aun ... si no lo pueden hacer en el monitor del ordenador ... pues como que no vale. :D ¿A quien en su sano juicio se le ocurria invertir pasta en invetigar y desarrollar ?

Los fabricantes hacen acopio de todo esto. Y reaccionan sacando al mercado chismes cada vez mas capados, menos flexibles y que tienen una dependencia brutal de un ordenador, por tener unas interfases de mierda con 4 botones locos (que desde luego es mas barato de fabricar, claro!). Si vienen con teclas, con suerte son 3 octavas ... y sino te meten 4 octavas con teclas de juguete tamaño dedo de niño de 3 años. Hay peña que se siente muy experimental con este tipo de chismes, y lo respeto ... pero es esta decada que ya cuesta encontrar un disco de musica electronica decente que tenga un minimo de complejidad harmonica y al menos utilicen mas de 4 notas. :)

En la misma linea, construyen chismes analogicos monofonicos ... que si hablaramos de finales de los 70s y con la tecnologia de aquella epoca, es comprensible. Pero hoy en dia, en plena epoca de productividad china y con lo que avanzaron los integrados --- ¿que cojones tiene de musical un chisme que no permite ni siquiera montar un simple acorde? Ya ... que el sonido es "puro", que si lo grabas en el cubase tal y cual, que si me monto un preset de un pedo liquido que queda superway-experimental, etc ... Y mejor aun, el señor Dave Smith pudiendo ponerle teclas al TETRA (que al menos es polifonico de 4 voces), va y le mete 3 octavas al MOPHO. Y no dudo que la peña se gastara sus pelas encantada en el chisme (es que queda muy bonito asi todo amarillito con teclitas!).

Lo dicho, los fabricantes no son estupidos y hacen acopio de todo esto. Entonces tienes:

1 - Los que se dejan encantados 2000€ en un chisme de 8 notas polifonica ... por la cuestion "analogica". O en su defecto 3000€ en un chisme de 30 años. No importa si es monotimbrico ... lo que importa es el sonido! :wink:

2 - Los que parecen que "siempre comienzan en este mundillo", y solo tienen 400€ para pillar un chisme que haga loops, lleno de lucesitas que permita hacer lineas ritmicas de un set de percucion y una linea de bajo ... y andando. O en su defecto, un chisme que le llaman sampler, pero apenas puede muestrear un mp3 y da gracias que te lo cortan.

3 - Los que se desangran por el sonido analogico, pero no tienen un duro. Entonces por 300 leurianos pillan una cajita monofonica con 4 botones de mierda, que no queda otra que editarlo con el ordenador (y no se porque, siempre tienen bugs estos editores, pero eso no importa ... ahi se quedan y tan felices!). Eso si, joer como suena el chisme!

4 - El resto, como ya no sale nada que sorprenda, se afinca en los mercadillos de segundamano ... dedicandose a pillar por 2 duros los chismes que siempre habian querido tener y nunca habian podido. Es tan dulce el caramelo, que en 1 año compraron y vendieron mas cacharros que ropa interior.

Al final, se gasta mucha pasta ... y se hace poca musica (de calidad, claro!).
valla toston, dios! #-o
Subir
1
#58 por Thalassa el 20/01/2010
walerandei yo creo que te has tirado un poco de la moto.

Yo creo que los fabricantes sacan al mercado lo que consideran que se va a vender, a pesar de que somos muchos los que nos gustan los sintes analógicos y de la vieja escuela bien es cierto que probablemente por cada Andromeda que se vende, se venden 100 Motif . Aunque ya tengan el desarrolo de I+D desde hacen 25 años , el problema que por volumen de ventas les sera mas rentable el fabricar los workstations ya que un solo producto derivan 20 mas aprovechando el sistema operativo, el software etc etc. Estoy seguro que si para Roland fuese interesante hace un polysinte analógico de 16 voces y multibimbrico lo fabricaría.

David Smith por ejemplo aprovechó el nicho de mercado dejado por las grandes compañías del sector y contentó a los telicstas que querían tener el sonido analógico del prophet 5 pero con especificaciones modernas. ¿Que no sea multitimbrico? .... pues que quieres que te diga ... también hay mucha gente que pasa de eso. Yo no tengo ninguna workstation, y probablemente nunca la tendré ( bueno tengo un Ensoniq ESQ-1 que en su epoca era workstation jeje ).

Hay mercado para todos, y no hay que confundir sintetizador con workstation, cada uno en su lugar.... tu puede que a lo mejor por tu manera de trabajar te gusten mas los workestation pero hay mucha gente que no los usa ni los quiere usar porque su filosofía de trabajo no se acomoda a ellas.

Con respecto a las maquinitas que hacer ruido ... yo tampoco lo entiendo a mi todas me suenan igual ( a sinte roto) pero incluso esas cosas pueden ser utilizadas de modo musical para crear drones , efectos etc etc.

Modulos Eurorack y formato MU
http://www.corsynth.com/
http://www.facebook.com/Corsynth
http://www.instagram.com/corsynth/
https://twitter.com/corsynth

Si hace ruido .... me interesa

Subir
#59 por Thalassa el 20/01/2010
Con respecto a que la gente siga comprando sintes antiguos muchas veces es porque en el mercado actual no hay alternativas a muchos de los sintes de hace 30 años ... hay gente que busca un sonido determinado y solo se consigue con ciertos sintes.....

Es la misma razón por la que siguen existiendo guitarras acusticas / electroacusticas y electricas porque cada una tiene su sonido aunque san todas guitarras :)

Modulos Eurorack y formato MU
http://www.corsynth.com/
http://www.facebook.com/Corsynth
http://www.instagram.com/corsynth/
https://twitter.com/corsynth

Si hace ruido .... me interesa

Subir
mod
#60 por walerandei el 20/01/2010
thalassa escribió:
walerandei yo creo que te has tirado un poco de la moto.

Yo creo que los fabricantes sacan al mercado lo que consideran que se va a vender, a pesar de que somos muchos los que nos gustan los sintes analógicos y de la vieja escuela bien es cierto que probablemente por cada Andromeda que se vende, se venden 100 Motif .


Hombre, mi intencion no es hablar mal de la gente que le gustan los analogicos (yo mismo tengo uno). No voy por ahi ... lo quiero decir es que si nos pasamos el dia deseando solo que reediten los viejos chismes de siempre, pues poca novedad tendremos en el panorama. ¿Te parece tan irracional?

thalassa escribió:

... el problema que por volumen de ventas les sera mas rentable el fabricar los workstations ...

... ¿Que no sea multitimbrico? .... pues que quieres que te diga ... también hay mucha gente que pasa de eso. Yo no tengo ninguna workstation, y probablemente nunca la tendré ...

... Hay mercado para todos, y no hay que confundir sintetizador con workstation, cada uno en su lugar.... tu puede que a lo mejor por tu manera de trabajar te gusten mas los workestation pero hay mucha gente que no los usa ni los quiere usar porque su filosofía de trabajo no se acomoda a ellas...


Me parece a mi, o me pones en el papel de "quiero que todo sea un workstation"???? :shock:

Hombre, me gustan los synthes desde luego, pero si son flexibles y utiles ... mejor aun. Y creo que en el post hable de synthes; la palabra workstation no la mensione en ningun sitio. No van por ahi los tiros.

Es que todo el fragor creativo ocurrio entre finales de los 70s y finales de los 90s ... y a partir de ahi, solo asistimos a ver lo mismo en diferentes formatos, tecnologias, tamaños y colores. Eso si, en continuo detrimento tanto desde el sitio del usuario como de las empresas. ¿No aburre esto ya?

Y no me digas que si DS pudo hacer multitimbrico el TETRA, no podria haber hecho lo mismo con el PROPHET. :D En lo que a mi respecta, es un desperdicio grande como una casa. :D

thalassa escribió:
Con respecto a que la gente siga comprando sintes antiguos muchas veces es porque en el mercado actual no hay alternativas a muchos de los sintes de hace 30 años ...


Pues aqui resumes lo que intentaba decir ... seguimos adorando exclusivamente ese sonido porque no se proponen alternativas nuevas (aunque si nos referimos a mercado exclusivamente en concepto de "analogicos" ... creo que nunca estuvimos tan saturados de estos chismes como ahora).

p.d.= Si anduviera por aqui muiagudo me daba dos collejas ahora mismo! :mrgreen: Donde andara? :|
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo