a cuantos decibeles no debe llegar el master ?

#181 por Real_Kcan el 09/07/2010
pues yo no estoy de acuerdo en esta ultima pagina.

si venimos en un post, hablando de cuantos dbs debe llegar el master, y hablamos tecnicamente de como puede afectar el fader master a la informacion de cada bit en la mezcla, no veo razon para dejar todo tirado y decir que lo que importa es el arte (no lo digo por ti paco).

me parece incluso ofensivo decir que es perder el tiempo y complicarse la vida debatir sobre esto, acaso los matematicos no tienen derecho a entrar al hilo?

por cierto que no digo esto de mala manera, que hablar por texto es mucho mas complicado que cara a cara.

yo estoy encantado leyendo los distintos puntos de vista y aprendiendo acerca de los sistemas de mezcla que usamos, pero no se llega a nada si no decimos desde un principio cual es el objetivo de el debate, por eso estoy de acuerdo con paco en abrir un hilo nuevo, yo aun tengo un monton de dudas que en una respuesta resuelvo, y en otra pierde el sentido.

por cierto paco, tal vez podrias usar otro nick y evitar sensibilidades :wink:

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
--26171--
#182 por --26171-- el 09/07/2010
Tampoco creo que el arte sea la excusa para saltarse todo a la torera, es más me parece una patraña; pero; vamos, que este señor es conocido; pero no se porqué no va a ponerse su nombre como nick, ojalá lo hiciera todo el mundo en vez de tanto ocultarse.
Es que no lo conozco tanto, salvo lo que es de domonio público; pero este señor además de notoriedad no ha hecha nada malo a nadie, ¿verdad?, vamos que no es Rudolf Hess ni esto Nuremberg.
En algún momento me ha dado la sensación de que se sentía molesto, a veces sin base (como cuando se incomodó con Euridia en el otro hilo de dbfs. de mastering, cuando en realidad, Ibon le estaba tratando con veneración); pero en otros hilos he visto decirle disparates ( a un tal Emiliojori que practica el discurso de lo refinado). Yo no soy quien , por rango , aquí para enmedarle la plana a nadie; pero soy más mayor que la mayoría, incluso creo que hasta Eduardoc, así que detecto una cierta reticencia hacia los jóvenes técnicos por parte de Paco ; pero una incomprensible falta de hospitalidad y de civilidad por parte de diversos fine youngs canivals que no se exactamente que clase de icoñoclastia ostentan.
Al margen de la forma excesivamente airada y seca que empleó Chus, creo que no hay más que un problema de formas en este caso: Si Chus o Euridia tienen las pruebas de algo, hacen bien en seguir defendiéndolo, luego ya cada cual sabrá cómo y en qué medida hay que conjugar otras realidades que también se pueden medir y que dejarlas en arte, me sabe a tablaó flamenco.
Pero a veces, hay una jauría subyacente o latente, más o menos sujeta por los avisos de moderadores como Eduardoc o Walerandei, que a la mínima se lanzan al cuello del que les recuerda a su profesor (a mi se me lanzan a la primera de cambio cunado les recuerdo lo ignorantes en cuestiones generales o humanísticas básicas que son, encima).
Repìto por milésima vez: a veces en vez de una web de músicos autoproducidos, parece esto una Web de malos estudiantes y , en algunos casos, peor, una web de envidiosos.

Y, vale que haya piques entre gente de nivel por un quítame ahí esas pajas, mejor que no; pero. bueno, las polémicas entre un Chus y un Trinidad animan el cotarro (siempre que sean razonables y razonadas); pero que algunos cenutrios se atrevan a enmendar la plana a determinada gente...

Sigo pensando que el currículum en nuestro perfil allanaría mucas dudas y evitaría meteduras de pata.
Subir
--26171--
#183 por --26171-- el 09/07/2010
Y luego otra cosa que señalar: qué poco sentido del humor que hay...
Subir
#184 por espasonico el 09/07/2010
El tema es que el audio digital es muy democrático.

En este hilo se intenta averiguar algo sobre la parte final de un proceso bastante simple pero al mismo tiempo bastante complejo.

Yo soy partidario de que cada uno trabaje como quiera o pueda, siempre y cuando sea una elección personal y no por culpa de falta de conocimientos, por eso creo que es bueno, importante y necesario estar un poco documentado para hacer nuestro trabajo más efectivo y fácil, porque cuando se conocen según que cosas, todo es más fácil.

Por otro lado, tampoco creo que sea necesario saberse los bits, comas flotantes y demás. Basta con hacer algunas pruebas cuando uno tiene dudas de algo y ya está.

A mi me han dicho muchas barbaridades a lo largo de los años y luego he podido comprobar que no era tal y como me contaban ( especialmente hace ya unos años donde todo esto del DAW era como más nuevo ).
Subir
--26171--
#185 por --26171-- el 09/07/2010
Sí, parecía democrático; pero tiene reválida.... :mrgreen:
Subir
#186 por espasonico el 09/07/2010
carmeloc escribió:
Sí, parecía democrático; pero tiene reválida.... :mrgreen:


Bueno, parece que algunos la exigen. A mi me la pela, como si quieren copiar :mrgreen:
Subir
--26171--
#187 por --26171-- el 09/07/2010
Copiar, el gran coco de lo digital: el SCMS de los Dat´s: la clonación; Mengele, el Tercer Reich.
Subir
#188 por espasonico el 09/07/2010
carmeloc escribió:
Copiar, el gran coco de lo digital: el SCMS de los Dat´s: la clonación; Mengele, el Tercer Reich.


Últimamente todo lo relacionas con los nazis.
Subir
#189 por chema001 el 09/07/2010
Desde mi ignorancia, sólo puedo decir una cosa: cuando leo a Chus me quedo con la boca abierta por ese conocimiento técnico que tiene, cuando veo escrito "Paco Trinidad" y reviso los discos que tengo en casa también pienso: coñe, algo tendrá el agua cuando la bendicen, Espasónico que sólo por su "Run for Shelter" o "Violin song" ya tiene autoridad más que de sobra, lo mismo si pienso en Ducrein, o en Pepe Marchante (¿sigue por aquí?), Caraborso (sin comentarios), Micol u otros muchos que hay por Hispasonic.

El caso es que cuando las discusiones que hay en hilos como éste, apasionantes, por otro lado, llegan a un determinado punto, comienzan a restar, en vez de a sumar. Y, probablemente, es porque llegado un momento, no sea cuestión de si gana la teoría A o la B, si no de multiplicarlas.

Me viene ahora a la cabeza los choques que había, en su momento, entre los que defendían que la carga genética era más determinante que la educación que recibía una persona y viceversa; al final, se llegó a la conclusión de que todo era como una partida de cartas: la genética era la mano que te entraba, la educación, lo bueno o malo que fueras jugando.

Besos y abrazos.
Subir
#190 por Jaime Llanos el 09/07/2010
Real_Kcan escribió:

si venimos en un post, hablando de cuantos dbs debe llegar el master, y hablamos tecnicamente de como puede afectar el fader master a la informacion de cada bit en la mezcla, no veo razon para dejar todo tirado y decir que lo que importa es el arte (no lo digo por ti paco).

me parece incluso ofensivo decir que es perder el tiempo y complicarse la vida debatir sobre esto, acaso los matematicos no tienen derecho a entrar al hilo?

Hola,

Si en alguno de los post que he escrito te he dado esta impresión, lo siento. Como tu bien dices, es mas complicado escribir que hablar cara a cara.

Obviamente lo que importa es el arte porque es lo que estamos haciendo, pero eso no quiere decir que lo dejemos todo tirado. A lo que me refiero es que si yo fuese un tio que está empezando y me encuentro con tanta matemática y tantos lios, a lo mejor me asusto pensando que hay que tener en cuenta muchisimos conceptos matematicos y que nunca podré llegar a mezclar bien (nada mas lejos de la realidad). Creo que a lo largo de la historia se han hecho infinidad de discos maravillosos sin que nadie de los involucrados tuviese en cuenta muchos de los conceptos que se debaten aquí.

Como puse antes, creo que hay que documentarse, entender y asimilar. Lo de perder el tiempo y complicarse la vida es desde mi punto de vista (que sólo me vale a mi, como a cada cual el suyo). Está claro que la adquisición de conocimientos nunca será una pérdida de tiempo, pero sin intención de convencer a nadie ni de imponer criterios, simplemente pretendo dar mi opinión (a lo mejor de manera un poco liviana) sobre un tema en el que parece predominar el raciocinio matematico.

Yo en su momento me documenté, entendí y asimilé una serie de conceptos que por ahora me funcionan. Está claro es que cada cual es libre de ahondar todo lo que desee en un tema (Dios me libre de prohibirselo a alguien), lo que no me parece bien es que se imponga como norma correcta-obligada un metodo de trabajo determinado.

Por supuesto que los matematicos tienen derecho a entrar en este hilo (mi mas calurosa y sincera bienvenida), pero no deja de ser un hilo de sonido. :D

Vuelvo a pedir disculpas si he ofendido a alguien con lo de perder el tiempo y complicarse la vida.

Un respetuoso saludo a todos :wink:
Subir
#191 por espasonico el 09/07/2010
Alguien escribió:

Obviamente lo que importa es el arte porque es lo que estamos haciendo, pero eso no quiere decir que lo dejemos todo tirado. A lo que me refiero es que si yo fuese un tio que está empezando y me encuentro con tanta matemática y tantos lios, a lo mejor me asusto pensando que hay que tener en cuenta muchisimos conceptos matematicos y que nunca podré llegar a mezclar bien (nada mas lejos de la realidad). Creo que a lo largo de la historia se han hecho infinidad de discos maravillosos sin que nadie de los involucrados tuviese en cuenta muchos de los conceptos que se debaten aquí.


Las matemáticas están muy bien, pero no suenan. Si nos basaramos exclusivamente en las matemáticas y en las especificaciones técnicas seguramente no usaríamos muchos de los equipos que nos gustan ( amplis de válvulas, previos antiguos, magnetófonos 2", etc ).

Creo que nadie duda de que puedas llevar tu master hasta -2dBfs o hasta -0.1dBfs, que suene bien y que el masterizador no diga ni "mu" pero ese no es el debate.

También se puede subir el master fader, bajarlo, dale la vuelta, etc que nadie va a matar a nadie.

Ahora bien, si queremos que nuestras mezclas suenen mejor, que respiren más, etc, es importante trabajar dentro de unos nivéles lógicos y si siguen unas pautas de ganancias coherentes el resultado va a sonar mejor, y no vamos a tener que debatir sobre si se puede mover el master fader porque no va a ser necesario.
Subir
#192 por Duplex el 09/07/2010
Lo que no podemos es hacer de este post una enciclopedia.

En el proceso de grabación y mezcla hay que tener en cuenta muchísimos factores. Cada uno de esos factores necesitan un post, ábranlo.

Yo de momento quiero saber cómo funcionan los daws (CUBASE) a 32 bits.

Y por favor, no se tomen esto a la tremenda, cada uno es quien es y opina lo que quiere, pero hablen siempre con respeto y tranquilidad, que aquí no hay pasta de por medio.

saludos.

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
--26171--
#193 por --26171-- el 09/07/2010
Una enciclopedia mejor no; pero un tarctatus mejor sí; pero, en eso coincido, sin subirse por los cerros de Úbeda ni perder las maneras.
Subir
--26171--
#194 por --26171-- el 09/07/2010
espasonico escribió:


Las matemáticas están muy bien, pero no suenan. Si nos basaramos exclusivamente en las matemáticas y en las especificaciones técnicas seguramente no usaríamos muchos de los equipos que nos gustan ( amplis de válvulas, previos antiguos, magnetófonos 2", etc ).


Habrá quien te diga que los números suenan: hay abundante bibliografía al respecto y más de un experimento, pero yo soy de letras, así que poco voy a abundar en esto.
Subir
#195 por prosodio el 09/07/2010
Paco, nos podrias hablar de la producción del disco "Vida Tóxica" de Luz Casal? Para mi es lo mejor que he escuchado estos ultimos años de un artista español (musica y produccion). O abro un hilo sobre ésto?

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas