Duda, usar inst. virtuales a 44.1KHZ y a 96KHZ

#73

Esas imagenes son simplemente reproduciendo la nota con el span por defecto, ya que he querido hacerlo mas visible y simple.
Para ver realmente la diferencia en pruebas de tonos tienes que ajustar el span de una forma determinada, como esta o aproximada.
Si te fijas en tus pruebas de tonos y en la mia con el span por defecto el rango es de menos de 80, cosa que es hasta insuficiente para archivos wav a 16 bits, el formato wav a 24 bits hay que asignarle unos 144 de rango.

Aquel escribió:

Para ver realmente la diferencia en pruebas de tonos tienes que ajustar el span de una forma determinada, como esta o aproximada.
Si te fijas en tus pruebas de tonos y en la mia con el span por defecto el rango es de menos de 80, cosa que es hasta insuficiente para archivos wav a 16 bits, el formato wav a 24 bits hay que asignarle unos 144 de rango.

Ok, voy a hacer la prueba.

#75

Pues a ver, hay casos extremos que pueden servir de ejemplo, como implementar (o no) un filtro antialiasing a la salida del plugin y qué filtro se implementa, capar u oversamplear (que anglicismo más feo) la frecuencia a la que trabaje internamente el plugin, e incluso la propia naturaleza de lo que hace el plugin.
Por poner un ejemplo del cual conozco mejor "las tripas" que un compresor o un reverb (y que, por tanto, puedo hablar con algo de conocimiento de causa), en la síntesis granular llegas a manipular la onda al mismo nivel que la frecuencia de muestreo, es decir, puede que uno de los 44100 samples sea "la onda" que estás manipulando, y como es lógico, esto hace que si cambias la frecuencia de muestreo el cambio en el timbre generado sea dramático.
Como dije son ejemplos extremos, pero creo que queda claro a lo que me refería.

En cualquier caso, esto lo que conlleva es que las comparaciones entre diferentes plugins no son precisamente significativas, no que efectivamente la frecuencia de muestreo tenga más o menos importancia en un sentido más general.
Lo que importa aquí (o lo que debería importar, al menos) son los puntos que dije antes:
1. Niquist: si la frecuencia de muestreo es el doble o mayor que la de la onda que quieres representar, listo, onda perfecta.
2. Límites del oído humano: y bueh, todos sabemos que se acepta como estándar entre 20Hz y 20Khz. Hay gente que oye más y gente que oye menos; con los años TODOS oímos menos, cada uno pierde frecuencias a una velocidad y en cantidad diferente, pero hay que tener en cuenta cosas como que el famoso "pitido" anti botellón, dirigido a que lo oigan los jóvenes y no el resto, andaba entre los 16 y los 18Khz, y así todo muchos jóvenes no lo oyen.
3. Aliasing: es la distorsión que se genera por no hacer caso a Niquist , osea, por muestrear un sonido a una frecuencia menor al doble de la original. No hay mucho más que decir, solo que como bien ya se ha dicho, es literalmente imposible generar aliasing al leer un sample a la misma frecuencia a la que se ha grabado; por otro lado, en líneas generales los sintes VST no generan aliasing por sí mismos (a no ser que el programador sea tan penco que oversamplee internamente y después no tenga cuidado en la salida del plugin), por que no convierten ni representan ninguna onda de sonido, directamente la crean a la frecuencia de muestreo que les den, el aliasing puede darse por que no se recortan las frecuencias que "superan" niquist antes de llegar al convertidor AD/DA, si el programador (y cada uno de nosotros en última instancia) se asegura de filtrar esas frecuencias, listo, no hay aliasing... el problema de esto último es que los filtros perfectos no existen, y siempre se te puede escapar algo.

Y bueno, creo que no se me olvida nada, a partir de aquí cada uno se forma sus propias opiniones.

La mía, aunque no tenga gran importancia, que soy un pringao más, dependiendo del contenido frecuencial capo todo lo menor que 20-30Hz y mayor que 18-20Khz, y trabajo a 48Khz precisamente porque los filtros no son perfectos. La posibilidad de aliasing es casi nula, y en cuanto a las frecuencias que capo... la verdad es que a día de hoy no he conocido a nadie que pueda escucharlas, no dudo que un profesional joven con el oído entrenado pueda escuchar alguna, pero la verdad, no conozco a ninguno en persona y aunque lo conociera, representaría un porcentaje mínimo de oyentes... cosa que así todo da igual, por que al final desde que el CD se estableció como estándar, tooooooodos los temas se escuchan a 44100hz, y cada vez que termino un tema me toca bajarle la frecuencia antes de subirlo a ningún sitio

Saludos.

#78

Aunque todo oyeran esas frecuencias para mi los cortes en esas frecuencias o otras mayores son muy importantes, aunque no las oidas como tal las frecuencias pueden generar dolor de cabeza y cierto desequilibrio en la mezcla, yo escucho hasta los 18-19 khz en pruebas de tonos, en 20 khz no oigo nada pero puedo notarlo a traves de la sensación que me transmite, es decir, una sine a 20 khz me produce un pequeño dolor de cabeza aunque no lo llegue escuchar.

Nox escribió:

1. Niquist: si la frecuencia de muestreo es el doble o mayor que la de la onda que quieres representar, listo, onda perfecta.

No entiendo, a ver, cuando hablas de onda que se quiera representar a que te refieres? a la calidad de por ejemplo alguna grabación? por ejemplo una toma de micro de voz o guitarra?
"osease" si grabo una toma de micro a 24/44 lo meto mi proyecto trabajando a 24/44 y si quiero exportar la mezla, la tengo que exportar para el mastering a 48/88? Diosss que enfangada parda estoy liando...

#80 Representar = Digitalizar

El teorema de Nyquist se refiere a la cantidad de muestras por segundo utilizadas para representar digitalmente una señal analógica.
Según el teorema de Nyquist una señal digitalizada a 44100 hz puede reproducir sonidos con una frecuencia de 22050 hz.

En caso de haber señales con una frecuencia mayor de 22050 hz afectarán a la reconstrucción de la señal original y aparecerán en la conversión digital-analógica en forma de aliasing.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon

manugiraldo escribió:

si grabo una toma de micro a 24/44 lo meto mi proyecto trabajando a 24/44 y si quiero exportar la mezla, la tengo que exportar para el mastering a 48/88?

Si grabas a 24/44 y exportas a 48/88 lo único que estarías haciendo es interpolar mediante algoritmos digitales un montón de información previamente inexistente. Es decir, el resultado final tendría mayor resolución (y ocuparía mucho más) pero no necesariamente mayor calidad. La calidad incluso podría empeorar según los algoritmos de interpolación utilizados.

Pasar de 24 a 48 bits no implica ninguna dificultad, basta con duplicar el valor de cada sample, pero la conversión de señales digitales de 44 khz a 88 khz es un proceso sumamente complejo, ya que el software debe "inventarse" una nueva muestra entre cada dos muestras de sonido existentes. Y si queremos reproducir fielmente la curva de la señal original no basta con hacer la media aritmética...

Si que ha dado debate mi pregunta...el caso es que al final concluyo según formulaba la pregunta, que, si mezclas y ecualizas bien sea a 44 o 48, puedes presentar un trabajo bien digno, y que no te lo tiren atrás, hablo por mi, y por mi trabajo, por lo que veo no todos tenemos la suerte de tener ordenadores potentes, ni espacio como dicen por aquí para almacenar ficheros de audio con mucho peso aunque esto segundo a mi tampoco me afecta demasiado pues yo sólo presento y me encargo de producir la música, (puesto que ya graban a parte los inst reales y voces en otro estudio). Referente a los gráficos que habéis aportado y a todo lo que habéis aportado cada uno desinteresadamente y para ayudar a comprender conceptos, que la verdad, yo ignoraba, y aun me cuesta entender, la verdad.. os doy las gracias. Un saludo!

Entonces podriamos resumir un poco?
Para musica lectronica mejor 24/44 y para grabaciones analogicas mas? y si el proyecto tiene pistas de sintes vst y voces grabadas por uno mismo (casos como musica rap)?

#78 #81 Gracias a los dos!.Ahora por lo menos se sabe de que estamos hablando,queda en cada uno leer o informarse un poco más respecto los de items teóricos que comentaron y sacar sus propias conclusiones.Ojala algún día pueda percibir que una señal fuera de mi rango auditivo está perturbando otras que sí escucho,pero por ahora me quedo con lo que dijieron en estos 2 comentarios teóricos y la tranquilidad de no estar desaprovechando un sinte Vst.

Alguien escribió:

En el mejor de los casos los medios analógicos tienen una relación señal-ruido de unos 70 dB, lo que en términos digitales equivaldría a unos 14 bits. En cuanto al muestreo, Incluso el muestreo de 44.1 es capaz de reconstruir exactamente una señal de 20 KHz, que ya está por encima de lo que la mayoría de nosotros somos capaces de escuchar, a menos que seas un murcielago.

De ser así a todos estos "murciélagos" que trabajan a nivel pro les bastaría con grabar y mezclar a 16/44.1 y no lo hacen:

http://www.soundonsound.com/articles/InsideTrackMixSecrets.php

Voy a hacer quizás una "preguntonta",despùés de tratar de comprender un poco esta duda que yo siempre tuve acerca de 44.1 o 96 Khz,se me dió por averiguar a cuanto estaban grabados los samples del vsti que iba a utilizar,no se si soy claro,entré en la carpeta donde estaban todos los samples y me fijé a cuanto estaban,estos samples figuran a 44.1Khz y 24bits, ese es un buen parametro para tener en cuenta?,o sea si yo trabajo en mi DAW en 48khz y a 16bits ,ahí estoy desaprovechando consirablemente la profundidad de bits del vsti?[quizás este preguntado algo que ya se explico antes,si es así pido disculpas].Gracias.

#86

Bueno, es lo que señalaba mas atrás. Los sampler tienen sus muestras muestreadas a 44 khz, con lo que tener el proyecto configurado a 96 khz, en mi opinión no reviste ningún beneficio.

Con lo de los bits, estas confundiendo 2 temas. Los 16 bits que comentas de seguro son los bits a los cuales estas grabando. Cuando trabajas con un instrumento virtual no grabas su sonido, utilizas mas bien la configuración de proyecto, que debe ser necesariamente a una tasa de bits mayor. Los secuenciadores por lo general trabajan con 32 o 64 bits flotantes. Es difícil que tu proyecto sea el que está configurado a 16 bits, así no se puede mezclar, debe ser que esos 16 bits son de grabación y no existen mayores problemas en utilizar pistas grabadas a 16 bits dentro de un proyecto junto con pistas a 24 bits, pero lo ideal seria que grabaras a 24 bits.

#87 Ah,,,creo que entendí.Te lo comentaba porque siempre me aparece arriba [uso SonarX2] 48Khz y 16 bits y yo pensaba que al inserta un vsti con samples a 24bits el programa iba a bajar la resolución de los samples,me quedo más tranquilo ahora!gracias harpocrates!.
Lo que encontre por ahí es información acerca de lo que comentaron en #78 #81 ,[me puse a hacer la tarea para el hogar jaja] y mas que nada se refería a como se comporta un EQ en frecuencias altas [20Khz] y como cambiaba la forma de la curva en comparación a cuando se trabaja en 96Khz,pero creo que ese es otro tema,pero por lo menos creo saber a que se referían los comentarios anteriores [los polémicos]acerca de la percepción de detalles tan finos para oídos no tan entrenados como el mío. .En cuanto al tema del hilo creo que tengo una respuesta formada.Yo no inicié este tema pero la verdad que aprendí mucho,gracias a todos,encontre este sitio maravilloso hace muy poco y la verdad que es de una gran ayuda para los que estamos muy "verdes" con todas estas cosas.Saludos y gracias nuevamente!

#88

Si miras mi comentario #2 esta mas que claro desde el principio.

No se el por que llegaron hasta los 89 comentarios si en el mio ya estaba todo dicho.
(Por mas análisis que hayan hecho, la realidad la has descubierto tu al revisar tus samples y ver que TODOS están a 44).

Saludos!

#89 Jajjaa,es cierto.Tengo que admitir que no volví a leer todo el hilo,llega un momento en que uno ya no sabe que pensar o peor aún No sabe que es lo que estaba tratando de interpretar!!jajajaja.
Gracias a vos Kamikase también!.Una duda mas despejada y no es poco.Saludos!