last_monkey escribió:
¿Pensais que la musica de aquel tiempo contribuyera precisamente por innovadora a abrir las mentes y a mover las conciencias, y por lo tanto a crear movimientos sociales, o pensais que fue al reves, y los movimientos sociales fueron los que de alguna manera crearon esos nuevos estilos?
y yo he dicho esto
undercore escribió:
creo que las revoluciones de aquellos años nacieron en otros sitios y la gente se movilizaba por otras vías, la música sólo era la banda sonora de todo aquello
last_monkey escribió:
Pero parece ser, según tu punto de vista, que ni lo uno ni lo otro, que las dos cosas son impermeables y no se influencian, y es con eso con lo que no estoy de acuerdo.
a lo que yo dije esto
undercore escribió:
no tienen porque, como dije antes no creo que el arte necesite de convulsión social para evolucionar aunque está claro que los artistas no viven en una nube y la sociedad y sus circunstancias influye en el resultado final
undercore escribió:
yo es que no veo relación entre la evolución del rock (o el estilo que sea) con las evoluciones/revoluciones/convulsiones sociales (aunque cuando éstas últimas suceden siempre acaban impregnando al arte de su época), por lo tanto que no hayan evolución en el rock no implica que no hayan movimientos sociales.
last_monkey escribió:
Anteriores seguramente, posteriores no con tanta relevancia en la música.
yo creo que aquí empiezan las divergencias, no creo que los cambios en los 70's o antes tengan "más relevancia" en la historia del rock que los posteriores...y ya si hablamos de música popular en general anda que no ha habido cambios y apariciones de estilos nuevos y de evoluciones de estos
me da que tienes algo idealizado a los 70's
last_monkey escribió:
Cuando formulo esta pregunta, me refiero a que si han surgido grupos que hayan cambiado sustancialmente "algo" en la música Rock, no si su estilo ha evolucionado.
yo es que no veo más sustancial la aparición del rock sinfónico que la del grunge, del nu metal y demás evoluciones
last_monkey escribió:
la esencia de la evolución es la ruptura con los límites y las formas anteriormente establecidas, con lo cual, sí se necesita de cierta convulsión.
ein???, no se necesitan a millones de personas protestando en la calle por algo (convulsión social) para que los artistas digan "hey, voy a revolucionar el rock", las cosas van por separado (de hecho no dejan de haber luchas sociales y cambios en la música) pero no se necesitan unas a otras
last_monkey escribió:
eso es tanto como decir que el Rock está muerto, pensamiento que desde el principio, he tenido, porque ya no se ha vuelto a hacer un Rock de esas dimensiones capaz de influenciar musicamente como lo hizo el de los 70. No sé si por "apología de lo clásico" te refieres al purismo en el Rock.
hombre, yo por muerto entiendo que no se hace, y rock se sigue haciendo ¿que el rock ya no es la música por la que suspira más de medio planeta? pues sí, pero tampoco tiene porque ser así, ahora el rock tiene competidores en ese sentido, de hecho no creo que haya un estilo concreto que marque la diferencia, lo cual no es malo, la diversidad mola
y sí, me refiero a cierto purismo
last_monkey escribió:
pregunto porqué no hay movimientos musicales capaces de cambiar la historia de la música
hombre, eso es como preguntar porque cada década no cae un meteorito que arrase con el 90% de la vida del planeta para que aparezcan formas de vida nuevas
ese tipo de hitos se dan muy de cuando en cuando, de todas formas insisto en que no veo tantas diferencias entre los cambios en los 70's y anteriores y los posteriores a los 70's
por otro lado yo no digo que el arte no influya en las personas, digo que no inician revoluciones o cambios sociales (yo por lo menos no conozco ninguno) más que nada porque la interpretación de una obra (y por tanto lo que esta influya) es algo personal, así que es complicado que una obra acabe afectando por igual a millones de personas y que estas a su vez inicien un cambio....por otro lado el arte no es el mejor medio para transmitir mensajes de ese tipo, al final el propio lenguaje del arte acaba devorando cualquier otro tipo de mensaje en la obra.
